Теория относительности (Нет темы)

Теория относительности – совсем просто для школьников и не только

Специальная (СТО) и общая (ОТО) теории относительности занимают особое место в современной физической науке и наших представлениях об основных законах, управляющих фундаментальными процессами на земле и в космосе. Сейчас преподавание СТО и ОТО ведется во всех школах, физических факультетах университетов мира. Престиж ее создателя – Альберта Эйнштейна необыкновенно высок. Считается, что он решил подавляющее число загадок природы, о пространстве, времени, тяготении, инерции тел и другое. Пресса и не только научная, но и общественное СМИ часто упоминают его, когда приводится сколько-нибудь заметное научное открытие. На фоне его имени меркнут имена таких ученый, как Ньютон и Максвелл.
Мы попробуем провести очень простой анализ основополагающих идей, являющихся фундаментом СТО и ОТО. Этот анализ будет выполнен без привлечения векторной и тензорной алгебры и без приведения формул. Главной опорой в этом исследовании будут логика и здравый смысл.
Зарождение идей, положенных в основу СТО и ОТО относится к началу 20-го столетия. В тот период Генрих Минковский предложил математически объединить пространство с тремя измерениями и одномерное время. Эйнштейн принял это объединение в качестве основополагающего положения специальной теории относительности (СТО). Было заявлено, что это объединение имеет глубокий физический и математический смысл. Эйнштейн писал: «То обстоятельство, что нет объективного расщепления четырехмерного континуума на трехмерно пространственный и одномерно-временной континуумы, имеет своим следствием, что законы природы получают свою логически удовлетворительнейшую форму лишь в том случае, когда их выражают как законы четырехмерного пространственно-временного континуума».
С тех пор идея четырехмерного континуума, геометризации основ физической картины мира, сначала осторожно, затем все настойчивее внедрялась в сознание ученых. К середине 20-го века в физике она заняла господствующее положение.
Итак, согласно СТО, в вакуумированном, лишенном воздуха пространстве нет ничего, кроме геометрического объема и времени. Интересно, откуда там взялось время? В повседневной жизни мы привыкли отсчитывать время по каким-то событиям. Например, наступило утро, потому что из-за горизонта появилось солнце. Затем солнце движется к зениту, и мы ощущаем ход времени. Есть множество других процессов, состояния тел и материи, изменения в которых происходят во времени. Мы можем контролировать эти изменения через какие-то отрезки времени, например, по контрольным часам. "Время мера движения. Все предметы во времени и измеряются временем" (Аристотель). "Времени нет самого по себе, но предметы сами ведут к ощущению того, что в веках совершалось" (Лукреций Кар). "Там же, где нет никакой твари, через изменяющиеся движения которой образуются времена, там совершенно не может быть времени" (Августин Аврелий)".
А какие изменения могут произойти в пустом пространстве? Движение какого материального объекта можно зафиксировать в пустом пространстве, если его там абсолютно нет? Это первый парадокс гениальной специальной теоремы относительности.
Однако в якобы пустом пространстве что-то имеется. Если поднести магнит к куску железа, мы почувствуем упругую силу притяжения магнита к куску железа (или железа к магниту). Эта сила проявляется и в вакууме. В космосе электромагнитные моторы работают отлично. А что такое сила? В физике величина силы измеряется в ньютонах. Ньютон имеет размерность – килограмм на метр, деленные на секунду в квадрате. Если действует сила между магнитом и железом, это означает, что между ними есть некое материальное тело, имеющее массу, выражаемую в килограммах. Или иной мерой массы.
Похоже, Альберт Эйнштейн никогда не держал в руках магнита. Иначе он бы не поставил в основу СТО идею четырехмерного пространственно-временного континуума.
Известен другой простой опыт. Когда-то давно английский ученый Роджер Бекон наблюдал как натертая мехом стеклянная палочка через пустоту притягивает мелкие бумажки. Это делает статическое электричество. В школе, при объяснении принципа действия кинескопа показывают, как поток электронов отклоняется от прямого пути при подаче напряжения на электроды. Причем, этот процесс происходит в вакууме. Статическое и переменное электричество измеряется в кулонах и амперах. Эти примеры показывают – пустое пространство, вакуум – обладают материальными, электрическими и магнитными свойствами.
С 1960 года свойства пустого пространства (вакуума) закреплены в Международной системе единиц физических величин (SI). В этой системе диэлектрическая и магнитная проницаемость вакуума, его волновое сопротивление включает размерности: метр, килограмм, ампер, секунда. Это означает, что пустое пространство на самом деле не пустое. Оно включает Евклидовы категории длины, высоты, ширины, массы, силы электрического тока и времени. То есть пространство материально. Оно может реагировать на какие-либо стационарные и динамические возмущения механического и электромагнитного характера.
Наиболее наглядное представление о возмущенном пространстве дает картина магнитного поля вокруг проводника с током или в окрестности постоянного магнита. Обычно, визуализацию магнитных силовых линий производят при помощи порошка железа, см. рисунок.
Рассматривая рисунок расположения магнитных линий логично предположить, что эти линии отражают деформацию пространства. Магнитные силовые линии, как и эквипотенциальные линии упругих сдвиговых деформаций, всегда замкнуты.



Силовые линии магнитного поля кругового тока, визуализированные при помощи порошка железа.

Опыты показывают вакуум сохраняет в себе заряд вакуумированного конденсатора, отдает запасенную энергию при токе самоиндукции, дает основу для распространения электромагнитных волн. На самом деле, вакуум является активной материальной средой.
В связи с тем, что в последнее время термин "вакуум" многими исследователями трактуется как синоним понятия "эфир", уместно привести цитату известного английского ученого Эдмунда Уиттекера, "мне кажется абсурдным сохранять название "вакуум" для категории, обладающей таким количеством физических свойств, а вот исторический термин "эфир" как нельзя лучше подходит для этой цели.
Что такое эфир? Это всепроникающая сверхтонкая материя, которая пронизывает нас, все предметы, тела, планеты, звезды и весь космос. Так считали и в древней Греции. Аристотель первым ввел понятие "эфир" как один из пяти физических элементов. Впоследствии греки отождествляли "эфир" с "главной сущностью чего либо".
Есть ли эфир или его нет? Виднейшие ученые такие как Декарт, Гюйгенс, Френель, Фарадей, Максвелл, Томсон считали, что он есть. Они создали основы оптики и физики. Какую пользу человечество получает от наличия этой тонкой материи? Обратим, например, внимание на солнечный свет, который наша планета получает и использует для поддержания и развития удивительно сложных форм жизни, пока известных только на нашей планете Земля. Звезда Солнце огромным потоком устремляет фотоны, отдельные, очень маленькие волны-частицы в космос во все стороны. Но что такое фотон он больше частица или волна? Но если это больше частица, то частицу, как камень, можно запустить и ускорить с любой скоростью. Достаточно сообщить этой частице большую или маленькую долю энергии. Если сообщить малую долю энергии, то частица полетит с небольшой скоростью. Если энергия, переданная частице, будет велика, то частица полетит с большой скоростью, пропорциональной переданной ей энергии. Как мячик или снаряд. Порой к нам на Землю прилетают космические частицы очень высоких энергий. И они ведут себя именно как частицы. Их скорость входа в атмосферу различна. При столкновении с атомами, составляющими воздух, эти частицы распадаются и порождают ливень осколков.
Наше солнце излучает фотоны, обладающие энергией чрезвычайно большого диапазона. Сравнительно низкой энергией обладают фотоны так называемого "теплового спектра". Выше энергия фотонов видимого света. Еще выше энергия фотонов в диапазоне рентгеновского излучения. Однако уже давно доказано, что весь этот набор фотонов распространяется в межзвездном пространстве с единственной и точно известной скоростью – скоростью света С = 2,9979246∙108 м/сек. По сути фотон является импульсом, имеющим начало и конец. Фотон в некоторых случаях можно считать частицей лишь потому, что он является коротким импульсом. Спектральными исследованиями доказано, что между его началом и концом заключено высокочастотное электромагнитное колебание, отвечающее линии видимого – оптического (или невидимого) спектра. Помимо фотонов еще есть и радиоволны. Диапазон длины радиоволн простирается от десятков километров до долей миллиметра. Радиоволны имеют строго известную частоту и период колебаний. Все эти радиоволны тоже распространяются со скоростью С.
Итак, и фотон, радиоволну и рентгеновское излучение объединяет то, что они распространяются с одинаковой и строго известной скоростью С. Их скорость не зависит от энергии, которую они несут в себе. Они являются электромагнитной волной. А если это волны, то должна существовать среда, в которой они возникают и которая их переносит. В этом нас убеждают многочисленные примеры из наблюдений за природными явлениями. Из этих наблюдений следует, что для волн любой природы нужна среда, внутри или по поверхности которой эти волны могут распространяться.
Зримые волны возникают на поверхности спокойной воды, если туда упадет какой-либо предмет. Упавший предмет в месте падения смещает часть водной массы от положения равновесия. Упругое последействие окружающей эту часть масса воды стремится восстановить нарушенное равновесие. И от точки падения тела начинают расходиться волны. Основой для распространения звуковых волн может быть газ, жидкость и твердое тело. Скорость распространения звука в твердых, жидких телах и газах не зависит от частоты звука. Простой опыт показывает когда в колбе, в которой находится источник звука, начинают откачивать воздух, в момент, когда воздух становится слишком разряженным, источник звука перестает быть слышимым. Пустое пространство не может являться передатчиком звуковой волны. Иначе, если звуковую волну лишить среды, по которой она распространяется, эта волна исчезнет.
Как мы знаем, воздух является упругим газом, обладающим массой. Значит, для распространения объемных волн, каковым является звук, необходимо наличие такой среды, которая обладает массой и упругостью. Также массой и объемной упругостью обладают жидкости, являющиеся прекрасным проводником звука. Твердые тела имеют объемную и сдвиговую упругость. Соответственно, в изотропном твердом теле могут распространяться независимо друг от друга объемная и сдвиговая волны. Можно привести и другие примеры того, что волны могут распространяться только в средах, обладающих массой и проявляющих упругость. Сама волна не имеет массы, однако она переносит определенную энергию в среде в направлении своего распространения.
Эти аналогии приводят нас к твердому убеждению, что как фотоны, так и радиоволны распространяются с огромной скоростью в среде, обладающей как массой, так и упругостью. Имя этой среды давно известно – это всепроникающий светоносный эфир или эфирная среда. Такой вывод подтверждает и тот факт, что фотон (как и радиоволна) не имеет массы.
Великий ученый Джеймс Максвелл дал одно из наиболее разработанных определений эфира (Максвелл Д.К. Статьи и речи. - М.: Наука, 1968): "Эфир отличен от обыкновенной материи. Когда свет движется через воздух, то очевидно, что среда, по которой свет распространяется, не есть сам воздух, потому что, во-первых воздух не может передавать поперечных колебаний, а продольные колебания, им передаваемые, распространяются почти в миллион раз медленнее света" ...
"Нельзя допустить, что строение эфира подобно строению газа, в котором молекулы находятся в состоянии хаотического движения, ибо в такой среде поперечное колебание на протяжении одной длины волны ослабляется до величины менее, чем одна пятисотая начальной амплитуды.... Но мы знаем, что магнитная сила в некоторой области вокруг магнита сохраняется, пока сталь удерживает свой магнетизм и так как у нас нет оснований к допущению, что магнит может потерять весь свой магнетизм просто с течением времени, то мы заключаем, что молекулярные вихри не требуют постоянной затраты работы на поддержание своего движения...”.
“С какими бы трудностями в наших попытках выработать состоятельное представление о строении эфира ни приходилось нам сталкиваться, но несомненно, что межпланетное и межзвездное пространство не суть пространства пустые, но занятые материальной субстанцией или телом, самым обширным и, надо думать, самым однородным, какое только нам известно”. Вряд ли можно избежать вывода, утверждал Джеймс Максвелл, о том, что свет состоит их поперечного волнового движения той же среды, которая вызывает электрические и магнитные явления.
Обладает ли эфир упругостью? Ответ очень прост. С помощью сильного магнита и куска железа в этом можно легко убедиться. Приближая их друг другу вы почувствуете упругую силу, стремящуюся соединить эти два предмета. Чем сильнее будет магнит, тем эта сила будет больше. Магниты, используемые в промышленности способны поднимать тонны железных изделий. Сплошность эфира очень велика. Например, он способен передавать без потери сплошности чрезвычайно большую энергию, возникающую при атомных и ядерных взрывах. Масса эфира, выражается, по нашему мнению, в том, что все тела имеют инерцию, то есть оказывают сопротивление при замедлении или ускорении их движения.
Как представить нашу планету, да и весь космос без эфира? Эфир переносит животворящий свет Солнца к нашей планете. Все живое существует благодаря огромному числу фотонов, достигающих нашу Земли. Все бесконечное разнообразие форм флоры и фауны. Энергия Солнца, передаваемая через эфир, заставляет испаряться воды океанов, орошать дождями земные континенты, приводит в движение воздушные массы, циклоны и антициклоны.
Первая информационная революция началась с изобретением алфавита, вторая с изобретением книгопечатания. Сейчас совершается третья информационная революция. И она совершается с использованием эфира. Эфир начал использоваться человечеством с момента изобретения радио. С этого момента мы получили беспредельную возможность обмениваться информацией. Сейчас миллионы радио и телестанций излучают электромагнитные колебания – радиоволны. От больших и маленьких антенн электромагнитная волна, возникшая от перемещения переменного электрического тока в антенне, начинает свое путешествие по эфиру, достигая в конечном итоге приемных антенн потребителей информации. С помощью этих волн все человечество каждый день слушает радио, смотрит передачи по телевидению. Телеведущие, дикторы радио, начиная передачи, говорят: мы в эфире. И это не оговорка.
Недавнее изобретение – мобильная телефония делает индивидуальное общение человека с человеком необычайно легким и доступным. В ближнем и дальнем космосе вокруг Земли вращаются тысячи спутников, передавая нам информацию о погоде, о магнитных возмущениях, помогая навигации морских судов, самолетов, автомобилей и многому другому. Все это совершается путем возмущения этой необыкновенно тонкой, упругой и прочной материи – эфира. Удивительнее всего то, что эфир как идеально упругое тело без потерь передает все виды электромагнитных излучений. Это его качество позволяет осуществлять прием сигналов со спутников, отдаленных от Земли на миллиарды километров.
Эфир присутствует везде и пронизывает все тела, от атома до галактических объектов (Горбацевич Ф.Ф. Эфирная среда и гравитация. М.: Книжный дом "ЛИБРОКОМ". 2013). С помощью этой среды осуществляется принцип близкодействия. Благодаря ему работает закон гравитации, открытый гениальным Ньютоном. Конечно, мы не замечаем присутствия эфира. Как не замечают глубоководные рыба водной массы, в которой они находятся. Но можно представить те последствия, если бы эфир вдруг исчез. Солнечный свет, потеряв основу своего распространения, не достигал бы Земли. Пропала бы сила притяжения, а Земля тогда потеряла свою атмосферу. Сойдя с круговой орбиты, она устремилась бы по прямому пути в холодный космос, все более и более удаляясь от нашего Солнца.
Мы привели сравнительно небольшое число ошибочных положений, на которых основаны теории СТО и ОТО. Среди других «чудес» этих теорий, принцип эквивалентности гравитирующих и инертных масс, сокращение длины тел в направлении движения, увеличения их массы и другое. Полный перечень ложных аксиом и их опровержение занял бы очень много места.
До настоящего времени консервативная часть ученых-физиков отрицает наличие такой среды, как эфир. Они занимают руководящие посты в Академиях наук, университетах, редакциях ведущих журналов. Официально утверждается, что "эфир – мировой – световой эфир, гипотетическая всепроникающая среда, которой наука прошлых столетий приписывала роль переносчика света и вообще электромагнитных взаимодействий. Первоначально эфир понимали как механическую среду, подобную упругому телу"…. "Возникшие при этом трудности и противоречия были преодолены в созданной А. Эйнштейном специальной теории относительности, которая полностью сняла проблему эфира, упразднив его." "Электромагнитное поле является самостоятельным физическим объектом, не нуждающимся в специальном носителе" (Физическая энциклопедия, Т. 5. М.: Большая российская энциклопедия, 1998).
Теория относительности закостенела и превратилась в религию, а Эйнштейн – возведен в ранг гения всех времен и народов. Выдающийся физик Леон Бриллюэн дал такую характеристику историческому труду Эйнштейна: «Общая Теория Относительности — блестящий пример великолепной математической теории, построенной на песке и ведущей к все большему нагромождению математики в космологии (типичный пример научной фантастики)». Как говорится – лучше не скажешь.

Ф.Ф. Горбацевич,
E-mail: gorich2608@yandex.ru

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-otnositelnosti-net-temi-t7156.html">Теория относительности (Нет темы)</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №1.

Горбацевич Феликс писал(а): Выдающийся физик Леон Бриллюэн дал такую характеристику историческому труду Эйнштейна: «Общая Теория Относительности — блестящий пример великолепной математической теории, построенной на песке и ведущей к все большему нагромождению математики в космологии.

Уважаемый Горбацевич Феликс. Я конечно могу согласиться с утверждением с Л. Бриллюзном по оценке трудов Эйнштейна, но на этот период не было ни одной стоящей теории, которые объясняли некоторые процессы, происходящие в физике.
Поэтому я остаюсь сторонником, материалистического мировоззрения и трудов Ньютона.
В материалистическом мировоззрении я согласен с тем, что Мир материален, а материя вечна и бесконечна как в пространстве, так и во времени, которая представлена во Вселенной как первичная субстанция вещества. А в Природе эта субстанция представлена как поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума. Именно это поле физ. вакуума и является средой обитания всех материальных образований, заметьте ни пространство, ни эфир, а поле физ. вакуума. Так как это физ. вакуум нами наблюдаем и осязаем, а поэтому не требует ни каких доказательств.
К тому же, как доказано экспериментально, что это поле обладает физическими свойствами, которые проявляются как диэлектрическая - ε=8,85‧10⁻¹⁴ сек/см и магнитная – μ=1,257‧10⁻⁸ см/сек проницаемостью. Которые дают возможность переводить потенциальную энергию поля физ. вакуума в реальную ЭМ энергию через выражение - f=1/√εμ·λ²=1,235·10²⁰ гц, с энергией равной Е₀=hf=8,1868·10⁻⁷ эрг.
Кроме этого, эти свойства дают нам возможность определить скорость распространений этой энергии через выражение записанное как - с=1/√ε₀‧μ₀=2,998‧10¹⁰ см/сек, кроме этого мы можем определить время образования фотона как - T₀=1/f₀=1/1,235·10²⁰=8,09·10⁻²¹ сек. и конечно же можем определить величину кванта действия образовавшего фотон, через выражение записанное как - h₀=E₀·Т₀=8,1868·10⁻⁷×8,09·10⁻²¹=6,626·10⁻²⁷ г‧см²/сек
Полученная нами энергия фотона дает возможность получить первичное вещество – Э-П пару через уравнение Дирака и Шредингера через стоячую ЭМ волну образованную двумя фотонами в результате их суперпозиции, за счет энергии ее полуволн, по схеме:
Для позитрона через выражение - Eₑ=√{(hc/½λ₁₁)²+(hc/½λ₁₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
Для электрона через выражение - Eₚ=√{(hc/½λ₂₁)²+(hc/½λ₂₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
А также, используя тот факт, что числитель ЗВТ Ньютона равен квадрату гравитационных зарядов – G‧m‧M=qᵣₚ², Я использовал ЗВТ Ньютона для определения энергетических зарядов в первичном веществе, в момент их зарождения за счет их же энергий по схеме З‧В‧Т Ньютона:
Для квадрата гравитационных зарядов - q ᵣₚ² =Gm²=mc²‧rᵣₚ=(hc/λ)‧rᵣₚ=c⁴‧rᵣₚ‧Λ=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек².
Для квадрата электрических зарядов - q ₑ² =mc²‧r₀=(hc/λ)‧r₀=c⁴‧r₀‧Λ=23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек²
Для квадрата электромагнитных зарядов - q ₑₘ² =mc²‧λ=hc=c⁴‧λ‧Λ=1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек².
Которые и явились основными и единственными источниками всех фундаментальных взаимодействий, с вытекающими из этого последствиями, так как других источников в Природе просто нет. Поэтому закон Ньютона надо записывать как - F=q₁‧q₂/r², для всех трех энергий, так как его закон определяет энергетическую закономерность взаимодействия всех видов энергии как - Е=q₁‧q₂/r.
Все это и есть основа зарождения мироздания. А дальше уже идет образование основного вещества, в соответствии с таблицей элементов Менделеева по схеме Бора и Резерфорда и т. д. С уважением, Борис.

В данной теме "наворочено столько всяких заблуждений", что на практике для анализа оных, потребуется в 10 раз больше строк, нежели в самой теме. Возникает сомнение: а стоит ли вообще всё это опровергать (уже в который раз)? Может пусть-таки и будут оные заблуждения? Время покажет. И все -таки я попробую, и это будет "тягомотно", по частям, медленно, словно сматываешь нитку с катушки.

Горбацевич Феликс писал(а):Эйнштейн писал: «То обстоятельство, что нет объективного расщепления четырехмерного континуума на трехмерно пространственный и одномерно-временной континуумы, имеет своим следствием, что законы природы получают свою логически удовлетворительнейшую форму лишь в том случае, когда их выражают как законы четырехмерного пространственно-временного континуума»

"...нет объективного расщепления четырехмерного континуума...". Что понимает здесь Эйнштейн под "объективным расщеплением". Именно ЧЕТЫРЕХМЕРНОГО? А то обстоятельство, что в нашем мире НЕТ ОБЪЕКТИВНО СУЩЕСТВУЮЩЕГО ЧЕТЫРЕХМЕРНОГО пространства (нечему расщепляться) Эйнштейна не смущает? Конечно не смущает. По Эйнштейну, если 4-х мерного пространства нет объективно, то пусть оно будет субъективно, и такое субъективно он назовет "объективным". Время принципиально СКАЛЯРНАЯ величина, а к скалярной величине понятие направления (по какой-то оси) неприменимо. СКАЛЯРНАЯ ВЕЛИЧИНА БЕЗРАЗЛИЧНА К НАПРАВЛЕНИЮ В ПРОСТРАНСТВЕ, а поэтому безразлична и к размерности пространства: для времени нет разницы, 1-но мерно, 2-х мерно, 3-х мерно, 4-х мерно ли оно. В этом своем рассуждении Эйнштейн принимает желаемое (субъективное) за действительное (объективное). То есть СОВЕРШАЕТ ПОДМЕНУ ПОНЯТИЙ, а это грубейшая логическая ошибка.

Ответ на комментарий №3.

tolian писал(а): В этом своем рассуждении Эйнштейн принимает желаемое (субъективное) за действительное (объективное). То есть СОВЕРШАЕТ ПОДМЕНУ ПОНЯТИЙ, а это грубейшая логическая ошибка.

Уважаемый tolian. Вы абсолютно правы, для Природы время, как и пространство, объектом не является. Время, это гениальная придумка человека как прибора, для измерения продолжительности процессов, происходящих в Природе, как и линейка, придумана для измерения длительности сего-либо. А у математики своя логика, она может доказать, что 2+2=5. Именно поэтому Эйнштейн и полагается на математику, так как для него это логично. Ввел в физику тензорное исчисление и гравитация заработала. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): для Природы время, как и пространство, объектом не является.

Ну вот так и знал. Тему о 4-х мерном пространстве вряд ли так быстро закончишь, потому как все время приходится указывать на идеалистические "замашки" нашего Б. Шевченко. Да какая разница, для природы или животного ОБЪЕКТОМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Понятие объекта введено нашим, мыслящим мозгом, и является результатом отражения реального мира именно этим мозгом. Для нас не важно чем является понятие объект для природы или или животного (они не мыслят). Для нас важно знать, адекватно ли понятие объект, как результат отражения реального мира? Опыт показывает, что понятия 3-х мерного пространства и скалярного времени являются для нашего сознания адекватным отражением реального положения дел в мире. И для нашего мышления (а не для природы) они являются ОБЪЕКТИВНО СУЩЕСТВУЮЩИМИ. А вот 4-х мерное пространство, как показывает опыт, не является объективно существующим.

Добавлено спустя 12 минут 52 секунды:

Борис Шевченко писал(а): А у математики своя логика, она может доказать, что 2+2=5. Именно поэтому Эйнштейн и полагается на математику, так как для него это логично. Ввел в физику тензорное исчисление и гравитация заработала

Вообще-то математическая логика есть частный случай общей логики, и она отнюдь не "своя". То, что 2+2=4 нет необходимости доказывать. Почему? Да потому, что это - экспериментальный факт(наш опыт). Такие опыты не доказывают (нет нужды). Их отмечают и запоминают. Математик, наверно, может "доказать", что 2+2=5, но тогда в его доказательстве легко найти ошибку. Или математик использовал в "доказательстве" не научную логику, заимствованную у душевно-больного (каких ныне в науке немало).

Добавлено спустя 1 час 9 минут 4 секунды:
Продолжаю,однако, о 4-х мерном пространстве.
На деле, корень зла в учении ТО лежит в идеалистическом подходе к познанию. Как я уже не раз говорил, математика и её методы познания - ИЗБЫТОЧНЫ. Это означает, что математика одинаково НЕПРОТИВОРЕЧИВО описывает то, что происходит в реальном мире, а также и то, ЧЕГО В НЁМ НЕ ПРОИСХОДИТ. Решать, какое из этих непротиворечивых описаний нам нужно выбрать, нам приходится САМИМ. И при этом материалист использует критерий истины - практику (наш опыт). Однако, для идеалиста, критерий истины всего лишь НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ, а отнюдь не практика. Для него не противоречит, значит существует, чего на самом деле не так. Именно такого ложного критерия существования и придерживаются современные математики и слепо подражающие им физики-теоретики. Однако, не противоречит, это ещё не значит, что существует (вспомните, математика - избыточна). Материалист говорит: "Существование непротиворечащего объекта доказывается его существованием на опыте". Непротиворечие лишь необходимый, НО НЕДОСТАТОЧНЫЙ ПРИЗНАК СУЩЕСТВОВАНИЯ.
Но вот математики ввели 4-хмерное, а затем и N-мерное пространство, и увидели, что такое введение ничему прежнему не противоречит. А вслед за ними, слепо подражая математику, физики-теоретики ввели 4-х мерное пространство в свой обиход. Почему? Да потому, что не противоречит ничему (кроме опыта). Здесь физики забыли, что они должны быть материалистами, и взяли на вооружение идеалистический критерий существования НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ, А НЕ ОПЫТ. Ну, а что же опыт? А опыт показывает, что невозможно построить четыре прямых, проходящих через одну точку, каждая из которых перпендикулярна трем остальным. Всякий раз при таком построении, 4-я прямая оказывается совпадающей с одной из построенных. Все эти рассуждения показывают идеалистическую сущность идеи введения в ТО 4-х мерного пространства-времени.
Далее в векторной алгебре есть однозначная и непротиворечивая операция умножения вектора на скаляр. Но время и есть скаляр. Поэтому умножение времени на скорость (вектор) НЕ ПРИБАВЛЯЕТ К ПРОСТРАНСТВУ НИКАКОГО НОВОГО ИЗМЕРЕНИЯ. Таким образом ТО начинается с грубейших логических ошибок. А "дальше, больше". И виноват в этом именно в первую очередь идеалистический принцип познания.

Ответ на комментарий №5.
Ответ на комментарий №5.

tolian писал(а):На деле, корень зла в учении ТО лежит в идеалистическом подходе к познанию.

Уважаемый tolian. Теория относительности никакого отношения не имеет к идеализму. Так как сама Природа Вынудила нас искать точку отсчета для измерения процессов происходящих в природе. Если мы не можем сдвинуть груз, мы используем рычаг. Так и в ТО, если мы не можем у Природы найти точку отсчета, мы вынуждены придумать ее сами, опираясь на местные предметы.

tolian писал(а): Как я уже не раз говорил, математика и её методы познания - ИЗБЫТОЧНЫ.

Вы напрасно так думаете, математика как раз дополняет познание обнаруженных процессов Природы, наполняя из количественными параметрами и точными определениями

tolian писал(а):Но вот математики ввели 4-хмерное, а затем и N-мерное пространство,

Здесь я с Вами согласен, четвертое измерение пространства нам ничего не прибавляет в знаниях. Так как у нас нет точки отсчета начала времени, а для физики есть другой способ определения скоростей и продолжительностей Природных процессов. А введение в систему координат времени, только усложнило расчеты. И виноват в этом не идеализм, а Природа, которая не дала нам абсолютных точек отсчета или мы, которые не могут найти эти точки в Природе. С уважением, Борис

А если так - https://iimg.su/i/0Srl9o
как в теории Эйнштейна — Картана, только совсем не так . Так будет веселее ?

Борис Шевченко писал(а):Теория относительности никакого отношения не имеет к идеализму. Так как сама Природа Вынудила нас искать точку отсчета для измерения процессов происходящих в природе. Если мы не можем сдвинуть груз, мы используем рычаг. Так и в ТО, если мы не можем у Природы найти точку отсчета, мы вынуждены придумать ее сами, опираясь на местные предметы.

Это Ваше замечание никак не опровергает идеализма в ТО.

Борис Шевченко писал(а):Вы напрасно так думаете, математика как раз дополняет познание обнаруженных процессов Природы, наполняя из количественными параметрами и точными определениями

Вы используете слово "дополняет" весьма странным образом. Дополняет чем? Да как раз тем и"дополняет", что предоставляет нам описания процессов таких, каких в нашем мире нет, то есть математика - избыточна.

Борис Шевченко писал(а):четвертое измерение пространства нам ничего не прибавляет в знаниях

Как раз наоборот, ПРИБАВЛЯЕТ В ЗНАНИЯХ добавочную путаницу в основных понятиях физики, и делает наше отражение в нашем сознании неадекватным реальному положению дел в нашем мире. 4-х мерное пространство-время, не является безобидным в науке понятием, оно несет в себе вредные тенденции.

Добавлено спустя 21 минуту 16 секунд:
Ещё немного об избыточности математики. В школе решают квадратное уравнение, которое получается при решении задачи на определение расстояния между двумя пунктами A и B. Уравнение дает ДВА РЕШЕНИЯ: 1-е - 10 км, 2-е - минус 10 км. Учитель говорит школьникам: " Отбросим 2-е решение, и оставим в ответе только 1-е решение" Почему? Да потому, что отрицательных расстояний в нашем мире НЕ БЫВАЕТ! И учитель имеет полное право отбросить 2-е решение. Почему? Да потому, что учитель знает, что математика ИЗБЫТОЧНА, и она добавила нам избыточное решение,НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕННОЕ ДЛЯ НАШЕГО МИРА. Его-то мы и отбрасываем с полным на это правом. Разница лишь в том, что учитель ничего больше не говорит школьникам, а вот я Вам это говорю.

Ответ на комментарий №7.

tolian писал(а):Это Ваше замечание никак не опровергает идеализма в ТО.

Уважаемый tolian. Но никак и не подтверждает о его наличия в ТО.

tolian писал(а):Вы используете слово "дополняет" весьма странным образом. Дополняет чем?

Странным образом, это для Вас. А для меня абсолютно четко определяет количественные параметры процессов, чем дополнительно подтверждает и правильность сделанного заключения.

tolian писал(а):Как раз наоборот, ПРИБАВЛЯЕТ В ЗНАНИЯХ добавочную путаницу в основных понятиях физики, и делает наше отражение в нашем сознании неадекватным реальному положению дел в нашем мире.

Проблемы самой математики в самой математике меня не интересуют. Главное надо правильно применять математику в своих утверждениях, тогда математика никогда не будет избыточной. С уважением, Борис.

Как там в поговорке (как я помню): каждая Куница хвалит свое болото. В принципе, почти все здесь отстаивают либо свою какую-нибудь «эксклюзивную» версию, либо просто хорошо усвоенное стандартное представление. Но я хотел бы разобраться в самой основе.
Как бы мы ни называли то, что в обыденном представлении воспринимается как «пространство», а суть от этого меняется мало. Назовите его «полем физического вакуума», «эфиром» или как угодно еще. Но главное его качество заключается в том, что каждому элементу пространства как бы выделено строго определенное место. Классически выделялась условная «материальная точка». Классическое «пространство» бесконечно. Вот вы взяли одну такую «точку». Сразу можно было сказать, что сколь-бы далеко ни располагалась другая «точка» в этом пространстве и сколько бы ни было этих «точек», они все до единой точно определены в положении относительно выбранной точки. То есть, с информационной точки зрения имеет место бесконечная большая «информационная база».
И вот тут возникает очень важное дополнение, которое именно с теорией относительности и пришло. Поскольку ни один сигнал и ни одно тело не может двигаться быстрее предельной скорости («С»), то на локальном участке в данный момент отсутствует информация о том, что идет навстречу данному участку со всех сторон Вселенной. Но поскольку вся эта «масса» идет на встречу, то по факту тела внутри этого участка все это получат и все это, в определенной степени, преопределено. Можно было бы сказать, что «информация» спрятана с структуре самого «пространства».
Многие не понимают важности подобного факта. Дескать, если сигнал взаимодействия не пришел, то мы ничего не можем знать о будущем взаимодействии. То есть, до самого взаимодействия события нет вообще и его можно в расчет не принимать. Или принимать вероятностно. Но мы-то видим четкую линейную связь в расположении даже достаточно далеких объектов друг по отношению к другу. Значит, все-таки, пространство несет функцию общей «информационной базы» относительно расположения всех его элементов друг относительно друга.
Следующий момент связан со спецификой распространения «сигала взаимодействия». Само взаимодействие между «элементарными физическими объектами», которы можно было условно соотнести с «материальными точками», могло бы осуществляться и непосредственно. Летит себе такой объект по пространству и входит в какую-то минимальную зону «контакта» с другим таким-же объектом. Зону непосредственного контакта. Что это значит? Каждый такой объект (скажем - «элементарная частица») в непосредственной близости от себя как бы «прощупывает» и регистрирует все, что движется мимо него. Как только друго тело зашло в зону «контакта» - сразу происходит взаимодействие.
Но «сигнал» взаимодействия может действовать и иначе. Каждая частица распространяет вокруг себя во все стороны просто «информационный сигнал» о взаимодействии с другими частицами. Это может быть непосредственная череда сигналов во все стороны симметрично, которая идет непрерывно. К примеру - при гравитационном взаимодействии. А в случае квантов «электромагнитного взаимодействия» этот сигнал рождается при определенных условиях отдельно и идет в определенном направлении.
«Сигнал», в отличие от частицы, может нести только какую-то «информацию». Но это один вариант. А может нести и «энергию», и «импульс». Вроде бы как частица. Но частица - это самостоятельный материальный объект, имеющий разные параметры (в том числе и «массу»). А «сигнал» «внутри себя» ни каких самостоятельных параметров не имеет, а несет лишь то, что ему выдал посылающий его объект. Последний, как бы диллегировал часть своих параметров «сигналу».
Но в последнем случае это спорный момент. Если «сигнал» о гравитации все время исходит из отдельной частицы, то ее параметры быстро бы «растерялись». И вот тут на помощ приходит идея о том, что так называемое «пространство» (или более солидно - «физический вакуум») имеет в себе весьма солидное количество «энергии», которая к тому же может превращаться в массу. Тогда «сигналу» ничего не нужно диллегировать. Просто информация и все.
Зато когда уже «сигнал» получен «адресатом» - «включается» этот самый «физический вакуум» и передает ему и энергию, и массу, и импульс.
Математический аппарат - весьма мощный инструмент. Можно интерпретировать любую теоретическую модель и выстроить схему взаимодействия, обмена «энергией», «импульсов». Все в рамках какой-то выбранной «теоретической модели».
Но ведь можно вообще пересмотреть фундаментальную модель и взглянуть на процессы с иной точки зрения. К примеру, если «сигнал» не несет в себе реальных «энергетических» параметров, а является лишь носителем «информации», то нет ни каких ограничений в количестве таких посылок от любого элементарного физического объекта. А раз так, то от «непосредственного контакта» можно вовсе отказаться. Ну, проходит другой такой объект рядом с выбранным. Просто при большой близости результат приема «сигналов» будет наибольшим. Больше их будет принято. На каком-то минимальном расстоянии может быть «граница захвата», когда включается особый механизм образования новой структуры. Только и всего.
А как распространяется «сигнал» в этом самом «физическом вакууме»? Тут мы вспомним принцип «центрального» взаимодействия, который обеспечивает фундаментальный «закон сохранения момента количества движения». Вот есть объективная (подчеркиваю - «объективная») линия в пространстве, соединяющая любые две «материальные точки». Вот по этой линии и движется «сигнал». Пока он движется по этой линии - ни каких отклонений от прямолинейного движения произойти не может. А вот если будет промежуточное взаимодействие - тогда и может произойти отклонение в направлении движения. Так бывает с «сигналом» «кванта электромагнитного излучения».
С точки зрения «теории относительности» такая «линия движения» по пространству может как бы «искривиться». Тогда, естественно, и «сигнал» бы мог загибаться в своем движении. Но это в этой теории. А практически. А практически получается вот так.
Прежде всего, отошлю всех желающих к очень грамотной и скрупулёзной статье http://new-idea.kulichki.net/?mode=art&pf=eddington.htm Статья посвящена оценке ошибок измерения в экспедиции Эддингтона 1919 г и всем последующим экспериментам подобного рода. Вот некоторые итоговые выдержки из статьи:

«…В данном эксперименте измеряемая величина находилась глубоко под ошибками измерения. Таким образом, вывод о правильности ОТО, основанный на результатах этой экспедиции является неправомерным и принципиально не корректным.
…данная статья, в основном посвящена экспедиции 1919 года. Но коротко по поводу остальных экспедиций: согласно имеющейся информации все они использовали одну и ту же методику и подобное оборудование. В связи с этим, я консультировался со специалистами, работающими в области астронавигации и прикладной астрометрии по поводу возможности использования данной аппаратуры и методики для измерения величин порядка 0.1". Ответ был однозначным - указанный прибор и методика не в состоянии не только обеспечить заявленную точность (0.17"), но просто обнаружить (даже, качественно) данный эффект, т.к. они принципиально не обеспечивают суб-секундных точностей. Вышесказанное, в большей или меньшей степени, относится ко всем фотографическим экспериментам, проведенных на стационарных телескопах или выездным с использованием данной методики. Суб-секундные точности, даже сейчас остаются сложной проблемой, например точность астрометрических данных, приведенных в "наземных" каталогах составляет чуть меньше одной секунды.
…Таким образом (мое мнение) эксперимент 1919 г. и другие, использовавшие аналогичную аппаратуру и методику - совершенно не корректны и их результаты не могут служить доказательством чего-либо. При этом становится бессмысленным говорить о необходимости учета физических явлений, таких как рефракции в атмосфере Солнца (которая, кстати, может играть решающую роль в так называемом "эффекте Шапиро" - отклонении радиоволн в атмосфере Солнца, если он вообще существует) и прочих, составляющих для видимого света на высотах два и более солнечных радиусов сотые доли секунды. Инструментальные и методические ошибки эксперимента забивают их полностью.
…На фотографиях был получен набор хаотически смещенных во всех направлениях светлых пятен микронного размера - "изображений звезд". Все это напоминало психиатрический тест - "пятна Роршиха", в которых, при желании, можно увидеть все что угодно. Из всех звезд, попавших в кадр, выделяли те, которые "показывали" смещение "в правильном направлении", а другие, которые не показывали "правильного" смещения или показывали смещение в другом направлении - просто отбраковывались (бывают же ошибки измерения), при этом также отбраковывалось и большая часть пластинок. Использованная методика обработки изображений упрощала эту задачу. Критерием отбора была, конечно же, теория Эйнштейна.
… Сейчас на подходе еще один "эксперимент по подтверждению" - недавно была запущена серия спутников с полостями внутри, в которых в невесомости плавают шары. Так вот, в соответствии с теорией (Эйнштейна, конечно же) эти шары должны сместиться в некоем направлении. Тут можно, конечно, заметить, что измерять подобные эффекты на околоземной орбите, это то же, что устанавливать сейсмометр на грузовике, едущем по проселочной дороге - неоднородности гравитационного поля Земли должны полность забить ожидаемый эффект, тем более, что точной карты этих неоднородностей нет. Но, я уверен, будет получен положительный результат, "с точностью 90% совпадающий с предсказанным".

Так что думаю, что какой бы то ни было «деформации» «пространства-времени» в природе не существует. Само по себе наше «пространство» исключительно линейно и подчиняется Евклидовой геометрии. А любое отклонении движения материального объекта от прямолинейного и равномерного движения связано просто с результатом прямого взаимодействия материальных элементов друг с другом посредством излучаемых ими «сигналов взаимодействия».