Теория относительности (Нет темы)

Ответ на комментарий №40.

Ронвилс писал(а): А если не мгновенно, то как можно говорить, что "потенциальная сфера силового взаимодействия" Солнца может двигаться одновременно с Солнцем?

Уважаемый Ронвилс. Вы так и не поняли, что я говорил, а я говорил, что пробные тела, которые попали в поле Солнца стали потенциалом этого поля, а поэтому они двигались с полем Солнца туда куда и Солнце. Именно поэтому они являются единым образованием, которым и управляет центр Галактики. А поэтому все члены этого образования движутся одновременно со скоростью движения Солнца. Не может каждая планета двигаться сама по себе, если она является потенциалом поля Солнца. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-otnositelnosti-net-temi-t7156-40.html">Теория относительности (Нет темы)</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):члены этого образования движутся одновременно со скоростью движения Солнца. Не может каждая планета двигаться сама по себе, если она является потенциалом поля Солнца

Какие "члены"? "Поля" в эти "члены" входят? То есть, движется Солнце и вместе с ним движется общее "поле"? Я ведь не отрицаю, что в самом движении объектов солнечной орбиты есть, как бы, общая составляющая движения системы. Но если "поля" движутся вместе с образующими их объектами, то мы имеем просто набор "локальных" пространственных систем. Движется объект, движется с ним и все его "поле потенциалов", которое образуется (в частности) "энергетическим зарядом" этого тела. Но, движение есть движение. Это пространственный процесс. Движутся планеты, движется Солнечная система, движется Галактика, движется Скопление Галактик. Все это, увы, имеет четкую корреляцию. Но, "поле" Солнечной системы при движении очень долго может оставаться во "временной изоляции" по отношению к другим образованиям Галактики. Или все "поля" сформировали нечто единое и все движется и тут же меняется вместе с движением объектов? То есть, общее "поле" образуется "нелокально"?

Ответ на комментарий №42.

Ронвилс писал(а):Какие "члены"?

Уважаемый Ронвилс. Членами этого образования являются тела, энергия которых стала потенциалами поля Солнца.

Ронвилс писал(а):Но если "поля" движутся вместе с образующими их объектами, то мы имеем просто набор "локальных" пространственных систем.

Совершенно верно, так как Земля с Луной представляет свою энергетическую систему.

Ронвилс писал(а):Или все "поля" сформировали нечто единое и все движется и тут же меняется вместе с движением объектов? То есть, общее "поле" образуется "нелокально"?

Все эти системы образуют движение только внутри себя. Существует ли общая энергетическая система Вселенной трудно утверждать, так тогда и она должна была бы тоже куда-то двигаться, а ей двигаться некуда, так как она везде. Лично я думаю, что движение ограничивается только внутри систем, кончая Галактиками. С уважением, Борис.

Еще раз и внимательно. Вот есть у нас набор конкретных "физических субстанций", имеющих между собой скоррелированные расстояния и направления (по центральным линиям, соединяющим эти объекты). Они своими "энергетическими зарядами" образовали между собой некое общее "энергетическое поле", которое задает движение каждого объекта по определенной траектории. Но, движение объектов меняет эти расстояния и направления. Значит, должна меняться и конфигурация общего "поля". Я понимаю, что если бы между объектами была "нелокальная" связь, то общее поле мгновенно меняло бы свою конфигурацию и это оперативно влияло бы на движение объектов. Но ведь такую "нелокальность" категорически отвергают.
Это одно. Дальше. Солнце движется относительно Галактики с определенной скоростью. Вращающиеся вокруг Солнц планеты как бы имеют эту составляющую этого движения. Можно было бы сказать, что при своем вращении вокруг Солнца они вообще не учитывают эту общую составляющую. Вот Солнце создало вокруг себя какое-то общее "гравитационное поле" и для каждой планеты имеется вполне определенное "энергетическое поле", которое не меняется с движением Солнца (оно как бы стоит на месте). И планета имеет свой конкретный путь, определяемый этим индивидуальным "полем". Но это выглядит странно. Как может Солнце вычленять конкретное положение полей без учета собственного движения? Вот в конкретном положении началось распространение "гравитационного фактора" во все стороны. Дойдя до конкретной планеты, он образует (учитывая и параметры самой планеты) "поле" определенной конфигурации, задающее движение планеты. Но дальше Солнце переместилось. И распространяемое "поле" начало менять общую конфигурацию. Или, по вашему, Солце вообще считает, что оно стоит на месте? А уже по отношению ко всем другим областям Галактики эта "локальность" нарушается? Но, заметьте, это нарушение распространяется и на все планеты и объекты в этой системе. Где находится та граница, за которой локальность начинает нарушаться?

Добавлено спустя 19 минут:
В принципе, можно эту "локальность" довести до предела. Такую попытку я сделал в своем начальном варианте "Бинарной физики". "Локальный объект" (условно - "материальная точка") всегда в конкретный момент взаимодействует только с одним другим таким-же объектом. И движение образуется в этой "бинарной" системе. Тогда, если представить себе общее движение двух взаимодействующих объектов, то общее движение можно как бы вычленить. Но это, как бы, похоже на набор отдельных "минипространств". Их столько, сколько взаимодействующих между собой пар объектов. В таком представлении легко убирается противоречие в эксперименте "Майкельсона-Морли". Но, даже при таком подходе, нельзя обойтись без четкой увязки между собой всех "бинарных систем". В одной системе объекты движутся так, в другой как-то иначе. Но без четкой корреляции этих движений и положений в глобальной системе эти ошибки быстро стали бы накапливаться. И это бы привело к развалу общей упорядоченности. А ведь мы такого не наблюдаем.

avtor7777777 писал(а):это да возможно Вы правы если "спин квантуется" тогда и пространство типа "цельноразмерно"!
но это кстати вопрос к математике там"фрактальные" пространства типа имеют"фрактальный"спин

В том то и дело, что у безмассовых точеных объектов, такого понятия как момент вращения (спин) не существует, вместо этого есть мультиплетность и проекция спиральности (левая, правая и продольная -нулевая). Например фотон с формальным спином=1, может изменить спин - орбитальный момент системы от 1 до бесконечности.
Гипотез о квантовании времени очень много, но пока нет ни поверяемых экспериментально, ни логически непротиворечивых. Поэтому все рассуждения о времени верны/неверны (фифти-фифти).
В фрактальные пространства, я не верю. Хотя проекции многомерного целочисленного пространства на наше 4х подпространство вполне могут выглядеть как фрактальные.
Например в 4х эвклидовом пространстве возможны икосаэдрическая и пента додекаэдрическая наиплотнейшая одинаковых элементов. То есть невозможный 3Д кристалл.
Особенно интересна икосаэдрическая из 3х золотых прямоугольников + центральный элемент на расстоянии фрактала Ф=1,618...от вершин. Смотри - Кольца Борромео - Borromean rings - Википедия

Геометрически кольца Борромео могут быть реализованы в виде связанных эллипсов или (используя вершины правильного икосаэдра) в виде...
-------------
Но так как все 13 элементов (12 вершин+центр) здесь равноправные, то такой кристалл является и сверх текучей жидкостью. А его проекция на наш мир в направлении движения сверхтекучая, а поперек сверхтвёрдая.
Отдельно, если не прямоугольники, а золотые эллипсы, то зацепление вписывается в сферу и 2мя вписанными октаэдрами. Чем не Нуклон.
С уважением Овод

Ответ на комментарий №44.

Ронвилс писал(а):Еще раз и внимательно. Вот есть у нас набор конкретных "физических субстанций", имеющих между собой скоррелированные расстояния и направления (по центральным линиям, соединяющим эти объекты). Они своими "энергетическими зарядами" образовали между собой некое общее "энергетическое поле", которое задает движение каждого объекта по определенной траектории. Но, движение объектов меняет эти расстояния и направления. Значит, должна меняться и конфигурация общего "поля".

Уважаемый Ронвилс. Вещественная субстанция у Вселенной едина. В ней образуются материальные образования, которые мы, называем веществом. Вещество, взаимодействуя по принципу кто сильней, взаимодействует с другим веществом, действуя по ЗВТ Ньютона и образует планетарные системы типа атом, молекулы, Земля-Луна, Солнце-планете и Центр Галактики-Звезды. Каждая такая система обладает своим энергетическим полем, которым управляет центральный заряд системы, т. е. наибольший заряд, а энергия остальных зарядов системы становятся потенциалами поля центрального заряда. Все вращения и направления в системе управляется гравитирующим телом через потенциалы поля центрального заряда гравитирующего тела. Все движения и направления в системах, свойственны только каждой системе, и они являются константой для этой системы. Это связано с тем, что потенциалы общего поля между собой не взаимодействую. Эта, локальность нарушается только при разрушении самой системы. С уважением, Борис.

Ронвилс писал(а):Вот Солнце создало вокруг себя какое-то общее "гравитационное поле" и для каждой планеты имеется вполне определенное "энергетическое поле", которое не меняется с движением Солнца (оно как бы стоит на месте). И планета имеет свой конкретный путь, определяемый этим индивидуальным "полем". Но это выглядит странно. Как может Солнце вычленять конкретное положение полей без учета собственного движения? Вот в конкретном положении началось распространение "гравитационного фактора" во все стороны. Дойдя до конкретной планеты, он образует (учитывая и параметры самой планеты) "поле" определенной конфигурации, задающее движение планеты. Но дальше Солнце переместилось. И распространяемое "поле" начало менять общую конфигурацию. Или, по вашему, Солце вообще считает, что оно стоит на месте? А уже по отношению ко всем другим областям Галактики эта "локальность" нарушается? Но, заметьте, это нарушение распространяется и

Ответьте на вопрос. Если системы как-то изолированы и имеют свои "поля", движение которых не учитывается другими системами, то каков критерий изолированности этих систем? Вы вообще, читаете то, что вам пишут?

Ответ на комментарий №47.

Ронвилс писал(а):Ответьте на вопрос. Если системы как-то изолированы и имеют свои "поля", движение которых не учитывается другими системами, то каков критерий изолированности этих систем? Вы

Уважаемый Ронвилс. Если Вы сами себя не понимаете, то что тогда говорит о других. Вы, когда ни будь читали, что ни будь про ЗВТ Ньютона, то должны знать, что критерием невмешательства систем друг в друга, является обратное отношение силы их взаимодействия к квадрату расстояния между ними. С уважением, Борис.

Ну ладно! Начну по порядку изложения автором статьи.
Вот автор пишет, что нынче теорию относительности изучают даже в школе, не говоря о ВУЗах. Но он не говорит, хорошо это или плохо. Вот я вместо него и говорю: это плохо! Мы в своем "научном прогрессе" докатились до того, что пришли к необходимости изучать ТО (вот только зачем?). Для того, чтобы научить молодого человека так умело нарушать логику, чтобы этого никто не заметил? Почетная задача образования!
А может быть это просто слепое подражание "западному образованию"? Там-то ведь теорию относительности изучают (а значит наверно не зря), вот и мы тоже начнем также. Кому-то в нашем мире очень надо возвеличить эту "шарлатанскую" теорию. Ну и кому же? Да сильным мира сего, вот кому. У них расчет прост: если субъект поверит в ТО, то уж, конечно, он поверит и в любую другую ахинею. А таким субъектом легче управлять.

alexandrovod писал(а):В том то и дело, что у безмассовых точеных объектов, такого понятия
как момент вращения (спин) не существует, вместо этого есть мультиплетность и проекция
спиральности (левая, правая и продольная -нулевая). ...Кольца Борромео - Borromean ...Чем не
Нуклон.

понимаете ИМХО мое мнение что все "навороченные" схемы почемуто "непроходят"? (ну вот типа
"суперсимметрии" и "супергравитации" ит.д. и у меня были типа такие "попытки" но непрошли)
а вот "стандартная" схема типа SU3xSU2xU1 вроде "проходит" (но НЕ SU5!) то есть все проще
выходит чем мы думаем? например "цельноразмерное" пространство=тогда спин 1/2,1... и т.д.
легко "квантуется"=тогда нада принять это за АКСИОМУ и никак иначе?
тогда ВСЕ эти типа "Кольца Борромео - Borromean rings" выглядят сомнительно (ну не "нуклон".
здесь нада учитывать ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ= ну например электрон излучает фотон=он"переворачивает"
просто типа свой "спин". А как с "гравитоном"? ну фотон может допустим"излучить"=тогда спин
гравитона 2 а вот как электрон?=он НЕ может!=тогда выходит (Ньютоновский)гравитон со спином
0=следует признать КАК ФАКТ ПРИРОДЫ!(и тогда ОТО Эйнштейна-Гильберта=просто бред!)