Заблуждение или заведомое шарлатанство?

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Заблуждение или заведомое шарлатанство?

Комментарий теории:#51  Сообщение Борис Шевченко » 11 дек 2021, 11:45

Ответ на комментарий №49.
chichigin писал(а):Да нет, это Куликов не понимает процессы взаимодействия тел.

Уважаемый chichigin. По-моему, у Вас все ничего не понимают, только Вы один все понимаете, только этого до-казать не можете, поэтому и суесловите. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/zablujdenie-ili-zavedomoe-sharlatanstvo-t5485-50.html">Заблуждение или заведомое шарлатанство?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 25044
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Re: Заблуждение или заведомое шарлатанство?

Комментарий теории:#52  Сообщение chichigin » 11 дек 2021, 12:18

kulikovюн писал(а):chichigin писал(а):
Так вот, рассматриваемые взаимодействия с помощью ЗСИ и ЗСЭ подразумевают рассмотрение взаимодействий при абсолютно упругом ударе, чтобы не учитывать потери энергии на деформаци

Абсолютно упругово ничего не бывает. Математика -это да. абсолютно упругая. Но то . о чём я говорил. так и оказалось тенью у Чичигина. Скорее всего так и не понял о чём речь. Ну и ладно СЕАНС ОКОНЧЕН.




Куликов почитайте про абсолютно упругий удар при взаимодействии тел, тогда, возможно, будете что-нибудь понимать.

Еще раз напоминаю: не берите пример с БШ, который уже ничему не научится.

Раз СЕАНС ОКОНЧЕН - "баба с возу, кобыле легче" .

.
chichigin
 
Сообщений: 2204
Зарегистрирован: 17 окт 2010, 11:11
Благодарил (а): 76 раз.
Поблагодарили: 76 раз.

Re: Заблуждение или заведомое шарлатанство?

Комментарий теории:#53  Сообщение chichigin » 23 мар 2022, 14:02

И эта тема поднята для того , чтобы показать, что стоит БАХВАЛЬСТВО Рыбникова.


Заблуждение или заведомое шарлатанство?


Еще раз о парадоксах в науке . Николай Чичигин.

Ричард Фейнман: - «Математика – орудие для размышлений.
В ней сконцентрированы результаты точного мышления многих людей.
При помощи математики можно связать одно утверждение с другим».

Ричард Фейнман: - «Я пытаюсь описать природу математически.
Но если меня не понимают, то не потому, что это невозможно.
Может быть, моя неудача объясняется тем, что кругозор этих людей чересчур ограничен, и они считают человека центром Вселенной».

Следует дополнить высказывания Ричарда Фейнмана:

1)При помощи математики можно также уточнить или опровергнуть одно утверждение другим.

2)Неточно сформулированные математические правила (правила дифференцирования суммы функций) приводят к непониманию (парадоксам) в математике и физике.

Современная наука правила дифференцирования суммы функций поясняет на абстрактных примерах.

Пояснения правил дифференцирования суммы функций на реальных примерах показывают, что правила дифференцирования суммы функций явная ЛОЖЬ.

Если бы Ньютон и Лейбниц знали, как проверить правила дифференцирования суммы функций на реальных примерах, то научное развитие пошло бы другим путем.

Известно, что правила математических операций часто проверяют с помощью геометрии.

Для проверки правил дифференцирования суммы функций нужно знать, что согласно понятию пределов:
1) Производная функции площади круга, выраженная через радиус, – есть длина (периметр) окружности круга.
Ведь окружность круга является минимальным периметром для площади, а радиус круга является геометрическим местом точек окружности.

2)Производная функции площади правильного многоугольника, выраженная через радиус, вписанной в этот правильный многоугольник окружности, - есть периметр правильного многоугольника.
Радиус вписанной окружности является срединным перпендикуляром к сторонам правильного многоугольника, т.е. радиус вписанной окружности, является геометрическим местом точек правильного многоугольника.

3)Производная функции объема шара, выраженная через радиус шара – есть площадь боковой поверхности шара. Радиус шара является геометрическим местом точек шара.

4)Производная функции объема правильного многогранника, выраженная через радиус, вписанного в этот правильный многогранник шара - есть площадь боковой поверхности правильного многогранника.
Радиус шара является срединным перпендикуляром к граням правильного многогранника, т.е. радиус является геометрическим местом правильного многогранника

Если площадь круга выражена через диаметр, то производная площади круга будет равна только полупериметру (половине длины окружности) круга.
S = πD2/4
S'= C/2 = πD/2

Почему это происходит?
Дело в том, что геометрическим местом точек круга (окружности) является радиус круга (окружности), а диаметр круга (окружности) геометрическим местом точек круга (окружности) не является.
Поэтому формула площади круга №1, выраженная через его диаметр, показывает только часть площади круга №2 ( площадь сектора круга №2).
Радиус круга №2 R2, являющийся геометрическим местом точек круга №2 равен диаметру круга №1 D1

R2 = D1

Производная функции площади круга №1, выраженная через диаметр D1 показывает, длину дуги сектора круга №2. Площадь сектора круга №2 равна площади круга №1. Т.е. производная функции площади круга, выраженная через диаметр, равна полупериметру круга (равна длине полуокружности).
Соответственно производная функции площади квадрата, выраженная через диаметр вписанной окружности будет равна полупериметру квадрата.

Легко заметить, если площадь квадрата разделить на площади четырех равных квадратов, то периметр большего квадрата будет меньше суммы периметров четырех меньших квадратов.
Т.е. производная функция площади большего квадрата будет меньше суммы производных функций площадей меньших квадратов

Еще один пример явной ЛОЖНОСТИ правил дифференцирования суммы функций.

Всем известна теорема Пифагора: – « В прямоугольном треугольнике квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов».
В прямоугольном треугольнике функция площади квадрата гипотенузы равна сумме функций площадей квадратов катетов.

y1 =y2 + y3 ;

y1 = x 2 - функция площади квадрата гипотенузы

y2 = (x – 1)2 - функция площади квадрата первого катета

y3 = (x – 2)2 - функция площади квадрата второго катета

Составляем и решаем уравнение

x2 = (x – 1)2 + (x – 2)2;

x2 = x 2 – 2x + 1+x2 – 4x +4 ;

x2 – 6x + 5 = 0 ; x = 5

Производная функции квадрата гипотенузы равна полупериметру квадрата гипотенузы, т.к. сторона квадрата равна диаметру вписанной в этот квадрат окружности. Поэтому и производные функций квадратов катетов также равны полупериметрам своих квадратов. При x = 5

y'1 = 2x = 10;

y'2 = 2x – 2 = 8;

y'3 = 2x – 4 = 6;

Полупериметр квадрата гипотенузы (производная функции квадрата гипотенузы) меньше суммы полупериметров квадратов катетов (производных функций квадратов катетов).
Т.е. теорема Пифагора наглядно демонстрирует, что правила дифференцирования суммы функций не соответствуют действительности.

y'1< y'2 + y' 3;

2x < 4x – 6; 10 < 20 – 6; 10 < 14

Приравнивая производную функции квадрата гипотенузы к сумме производных квадратов катетов и решая полученное уравнение, заранее искажаем условие поставленной задачи, т.к. прямоугольный треугольник подменяется двумя равными прямыми линиями.
Длина одной прямой линии равна удвоенной длине «гипотенузы», длина другой прямой линии равна удвоенной сумме длин «катетов».

y'1 = y'2 + y'3;

2x = 4x – 6; x = 3;

y'1 = 3;

y'2 = 2;

y'3 = 1;

Пример ПОРОЧНОСТИ правил дифференцирования суммы функций из физики.

Известно, что в физике скорость есть производная функции расстояния равноускоренного движения.

S = at2/2

S ' = at = v

Берем расстояние «S» и два равных расстояния «S1» и «S2», которые в сумме равны расстоянию «S».

S = S1 + S2

Расстояние S тело №1 проходит с ускорением «а» за время «t», причем первую половину расстояния тело проходит за большее время «t – b», а вторую половину расстояния за меньшее время «b» .
t – b > b; t > 2b;

Тело №2 проходит расстояние S1с ускорением «а» за время «t – b».

Тело №3 также проходит расстояние S2 с ускорением «а» за время «t – b».

S1 = S2 = a(t – b)2/2 = at2 /2 - abt + b/2

S'1 = S'2 = v2 = v3 = at – ab = a(t – b);

S'1 + S'2 = v2 2 + v3 = 2a(t – b)

Функция расстояния пройденного телом №1 равна сумме функций расстояний пройденных телами №2 и №3

S = S1 + S2

Производная функции расстояния S меньше суммы производных функций расстояний S1 + S2

S' < S'1 + S'2

аt < 2a(t – b); v < v2 + v3;


Время, затраченное телом на прохождение телом №1 расстояния S,меньше суммарного времени, затраченного телами №2 и №3 на прохождение расстояний S1 и S2.
А т.к. значения скоростей движения, приобретенных телами №1, №2 и №3 при равноускоренном движении, имеют квадратичную зависимость от пройденного расстояния, то сложение скоростей тел №2 и №3 должны происходить по правилам сложения скоростей тел при равноускоренном движении.

v = (v22 + v32) 1/2;

Вот еще наглядное доказательство ЛОЖНОСТИ правил дифференцирования суммы функций. Если функция равна сумме функций, то производная суммарной функции не должна быть равна сумме производных слагаемых функций, т.к. изменение значений функций идентично правилам изменения значений скоростей при равноускоренном движении.

Уже наконец-то сейчас, надеюсь, понятно, что существующая формулировка правил дифференцирования Ложь и понятно то, что эта Ложь привела к парадоксам в науке. Чтобы устранить парадоксы, нужно правила дифференцирования суммы привести в соответствие с реальностью.

Правила дифференцирования суммы должны выглядеть так: - « Производная функции, представленная в виде многочлена, равна сумме производных ее одночленов».

Признание правомерности новых правил дифференцирования суммы позволит наконец-то отказаться от порочного «закона сохранения количества движения (импульса)», препятствующего научному прогрессу.
Ведь «закон сохранения количества движения (импульса)», исходя из самого определения «закона сохранения количества движения (импульса)», декларирует явную ЧУШЬ, на которую я неоднократно указывал в своих работах.

Описание «Квази-ВечногоДвигателя Чичигина», известное представителям РАН более 20 лет, явно указывает на порочность «закона сохранения количества движения (импульса)», но тем ни менее это ничего не меняет. И ведь нигде не найдете описания экспериментов, подтверждающих утверждения «закона сохранения количества движения (импульса)», но тем ни менее данный закон объявляют ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ и «проверенным временем»?!

Представители РАН хранят ...



.
chichigin
 
Сообщений: 2204
Зарегистрирован: 17 окт 2010, 11:11
Благодарил (а): 76 раз.
Поблагодарили: 76 раз.

Re: Заблуждение или заведомое шарлатанство?

Комментарий теории:#54  Сообщение Александр Рыбников » 24 мар 2022, 01:34

chichigin писал(а):Для проверки правил дифференцирования суммы функций нужно знать, что согласно понятию пределов:
1) Производная функции площади круга, выраженная через радиус, – есть длина (периметр) окружности круга.

Уважаемый chichigin!
Вы за три года не смогли ответить на простой вопрос, вынесенный в заголовок темы!
А никакой проблемы нет. Кто придумал глупость о существовании проверки правил дифференцирования суммы функций?
Есть только
== Правила дифференцирования общих функций ==



(частный случай формулы Лейбница)


 — Правило дифференцирования сложной функции



Вы завидуете БШ, который требует, чтобы его хренотень опровергли.
А с другой стороны он многократно говорил, что он самый настоящий хоббит, который науку видел в гробу и писать научную статью он не собирается.
Соответственно, никто никогда не будет опровергать его клинопись.

Поэтому, пожалуйста, сами решайте, с кем Вы chichigin: с заблудившимися в трёх соснах или с заведомыми шарлатанами?
Александр Рыбников
 
Сообщений: 6423
Зарегистрирован: 12 июн 2018, 02:39
Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 54 раз.

Re: Заблуждение или заведомое шарлатанство?

Комментарий теории:#55  Сообщение chichigin » 24 мар 2022, 02:41

Александр Рыбников писал(а):chichigin писал(а):
Для проверки правил дифференцирования суммы функций нужно знать, что согласно понятию пределов:
1) Производная функции площади круга, выраженная через радиус, – есть длина (периметр) окружности круга.

Уважаемый chichigin!
Вы за три года не смогли ответить на простой вопрос, вынесенный в заголовок темы!
А никакой проблемы нет. Кто придумал глупость о существовании проверки правил дифференцирования суммы функций?


Кто это утверждает, что проверка правил дифференцирования - Глупость ?

Глупый и и жуликоватый Лодырь Рыбников не может понять заголовок темы, а тем более не может ответить на простой вопрос, поставленный в заголовке темы.

В теме и дан ответ на этот вопрос.

Для одних механическое (бездумное) использование дифференцирования и "Закона сохранения
импульса" Заблуждение, а для других вроде Мошенника Рыбникова и Заблуждение, а, в основном, Шарлатанство.

Ни одной "своей Формулы" Рыбников не может обосновать, ссылаясь на то, что Рыбников не Учитель, а Рыбников-Шарлатан физик.

А чем Рыбников отличается от БШ ?

Александр Рыбников писал(а):Вы завидуете БШ, который требует, чтобы его хренотень опровергли.
А с другой стороны он многократно говорил, что он самый настоящий хоббит, который науку видел в гробу и писать научную статью он не собирается.
Соответственно, никто никогда не будет опровергать его клинопись.


Кто будет разбираться в писанине Рыбникова, которую он сам, Рыбников, не может обосновать.

Вся писанина Рыбникова: - Стенография желаемого, которое Рыбников пытается выдать за действительное.

С какой скоростью Рыбников пишет свои "шедевры", пытаясь выдать себя за "Гения", бросившего осиротевшую
без него Россию.

Рыбников своим творчеством не осчастливил США и никто в России не скорбит о потере Шарлатана Рыбникова.


.
chichigin
 
Сообщений: 2204
Зарегистрирован: 17 окт 2010, 11:11
Благодарил (а): 76 раз.
Поблагодарили: 76 раз.

Re: Заблуждение или заведомое шарлатанство?

Комментарий теории:#56  Сообщение kulikovюн » 16 апр 2022, 20:45

chichigin писал(а): chichigin » 11 дек 2021, 03:18

kulikovюн писал(а):
chichigin писал(а):
Не может тело двигаться одновременно равно ускоренно и равномерно прямолинейно.

Тела после взаимодействия практически добавляют абсолютные значения скорости, имевшиеся до энергобмена к той дополнительной скорости которая появляется в момент совместного движения. когда взаимодействие закончилось и завершился обмен кинетическими энергиями тело действительно двигается под действием силы противодействия , силы деформации и только потом движется равномерно и прямолинейно. Так что процесс взаимодействия с торможением, процесс ускорения и процесс равномерного прямолинейного движения разнесены во времени. Это же происходит с взаимодействием футболиста с мячём Однажды я видел съёмку кинокамерой столкновениЯ и полёта снаряда при игре в кегли, когда чуть ли не сплющенный мяч расправлялся в полёте. А вы о правилах дифференцирования. Вы похоже процесса взаимодействия не понимаете.


Да нет, это Куликов не понимает процессы взаимодействия тел.

Существуют взаимодействия тел, характеризующиеся абсолютно упругим ударом (без деформации).

Существуют взаимодействия тел, характеризующиеся абсолютно неупругим ударом (когда тела слипаются).

Существуют взаимодействия, характеризующие полет мяча после удара, когда мяч, получивший дополнительную энергию во время деформации оболочки, летит гораздо быстрее и дальше.

Так вот, рассматриваемые взаимодействия с помощью ЗСИ и ЗСЭ подразумевают рассмотрение взаимодействий при абсолютно упругом ударе, чтобы не учитывать потери энергии на деформацию.

Не надо наводить тень на плетень.
Деформация может быть и при упругих соударениях и при неупругих. При упругих соударениях изменение формы временное и форма в конце концов восстанавливается. никаких потерь энергии в результате деформирования может не происходить если обмен кинетической энергии и потенциальной идёт на 100%;
kulikovюн
 
Сообщений: 1646
Зарегистрирован: 12 июл 2019, 11:50
Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 15 раз.

Re: Заблуждение или заведомое шарлатанство?

Комментарий теории:#57  Сообщение chichigin » 17 апр 2022, 03:07

kulikovюн писал(а):Деформация может быть и при упругих соударениях и при неупругих. При упругих соударениях изменение формы временное и форма в конце концов восстанавливается. никаких потерь энергии в результате деформирования может не происходить если обмен кинетической энергии и потенциальной идёт на 100%;



kulikovюн писал(а): никаких потерь энергии в результате деформирования может не происходить если обмен кинетической энергии и потенциальной идёт на 100%;


К сожалению, все взаимодействия (практически) происходят с потерями энергии.


.
chichigin
 
Сообщений: 2204
Зарегистрирован: 17 окт 2010, 11:11
Благодарил (а): 76 раз.
Поблагодарили: 76 раз.

Re: Заблуждение или заведомое шарлатанство?

Комментарий теории:#58  Сообщение Борис Шевченко » 17 апр 2022, 08:52

Ответ на комментарий №54.
Александр Рыбников писал(а):Вы завидуете БШ, который требует, чтобы его хренотень опровергли.
А с другой стороны он многократно говорил, что он самый настоящий хоббит, который науку видел в гробу и писать научную статью он не собирается.

Уважаемый Александр Рыбников. Я ни от кого, ни чего не требую. На форуме я выдал несколько своих тем относительно проблемы Мироздания на обсуждение и предлагаю оппонентам обсудить эти тему и или опровергнуть их, или принять. Но пока ни кто серьезно не пробовал оценить их.
Только один Вы, считающий себя великим «физматом», постоянно их охаиваете, а справиться со школьной математикой не можете, а причиной этого является Ваше слабое знание и не не понимание физики.
Писать статьи, для этого есть специально обученные любители, а я больше люблю разбираться в проблемах физики.
И, именно поэтому, я вижу в Вашей теории всего только одни проблемы, так как она построена на Ваших абстрактных представлениях о существовании «кристаллического пространства из монополей».
Но в то же время, Вы не видите реально существующий физ. вакуум со своими ЭМ свойствами, и именно поэтому, Вы не можете опровергнуть мои утверждения, так как истину опровергнуть нельзя, а признать, американская самовлюбленность не позволяет. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 25044
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Re: Заблуждение или заведомое шарлатанство?

Комментарий теории:#59  Сообщение kulikovюн » 17 апр 2022, 10:01

chichigin писал(а):К сожалению, все взаимодействия (практически) происходят с потерями энергии
Вы абсолютно правы. мяч брошенный на пол без усилия никогда не достигнет прежней высоты, с которой он упал. Это проверял сам Ньютон, вводя после этого поправочные коэффициенты в своём 3 законе. Что повлияло на такой результат? Сопротивление воздуха? Да. Тепловые потери? Да. Но, то что причина кроется в несовершенстве самого Закона почему-то никто не говорит и как следствие начинаются споры о законности или незаконности ЗСИ и ЗСЭ. Математика, вмешавшаяся в этот спор, тоже сыграла злую шутку в борьбе за истину.
kulikovюн
 
Сообщений: 1646
Зарегистрирован: 12 июл 2019, 11:50
Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 15 раз.

Re: Заблуждение или заведомое шарлатанство?

Комментарий теории:#60  Сообщение Борис Шевченко » 26 апр 2022, 09:29

Ответ на комментарий №59.
kulikovюн писал(а):Но, то что причина кроется в несовершенстве самого Закона почему-то никто не говорит и как следствие начинаются споры о законности или незаконности ЗСИ и ЗСЭ

Уважаемый kulikovюн. Вы сами себе противоречите о не законности ЗСЭ при взаимодействии с полом падающего шара. Шар получивший кинетическую энергию при падении, передаст ее частично полу, частично уходит на деформацию пола, частично на деформацию шара и частично на нагрев при деформации. В любом случае, какие бы Вы еще потери энергии не придумали, суммарное значение всегда будет равна энергии полученной шаром при падении. А поэтому естественно, что при всех этих потерях, повторно шар подымится, при отскоке, на меньшую высоту, чем ту, с которой он падал.
Не может энергия куда-то исчезнуть бесследно. Поэтому не надо грешить на ЗСЭ. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 25044
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot], Yandex [Bot] и гости: 1