Загадка работы аккумулятора

kulikov писал(а):Фотон - не элементарная частица

Вот добавить бы природных фактов, цены бы не было.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/zagadka-raboti-akkumulyatora-t4768-100.html">Загадка работы аккумулятора</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


знахарь писал(а):Вот добавить бы природных фактов, цены бы не было.

Думаете не добавит? , зря надеетесь.

знахарь писал(а):Вот добавить бы природных фактов, цены бы не было.

Вадим Павлович, Вы изуродовали мою формулировку,выкинув часть фразы. "Силовые линии" - это поток частиц "заряженного" электронами тела. Родство электрона и фотона очевидно в процессах преобразования их друг в друга.Возможно, Владимир SS прав рассматривая электрон в теле как жидкую каплю, постоянно испускающую и поглощающую "силовые линии", а способ их испускания и определяет форму спектра излучения, в атомах одна, на свободных электронах - другая. А в сущности и фотоны и электроны - это силовые линии электрического поля.

kulikov писал(а):Вадим Павлович, Вы изуродовали мою формулировку,выкинув часть фразы. "Силовые линии" - это поток частиц "заряженного" электронами тела. Родство электрона и фотона очевидно в процессах преобразования их друг в друга.Возможно, Владимир SS прав рассматривая электрон в теле как жидкую каплю, постоянно испускающую и поглощающую "силовые линии", а способ их испускания и определяет форму спектра излучения, в атомах одна, на свободных электронах - другая. А в сущности и фотоны и электроны - это силовые линии электрического поля.

А что я говорил( мало вам "природных фактов"? , так он ещё добавит-"дурное дело не хитрое"-поговорка).

bocharov писал(а):kulikov писал(а):
Фотон - не элементарная частица, но состоит из них, частиц, которые называются " силовыми линиями электрического поля"
А тут автор грешит логикой-если существуют только "элементарные частицы", тогда откуда появились "силовые линии"?

Вы называете элементарной частицей, например, электрон. А я "вижу" элементарные частицы в виде потока "силовых линий". Можно управлять этим потоком? Несомненно можно. Достаточно их закодировать и расшифровать затем как радиосигнал. Мы и протон называем элементарной частицей, так как любая частица, приобретающая в процессе накопления свои границы, своё "отчуждение", свою индивидуальность сначала является элементарной, а затем оказывается структурированной.

kulikov писал(а):Вы изуродовали мою формулировку

Нет Юрий Николаевич, я просто ограничил вашу формулировку. И дал понять, что всё написанное не стоит и выеденного яйца поскольку не подкреплено сведениями из того, что обсуждается, природой. Понимаете невозможно угадать как работает природа, не подсмотрев за ней.

bocharov писал(а):мало вам "природных фактов"?

Вы знаете, ой как не хватает! Для того чтобы что-то написать нужно подобрать эти доказательства и чтобы написанное вытекало из этих фактов. Но гораздо проще писать чё попадя. Написанного много, а прочитать нечего.

знахарь писал(а):невозможно угадать как работает природа, не подсмотрев за ней.
b

Можно смотреть и не видеть, можно слушать и не слышать, можно учиться тренируя животную память а не логику. С такими дискутировать бесполезно. "Чё попадя" -это как раз Ваш способ мышления,основанный на "видении" без фактов и доказательств.

kulikov писал(а):это как раз Ваш способ мышления,основанный на "видении" без фактов и доказательств.

Так видение и есть факт, а факт это доказательство. Конечно что взять со слепого и глухого? Имеется в виду умеющего наблюдать и именно это нужно озвучивать. Наблюдение-вытекающий факт-вывод. Видеть и не обязательно самому. Есть фотографии есть описания наблюдений, но без этого делать выводы это и есть "чё попадя".

kulikov писал(а):С такими дискутировать бесполезно.

Чтобы дискуссия приносила пользу и нужно опираться на природные факты и этого не скрывать.

знахарь писал(а):Чтобы дискуссия приносила пользу и нужно опираться на природные факты и этого не скрывать.

"силовые линии" действуют. это факт. Механическое действие - это наглядно. Радиосигнал - это тоже "силовые линии" электронов. Не сами же электроны летят в пространство. Превращение радиосигнала в ЭМ волну происходит искусственно,и отражает колебательный процесс в теле ( антенна). А "видение" - оно у каждого своё. отражает степень дальтонизма. К науке это не имеет никакого отношения.

kulikov писал(а):Радиосигнал - это тоже "силовые линии" электронов.

А вот это уже не факт и далее пошло ля-ля. И к науке это не имеет никакого отношения.