Что такое Сознание?

Che писал(а):это самое Я оказалось способным само в себе разобраться.

В том то и дело.. Бритва Окккама наточена, махать ей пока некому.
Из Ваших слов следует, что это самое Я =разум. Но , моделируя себя , постичь себя он не в состоянии,метафизичен, так сказать.
Однако , отдавать роль супермодели сознанию он не хочет. Я- не=сознанию..
Но и сам не обозначается, сохраняя видимость присутствия третьего ( или просто, стороннего) наблюдателя...
Еще, в другом полушарии, модель Души обретается...
.....

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/quarantine/chto-takoe-soznanie-t2838-20.html">Что такое Сознание?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Игорь Петухов писал(а):Из Ваших слов следует, что это самое Я =разум

Игорь Петухов писал(а):Еще, в другом полушарии, модель Души обретается...

Вам настолько нравятся подобные формулы, что их обоснование Вы готовы узреть даже в утверждениях противоположного. Я предложил здесь определение -- что мы в данном контексте именуем словом "Разум". Понятие "Я" я считал определённым по умолчанию -- это всякий субъект, но поименованый так, поскольку рассматривается "в себе". Рассматриваемая задача может отвлекаться от наличия у рассматриваемого субъекта, скажем, пищеварения. Но, тем не менее не следует отождествлять субъекта с одной его функцией.

Игорь Петухов писал(а):Я- не=сознанию..

Целое не=части своей части.

Игорь Петухов писал(а):Еще, в другом полушарии, модель Души обретается...

Это смотря что Вы именуете словом "душа". Опять же мозг -- не единственный человеческий орган, разделённый на два полушария.

Игорь Петухов писал(а): Но , моделируя себя

Я, могу запустить 3 разума, но в основном всегда работают 2 и не мешая друг- другу.
Каждый разум имеет свою память и при необходимости их возможность можно объединить.
Третий разум - работает в инфополе - виртуальная машина времени. Тут же, как выделенная память, находится и Душа - духовное начало интеллекта.
Следует отметить, что виды разума отличаются способами локализации кодов памяти, а физическим субстратом является материя - структурированная информация - инфополе.
Если два первых вида разума привязаны к белковым структурам, как данность, то "третий" разум находится в непрерывном становлении - ЖИВЁТ!
Над всем этим стоит рассудок, а в динамике сравнения уходящего и приходящего настоящего осуществляется СОЗНАНИЕ.
Осознание, приходит опосля!

che писал(а):..мы в данном контексте именуем словом "Разум". .... всякий субъект, но поименованый так, поскольку рассматривается "в себе".

Мы, разум, субъект....мыслю- стало быть существую. Вона сколько сущностей нарисовалось, да еще не все пришли! Сознание где то задержалось, Анатолич говорит , оно опосля приходит..И все самостоятельные, моделируют друг друга и себя, в том числе! Полный хаос.
Вопрс , с кем из них может себя отождествить безо всяких экивоков это самое Я , некое стороннее, собственник всех этих представлений?
Тем более в контексте:
. .

che писал(а):.. не следует отождествлять субъекта с одной его функцией.

Какое то представление об иерархии просто необходимо.

Добавлено спустя 8 минут 39 секунд:

Анатолич писал(а):Душа - духовное начало интеллекта.!

Интеллект, это, вроде , другого поля ягода нежели духовное. Соответствующий коэффициент , кажется, наиболее точно отражает его суть- степень обученности ума.

Игорь Петухов писал(а):субъект....мыслю- стало быть существую

Очевидно, что это формулировка достаточного условия, но не необходимого. Вокруг полно субъектов, которых трудно заподозрить в способности мыслить -- однако существуют, и ещё как! Не говоря уж о тварях бессловесных, ну и неодушевлённых предметах...

Игорь Петухов писал(а):Вопрс , с кем из них может себя отождествить безо всяких экивоков это самое Я

Словом "Я" в данном контексте именуется всякий субъект, поскольку он рефлектирует себя, как объект. Так вот всякий субъект ходит ногами, дышит лёгкими, думает головой. Когда от думает о себе, то в голове, что отвечает за такие мысли, называем "сознание" Первым и основополагающим результатом таких мыслей является понимание отличия себя любимого, именуемого "Я", от "ТЫ", "ОН", от собаки Жучки, кошки Мурки и камня на дороге. Одновременно, или чуть позже, Сознание на основании наблюдений над Я и не-Я, порождает идею, что все эти столь отличные от Я предметы всегда имеют с ним нечто общее, а именно то, что они существуют. Но, к сожалению не всякому сознанию по силам сформулировать этот, казалось бы, тривиальный вывод. Так и живёт недорефлектировавший субъект не в Реальности, а в царстве своих сновидений и онейроидных глюков -- не отличая существующее от того, чего нет

Игорь Петухов писал(а): {IQ} наиболее точно отражает его суть- степень обученности ума.

Верно! Я бы только отметил, что в "обученность" следует включить не только вставленное в постнатальный период, но и генетически обусловленное. Это то, чему поколения предков обучал беспощадный отбор, и что они (предки) худо-бедно передали данному потомку.

Игорь Петухов писал(а): степень обученности ума.

Скорее, степень обучаемости ума. Меня, например, корёжит от признания оппонента, что в какой - то области знания он не компетентен. Обучайся, не ленись, задавай вопросы.

che писал(а):худо-бедно передали данному потомку.

Да, думаю, этот период охватывает 3 поколения, чтобы разум напитался очевидностью.

che писал(а): Вокруг полно субъектов, ....Не говоря уж о тварях бессловесных, ну и неодушевлённых предметах...

Эмоции дело третье.
Конечно, субъект крайняя степень обобщения толкуемых понятий. Однако , если рассмотреть самое простейшее живое, только только отрастившее себе ( с какого перепугу - непонятно..) первый орган чувств, сразу начавшее отличать голодно/сытно,вкусно/невкусно с помощью появившейся памяти предыдущего состояния, разделять себя и свой организм образовавшимся разумом,.. как отказать ему в способности мыслить? ( о ракетах больше не буду)))
Очень сомнительна спонтанность и самовозникновение системы датчик-линия связи-обрабатывающее сигналы устройство с памятью и оператором организующим всю работу плюс планирование и организация реакции - линия передачи- исполнительный орган.

che писал(а):Словом "Я" в данном контексте именуется всякий субъект,..

ну, значит, ниже не опустимся.. Да , и то, сказать.. Полно статей, что , дескать, способность такая, свойство такое.. Только не понятно , кого/ чего..

Добавлено спустя 3 минуты 39 секунд:

Анатолич писал(а): Скорее, степень обучаемости ума...

Ой-ей.. Тут очень аккуратно надо.. Возникают основания такОго! Типа "кто не скачет, тот..."

Игорь Петухов писал(а):Эмоции дело третье.

Почему третье? Рассудок/эмоции -- сладкая парочка, в совокупности составляющая разум.

Игорь Петухов писал(а):субъект крайняя степень обобщения

Почему крайняя? Ты, я, он, она -- не так уж много предметов обобщения, общие черты -- очевидны, различия -- преодолимы.

Игорь Петухов писал(а): с какого перепугу - непонятно..

В общем-то понятно. Но не всем -- нужна определённая подготовка. Попробуйте почитать Пригожина "Порядок из хаоса" -- это не монография, а научно-популярная книга. Но здесь мы уходим от затронутого вопроса -- возвращаясь к нему, заметим, что слово "субъект" -- всего лишь один из синонимов к слову "человек". Так что всякие инфузории туфельки -- не при делах.

Che писал(а): Почему третье?

Потому, что сначала Душа, потом Разум,а уже затем сладкие парочки, троечки и т.п. Никак инструменты пользователя не составят. Кесарю кесарево....

Che писал(а): Почему крайняя? Ты, я, он,она..

Потому как речь о сознании, разуме , рассудке и т.п . как примере эквилибра в субъекте или человеке, а не о разновидностях субъекта или человека.

Che писал(а): - нужна определенная подготовка...."субъект"-- всего лишь один из синонимов слову "человек"

Обязательно почитаю.
Да, одно из значений "субъекта" -- "человек".

Однако , продолжаю призывать к толерантности в отношении других наблюдателей, существующих в мире, чем бы они не казались.

Игорь Петухов писал(а): сначала Душа, потом Разум

Слово душа" активно используется в религиозном, мистическом дискурсе -- это интересно, но к данной дискуссии это отношения не имеет. Если же это слово употребляется как научный термин, то следует предварительно определить в каком смысле оно употребляется.
Я в подобных случаях понимаю нечто в следующем роде: Душа -- это массив информации, в соответствии с которым личность, которой мы приписываем данную душу могла бы быть (при наличии технической возможности) воспроизведена на ином материальном носителе. Пока такая техническая возможность отсутствует но уже ясно, что она скоро появится -- по моим прикидкам лет через 25-30.

Добавлено спустя 6 минут 49 секунд:

Игорь Петухов писал(а):Потому как речь о сознании, разуме , рассудке и т.п . как примере эквилибра в субъекте или человеке, а не о разновидностях субъекта

А рРечь о разновидностях и не шла. Было лишь упомянуто:

che писал(а): различия -- преодолимы.