Что такое Сознание?

Анатолич писал(а):...и есть ещё такая сущность - мозг?

Мозг из перечисленного, наверное, единственная сущность.))) Hard, так сказать.. А весь остальной Soft его юзает. Никакого противопоставления. Если рассудок зацепит что то интересное среди этого "шума мыслей" , то подкинет в виде идеи разуму...
Интуиция хороша , когда надо руку за брошеным яблоком протянуть или на этапе проектировки, но дальше некоторые вещи лучше просчитать с использованием накопленных человечеством знаний.
Декарт говорил, что случайные открытия делают лишь подготовленные умы..
А Душа, она вообще не наша.. К чужому имуществу мы должны относиться бережно, в соответствии с инструкцией по эксплуатации. Тут даже Сатана слушался и Душу Иова не трогал. Нельзя, стало быть нельзя.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/quarantine/chto-takoe-soznanie-t2838-40.html">Что такое Сознание?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Игорь Петухов писал(а):Для действия нужна энергия. Это Дух

Энергия -- это такая физическая величина: скалярная мера интенсивности движения. Что, Вы считаете, что Дух есть скалярная величина? Опять же между действием, которое оно физическое тело и энергией как действующего тела, так и тела подвергающегося действию, не однозначной связи. В особенности это характерно для такого действия, как челове6ческий поступок. Результатом поступка является, в первую очередь, изменение формы объекта воздействия = приведение его в желательную конфигурацию. Фактором лимитирующим эффективность поступка является не доступность энергии (её всегда вайлом), а наличие необходимой информации. Каждый организм при возникновении получает изрядную порцию информации, записью которой является форма, которую принимает материя, составляющая его тело.
Так что, Дух = форма, информация? Из Ваших верлибров можно при желании извлечь и такой смысл, а можно и противоположный...

che пишет: "Границей ... между примитивным и цивилизованным обществом является переход от отбора носителей стереотипов поведения, к отбору моделей поведения, по прогнозу результата на применение."
Ответ: Такой границей является не "переход от отбора ... на применение", а различным качественным состоянием Интеллекта формы Жизни. У низших форм Жизни содержанием их Интеллекта является процесс Познания через отражение, а у Человека - процесс Познания Через отражение и процесс Познания мышлением, т.е. Логика. До настоящего времени Человек не осознал своего качественного отличия от низших форм Жизни. и поэтому он, а с ним и власть в Обществе, унаследовали животный принцип удовлетворения своих жизненных потребностей: "Право сильного". Это естественно, поскольку жизненные потребности, а с ними и эгоизм, присущи каждому. Но Человек, Интеллект которого выше животного, в состоянии осознать истину: поскольку каждый хочет жить, то каждый обязан уважать каждого. Пренебрежение этой истиной неизбежно приведёт цивилизацию к катастрофе.
che пишет: "Слово не может рассматриваться как понятие, т.к. оно является именем понятия ... . Когда я говорил о тупости того кто наклеил на это понятие ярлык отражение, то он имел ввиду только то, что он имел смутное понятие как о смысле именуемого понятия, так и об этимологической нагрузке слова, выбранного в качестве понятия.
Ответ: А какое-бы Вы ввели философское, а не физиологическое, понятие, объясняющее процесс восприятия формой Жизни действительности, руководствуясь которой её Интеллект определяет своё поведение? Ведь, если критикуешь, то надо предлагать своё. Иначе это называется критиканством.
che пишет: "То есть надо понимать, что Вы не считаете сознание функцией ЦНС?"
Ответ: Вы рассматриваете содержание моего предложения с позиции функциональных возможностей Человека. Содержание моего предложения необходимо рассматривать с философской точки зрения. С этой точки зрения мною имелось ввиду, что лишь "Сознание - философская категория, а остальные приведенные понятия не являются философскими категориями.
che пишет: "Всякая деятельность, в конечном счете, есть деятельность внешняя, т.е. направлена на объект внешний по отношению к действующему субъекту."
Ответ: Всякая деятельность - Поведение формы Жизни в процессе её Взаимоотношений с окружающим миром.
che пишет: "Вы невнимательны: - разумом я назвал одну из множества функций человеческого организма.
Ответ: Без этой функции "Человек ума" не существует, т.е. он является не дееспособным лицом.
che пишет: "Смысл этого утверждения туманен - в каком смысле неразделимы?"
Ответ: Сознание - внешнее проявление существования Интеллекта у формы Жизни, который является источником процесса Познания.

Николай Исидорович писал(а): А какое-бы Вы ввели философское, а не физиологическое, понятие, объясняющее процесс восприятия

Марксизм-ленинизм -- не вся философия, да, по большому счёту, и не философия вообще. Постоянно употребляемое марксистами, а с их подачи и подхваченное образованщиной, словечко "отражение" в смысле "восприятие" -- не только не объясняет смысл последнего, но окончательно сбивает с толку как говорящего, так и внемлющих. В философии в ходу масса разных синонимов к слову "восприятие", различающихся оттенками смысла и/или акцентом на ту или иную стадию процесса -- это "познание", "перцепция" и мн.др. На мой вкус максимальной объяснительной силой обладает имя "моделирование" и я это своё предпочтение не таю.

Николай Исидорович писал(а):che пишет: "Вы невнимательны: - разумом я назвал одну из множества функций человеческого организма.
Ответ: Без этой функции "Человек ума" не существует, т.е. он является не дееспособным лицом.

Похоже Вы хотите просто попререкаться: сначала приписываете мне утверждение о тождестве человек=разум. Когда же я доказываю, что утверждал противоположное, сами пытаетесь отстоять утверждение о таком тождестве...

che писал(а):Энергия -- это такая физическая величина: скалярная мера интенсивности движения.

Это не единственное, что говорят об энергии.

Che писал(а): Что, Вы считаете, что Дух есть скалярная величина?

Хулы на Духа Святаго и не мыслил, спаси Господи. А о человеческом, почему нет? Говорят же сильный/ слабый Духом, стало быть и померить можно...

Che писал(а):..составляющая его тело.

Да что все о телесном! Воспарим! Что питает упертость в достижении чего то? В автомобиле есть скалярные запасы в бензобаке и аккумуляторе, и в его массе, как таковой. И есть водила , ведущий его от заправки до заправки и зарабатывающий скалярные запасы на пополнение их., и которому, во что бы то ни стало, надо добраться куда ему охота. Вот такой круговорот Духа и Воли с некоторыми потерями на трение и выделение тепла.

Che писал(а):Так что, Дух = форма, информация? Из Ваших верлибров можно при желании извлечь и такой смысл, а можно и противоположный...

Как он выглядит и какой смысл несет в себе конечному потребителю, то нам неизвестно.. Не скажу , что недоступно.. Пока, не известно.
За невнятность изложения прошу прощения, требования справедливые, будем стараться.

Игорь Петухов писал(а):Это не единственное, что говорят об энергии.

Пусть говорят... На всякий роток не накинешь платок

Игорь Петухов писал(а):Хулы на Духа Святаго и не мыслил,

Дух Святой -- представление из области религии -- и как таковое оно не требует, и не допускает рассудочного обсуждения. Наша же дискуссия, по крайней мере я так полагаю, лежит в области натурфилософии -- наиболее общих закономерностей относящихся к наблюдаемым явлениям. Но похоже среди последних Вы не можете указать, что бы заслуживало такого имени -- Дух. Приведенные вами наименования личностных качеств: сильный/слабый духом есть лишь омонимы к имени обсуждаемого понятия и прописная буква им не по чину.

Игорь Петухов писал(а):За невнятность изложения прошу прощения

Да чего там! Вы вполне внятно заявили: "Как он выглядит и какой смысл несет в себе конечному потребителю, то нам неизвестно.." Т.е. спорим о том, о чём не имеем понятия. Так лучше вообще не заморачиваться этим самым Духом?

Che писал(а):..Вы не можете указать, что бы заслуживало такого имени -- Дух. Приведенные вами наименования личностных качеств:...

То, что именно я не смог, пока что ,убедительно указать, не означает принципиальной невозможности . Конечно, нервно- психические представления о человеке являются мощно и глубоко проработанными,но..строгих формул поведения в отсутствие "церемониймейстера " тоже не наблюдается.

Дух ощущается, смутное представление о нем существует, надо описывать... Были же , в свое время и теплород с живой силой.

che писал(а):Т.е. спорим о том, о чём не имеем понятия.

Очень верно!!! Наука не имеет понятия о Духе. Но о Духе знает Оккультная Наука:
ДУХ - ЭТО МАТЕРИЯ В ДВИЖЕНИИ. Единственный ЭЛЕМЕНТ из которого происходит все СУЩЕЕ.
(Колебания, вибрации материи имеют бесконечный диапазон).

Игорь Петухов писал(а):Дух ощущается, смутное представление о нем существует

Давайте называть вещи своими именами: Вас посещают "смутные представления", которые Вы не можете толком сформулировать. Но тем не менее Вы называете это "Дух" и пытаетесь через "смутные представления" истолковать ясные и несомненные явления Действительности. В частности действия человека, диктуемые витальной озабоченностью. И что -- это правильно?

Валентин писал(а):ДУХ - ЭТО МАТЕРИЯ В ДВИЖЕНИИ

Материя -- это субстрат Бытия, обладающий свойством неуничтожимости и нетворимости. Сущее происходит из Материи, когда она принимает определённую Форму. Движение -- сущностное свойство Материи, способность изменять свою Форму. А при чём здесь дух?

che писал(а):Энергия -- это такая физическая величина: скалярная мера интенсивности движения.

Скалярная мера движения... А разве движение мыслимо без направления ?