Безвыходный тупик либеральной экономики

che писал(а):Государство, будь оно демократическое или нет, по самой своей природе не способно эффективно управлять производством и потреблением.

И не нужно. Речь идёт о форме собственности на средства производства. Утверждение, что она не может эффективно использоваться, находясь в руках государства -- ложь, придуманная приватизаторами.
Государственные предприятия военно-промышленного комплекса Советского Союза, где допускалась конкуренция и где успехи вознаграждались, были эффективней капиталистических и уверенно их опережали по основным показателям. Если бы на этих принципах строилось всё народное хозяйство, то и в нём результат был бы такой же.

che писал(а):В ведение государства ... круг решаемых вопросов должен быть минимизирован. Иначе получается бардак. Такое наблюдалось не только в Совке, но и в кап.странах, когда к власти приходили социалисты и прочие радетели за социальную справедливость.

Приход к власти в кап. странах социалистов, ничего и не мог изменить к лучшему, но лишь внести сумятицу потому, что при этом не менялся экономический строй, оставался капиталистическим.

che писал(а):Нажива, т.е. прибыль -- есть всего лишь критерий того что предприятие производит больше, чем потребляет.

Да уж! Особенно банковские и торговые (в том числе биржи) .

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/sociology/bezvihodniy-tupik-liberalnoy-ekonomiki-t1812-10.html">Безвыходный тупик либеральной экономики</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Виктор Янович писал(а):Государственные предприятия военно-промышленного комплекса Советского Союза, где допускалась конкуренция и где успехи вознаграждались, были эффективней капиталистических и уверенно их опережали по основным показателям. Если бы на этих принципах строилось всё народное хозяйство, то и в нём результат был бы такой же

Ох! Не рассказывайте об эффективности ВПК тем, кто проработал в нем всю жизнь! Если и достигались какие-то успехи -- то по принципу "мы за ценой не постоим!" Из несчастного народного хозяйство в интересах оборонки выгребалось всё что можно и что нельзя. Таково было требование собственника -- государства. Обеспечить сохранение власти -- на остальное наплевать.

Виктор Янович писал(а):Приход к власти в кап. странах социалистов, ничего и не мог изменить к лучшему

Мне тоже симпатичнее консерваторы, но периодическая смена правящей команды, безусловно, идёт на пользу капстранам.

Виктор Янович писал(а):Особенно банковские и торговые (в том числе биржи)

Банки, биржи -- эффективнейший механизм перераспределения ресурсов, в т.ч. финансовых, в те производства, где эти ресурсы наиболее эффективны. А прибыль, приносимая таким перераспределением, как раз и определяется этой эффективностью.

che писал(а):Банки, биржи -- эффективнейший механизм перераспределения ресурсов, в т.ч. финансовых, в те производства, где эти ресурсы наиболее эффективны.

Сегодня все аналитики признают, что именно они своими неэффективными для реальной экономики действиями, порождёнными неуёмным стремлением к наживе на пустом месте, ввергли мир в экономический кризис.

Виктор Янович писал(а): все аналитики признают

Ну не все положим, а те, кто на подтанцовке у политиканов популистского толка. Те же, укого есть немного ума, еще задолго до этого кризиса говорили, сто социальные программы раздуты до безобразия! Простоватые американцы набирали миллионные кредиты и покупали за них дома из жести и картона. В Европе из десятка трудоспособных что-то делали хорошо если трое -- остальные "искали себя". Где-то чему-то учились, или боролись за права растений и минералов... На эту шару слетались все, кому не лень.
А еще, при себестоимости нефти $4, Европа и Америка охотно покупали её за $100, вместо того того чтобы топнуть ногой. А эти самые $96 из евроатлантического кармана шли, хорошо если на лимузины, яхты и небоскрёбы шейхов, но, к сожалению, в основном на вооружение и содержание террористов.

che писал(а): социальные программы раздуты до безобразия!

Для правителей в демократических странах это простейший способ удержаться у власти. И делать это США предпочитают в долг, за который расплачиваться, похоже, не собираются.

che писал(а):Простоватые американцы набирали миллионные кредиты и покупали за них дома из жести и картона.

Виноваты в этом не они, а банки, деятельность которых Вы расхваливали. Они раздавали направо и налево бесперспективные кредиты, надеясь что этот мыльный пузырь лопнет не скоро. Но время наступило.
Однако меня не беспокоят горести американцев, они зажрались и не желают затягивать пояса, и пока умудряются этого избегать. Меня гораздо больше волнуют судьбы России и Украины, где правительства стремятся распродать всю государственную собственность и заниматься только сбором налогов и их распределением, а также демонстрировать активную борьбу со взяточничеством, расцветающем на этой почве.
Вчера Путин продемонстрировал живую картинку механизма распределения налогов, собираемых с нефтегазового комплекса.
Почему только с него? Потому, что другие отрасли еле живы, а перспектив их серьёзного развития никаких. Себя и своих чиновников правительство избавило от этих хлопот. Не хотят их и богатые, а бедные, если и захотят, то не смогут, поскольку возможные организаторы и финансисты умыли руки.
Такова судьба всех экономически отсталых стран в условиях капитализма, оставаться сырьевым придатком развитых. И из этого положения нет другого выхода кроме изменения социального строя на такой, при котором развитие экономики стало бы делом государства как минимум в той мере, как это предложено в теме Экономика и социальная справедливость

Хорошая дискуссия. Спасибо всем.

Виктор Янович писал(а):Такова судьба всех экономически отсталых стран в условиях капитализма, оставаться сырьевым придатком развитых

Особо показательным является пример несчастной судьбы Южной Кореи, на фоне процветающей социалистической Северной Кореи

che писал(а):Особо показательным является пример несчастной судьбы Южной Кореи

Южная Корея случай особый. В её развитии Запад был заинтересован по мотивам политическим. Это было продолжение войны между блоками экономическими средствами. По таким же мотивам правительство США разрешило алчным предпринимателям вывозить капиталы и высокие технологии производства бытовой техники в ряд азиатских стран с дешёвой рабочей силой.
Но это не светит России, тем кто твёрдо с ней, а также непричастным к политической борьбе.
Понимая это некоторые мелкие страны, жаждущие милости от Запада, так ярко демонстрируют свою нелюбовь к России. Этим же занимаются пятые колонны в Украине, Молдове, в некоторых других бывших республиках СССР, да и в самой России.
А с Китаем у США получился перебор, о котором их политики сейчас жалеют. Китай не стал врагом России, не даёт поднять голову своей пятой колонне и обнаглел до того, что препятствует США в установлении мирового господства (в перспективе сам на него претендует).

Виктор Янович писал(а):Южная Корея случай особый

Ага, "особый случай"... А еще "некоторые мелкие страны" в роде Бразилии и Китая. Так приведите пример хотя бы одной страны, которая из "всех". Зимбабве?

Виктор Янович писал(а):А с Китаем у США получился перебор, о котором их политики сейчас жалеют. Китай не стал врагом России, не даёт поднять голову своей пятой колонне и обнаглел до того, что препятствует США в установлении мирового господства (в перспективе сам на него претендует).

Китай-особенная,уникальная страна,вернее даже не страна,а особая цивилизация,с многотысячелетней культурой,самобытными традициями,неповторимым образом жизни,давшая человечеству ценнейшие изобретения в области практической деятельности и поэтичные философские учения.Привычные мерки западной цивилизации к Тянь Ся (Поднебесной) не подойдут.Если 19 век был веком британским,20 век-веком американским,то 21 век будет веком китайским,к великому удивлению многих.