Что есть демократия?

Анатолич, вижу Ваше настойчивое упорство проникнуть в тайны демократии.
Общество у нас состоит из управляемых (народа) и управляющих (чиновников). Последние осуществляеют функцию регулирования общественных отношений в народе. То есть, проще говоря, разруливают трудные общественные проблемы. Эти "операторы" в общей своей совокупности являются их регулятором. Это отдельный индивид из управляющих - "оператор". А в общей куче они вместе - регулятор. (Запомните этот термин и употребляйте его иногда, Анатолич).
Так вот над ними всегда есть кто-то - некто. Он может запросто убрать одного "оператора" и заменить его другим. Ранее это был царь-император, потом Генсек. Их народ не выбирал (в реале). Царство переходило царям по наследству. Генсека же выбирало Политбюро ЦК КПСС. А потом он только "утверждался" при народе.

Сейчас Президента выбирают прямым голосованием. А чтобы он (президент) не ошибся в выборе того или иного своего курса, паралельно ему ставят Государственную Думу (в Украине - это Верховный Совет, в Узбекистане - что-то подобное). Там побольше избранных народом людей и они имеют право не утвердить тот или иной указ президента. Если он (указ или президент) им не понравится. Это парламент.

Вот это прямые народные выборы Президента и депутатов Дум - по сравнению с переходом верховной власти по наследству и назначением его Политбюро - и надо понимать как демократию.

Так что демократия - это не просто "коллективное принятие решений", Анатолич.
Таковая форма общественного устройста существует в западном мире четверть тысячелетия и дала свои плоды, то есть люди там живут лучше нас. Хотя у них нефти и газа - с гулькин нос.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/sociology/chto-est-demokratiya-t1171-10.html">Что есть демократия?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


SoZial писал(а):Так что демократия - это не просто "коллективное принятие решений", Анатолич.

Не утрируйте!
Я Вам вскрыл некоторые психические аспекты, на которые опирается политика демократии.
Причём здесь, "народные" по желанию избранных, выборы?
Суть то в чём, демократии – политического режима?
И на что, демократия делает ставку?

Суть демократия очень проста, Анатолич , - если вдуматься. Она выявляется при сравнении с недемократическими (авторитарными) политсистемами. Если там - управление управляемыми постоянно сверху вниз, то при демократии получится периодически и одновременно СНИЗУ ВВЕРХ (вот "при чем" выборы!), а в этих периодах (срок избрания Президента и пр.) - снова СВЕРХУ ВНИЗ.

Это заставляет управляющих постоянно держать в поле своего зрения интересы БОЛЬШИНСТВА управляемых в тех пропорциях и балансах, которых каждый избиратель и их основных групп (партии и пр.) стОит.

Время не стоит на месте, эти балансы со временем изменяются, и если правитель вовремя не сумеет соответственно изменить свою программу, то на следующий срок его это БОЛЬШИНСТВО не поддержит. А - поддержит другого кандидата, который более точно смог уловить произошедшие изменения и выложить их в свою программу, отражающие интересы большинства гораздо лучше.

Таким образом, как видим, речь идет уже не просто об управлении, а о самоуправлении в обществе. То есть, речь идет уже не о регулировании общественных отношений, а о более сложной системе - саморегулировании этих общественных отношений. Именно поэтому демократия считается более прогрессивной общественно-политической системой.

Авторегуляторы - в различной технике - ценятся гораздо выше, чем просто ручные регуляторы. Об этом Вы, Анатолич , знаете.

На что авторегулятор может делать ставку? Сами подумайте.
На - СОВОКУПНЫЕ ИНТЕРЕСЫ БОЛЬШИНСТВА ИЗБИРАТЕЛЕЙ.

SoZial писал(а):Это заставляет управляющих постоянно держать в поле своего зрения интересы БОЛЬШИНСТВА управляемых в тех пропорциях и балансах, которых каждый избиратель и их основных групп (партии и пр.) стОит.

Я вполне удовлетворён ответом.

Анатолич, я, с Вашего позволения, еще немного добавлю к уже изложенному.
Уже, как говорится, по собственной инициативе.
Гуляя по форуму, натолкнулся где-то на это противоречие, и оно засело в памяти. Противоречие типа такого - либерализм это плохо, а демократия хорошо.

О связи либерализма и демократии.

Либерализм ранее связывали с "отпусканием вожжей" монархом-правителем. Демократией при монархии, естественно, и не пахло. Потому что демократия - это всегда республика. И не путайте, пожалуйста, с тем, что в Штатах до сих пор "воюют" между собой две партии - демократическая и республиканская. Как будто это две разные идеологии.
Нет, это одно и тоже, это просто политическая конкуренция. И ничего более.

На самом деле западная идеология (основное мировоззрение граждан) зиждется на демократии и либерализме как на двух краеугольных камнях. Третий камень - это рынок, это капиталистическая экономика.

Так вот либерализм при республиканском управлении (самоуправлении) - это ставка на права и свободы человека независимо от его пола, национальности, расы, и принадлежности к той или иной вере. И еще от многого чего "независимо".
Ставка на то, что человек в свободном состоянии сам себя реализует гораздо лучше, чем он может реализовать себя под давлением со стороны (государства или каких-либо общественных организаций).

Ставка долговременная, расчитанная на многие поколения. Только тогда разворачивается эта "пружина", заложенная в либерализме.
А тот, кто хочет резкого рывка вперед, тот должен ставить на подавление этих прав и свобод человека. Тогда он быстрее добьется одновременного движения вперед (по одному направлению, выбранному правителем) всего "тоталитарного" общества. Но в этом случае, как видим, о демократии говорить не приходится. При тоталитаризме. О подлинной демократии, естественно, не приходится говорить.
И еще. Этот рывок будет краткосрочным. Потому что имеет свой потолок, предел возможностей. Труд невольников, рабов всегда низкопроизводителен и малоэффективен. Как им (рабам) ни доказывай, что это не принуждение, а их работа на какую-то идею. Когда они работают не на себя, они всегда работают хуже. Это и психология людей, это доказано и нашей историей.
(Больше того. Когда за три-четыре поколения привыкают работать вполсилы, они так же трудятся и тогда, когда им дают возможность выбирать - работать на себя или "на дядю". Это уже о последствиях невольничьей работы. И о сегодняшнем дне постсоветского пространства).

Вот какая связь между демократией и либерализмом. Прямая связь.

Вот это я хотел добавить.

За это сообщение автора SoZial поблагодарил:

Анатолич (22 июл 2011, 09:28)

SoZial писал(а):Так вот либерализм при республиканском управлении (самоуправлении) - это ставка на права и свободы человека независимо от его пола, национальности, расы, и принадлежности к той или иной вере. И еще от многого чего "независимо". ... Вот какая связь между демократией и либерализмом. Прямая связь.

Неправда. На практике демократия для либерализма только прикрытие. Суть же либерализма -- неограниченная свобода для сильных (богатых), о которых в Законах Ману сказано:
"Если бы царь не налагал неустанно наказания на заслуживающих его, более сильные изжарили бы слабых, как рыбу на вертеле". Вот либералы и по свергали царей, чтобы некому было их наказывать. И не любят диктаторов по тем же причинам. Заметьте: только тех, кто имея власть, смело укорачивает их аппетиты на пользу простого народа (Лукошенко, Чавеса и др., даже Путина, хотя он наказывает только самых одиозных).
Петь дифирамбы либерализму могут либо идеологи этих сильных, алчных и богатых, либо наивные люди с профессорскими званиями.

За это сообщение автора Виктор Янович поблагодарил:

Анатолич (22 июл 2011, 09:30)

SoZial писал(а):Вот это я хотел добавить.

Действительно, иждивенческие настроения (требование устоявшихся норм и льгот) резко выделились с приходом рынка, попытка помощи "обездоленным", даже некий либерализм несла угрозу заполучить иждивенца.

Виктор Янович писал(а): Заметьте: только тех, кто имея власть, смело укорачивает их аппетиты на пользу простого народа

Вот и я об этом же, только на пользу народа, какого социального статуса?

Слово "неправда" я предпочитаю не говорить. Явления социальной деяствительности сложны и их не описать в кратких смыловых конструкциях (притчах), которые использовали древние. И в этом смысле лучше употреблять слово "неточно". Ведь мы все так или эдак приближаемся к определенной истине, адекватно отражающей эту действительность, исследуя ее (действительность) с разных ракурсов и рассматривая разные аспекты.

А в научном (в частности, политологическом) смысле я сказал истину, то есть, - то, что главная суть либерализма заключается в свободе человека, уточню, - в одинаковой степени политической свободы как для богатого, так и сверхбогатого человека. А бедных и нищих в либеральных и демократических капиталистических странах (развитых по этой парадигме) Вы, Виктор, не встретите. А если и встретите, то это будут, скорее всего, только что приезжие - иммигранты из Африки, Азии или Латинской Америки. Достаточно им только адаптироваться к новым условиям, и во втором и третьем поколениях в их среде тоже не останется ни одного нищего или бедного. Вот так действует эта либеральная и демократическая среда. Господь Бог всех делает богатыми.

Вы же затронули идеологический (и только современный) аспект этой социальной действительноси. И поэтому с точки зрения текущего момента, Вы, возможно, тоже в чем-то правы. Вот такой парадокс получается, если не использовать исторический подход к действительности. Которая исторически тоже развивается.

А научный (политологический) аспект тоже рассматривает идеологический ракурс и постоянно указывает на неверность подходов в программно-деятельностной части этого ракурса. А неверность заключается в том, что апологеты этой школы-ракурса стремятся в своих построениях законсервировать, стабилизировать этот социальный слой в обществе (нищих и бедных) путем ликвидации или угнетения класса богатых и сверхбогатых. То есть, богатых и сверхбогатых экономически уравнять с бедными, перераспределив излишки богатства в пользу бедных. Путем социальной революции. А это и есть неверный поход. Потомк что если мы оставим рыночную экономику, то спустя некоторое время снова образуется класс нищих и бедных, которые растранжирят полученное
богатство, и класс богатых, которые грамотно, с умом, распорядятся полученнным имуществом. И тогда снова наступит социальная революция. Разве вы не видите здесь заколдованный круг?

А верный подход заключается как ра в наоборотной ситуации - в дестабилизации и последующей минимизации в обществе этого слоя - нищих и бедных. Вплоть до его полной ликвидации "как класса". Только, конечно, не искусственным путем - сверху, путем физического и морального уничтожения. Как это делали большевики, придя к власти. А путем предоставления одинаковых условий для деятельности. При старте. А далее все определит историческое развитие, за которым, как я уже писал, стоит сам Господь Бог. То есть, естественный отбор в условиях экономической конкуренции. Разве вы, Виктор, не видите этот отбор в биологической сфере? И вот тогда то же самое произойдет в социальной (человеческой) сфере. Произойдет элитный отбор. По всем направлениям нашей многоликой и многосторонней социальной действительности. Будут понятны подлинные ценности этого мира. Цивилизованные ценности. Которые и должны быть положены в основу социальных взаимоотношений человечества.

А это возможно только в условиях либерализма и демократии. И - рыночной экономики, как я уже говорил выше. Это есть (на сей день) самый высший уровень цивилизованности, который достигло человечество за всю историю своего существования. Но он (этот уровень) еще будет расти и совершенствоваться. Не надо думать, что это и есть высший идеал. В дальнейшем, человеческие взаимоотношения тоже будут совершенствоваться и развиваться. И похоже, что все быстрее и быстрее. Общая коммуникационная база (я имею в виду резкий скачок в информационном взаимодействии людей за последние сто лет, в том числе и Интернет) обязательно даст свои плоды - невиданные и неслыханные ранее - при царе Ману.

Государственне законы - вот эта сила, которая должна противостоять экономической силе, о чем (о силе) говорил Ману - первый царь всего рода человеческого. А поскольку он еще не ведал о достоинстве демократии, то и говорил о царях, олицетворяющих эту государственную силу. То есть о монархических порядках, о монархическом управлении, а не о самоуправлении.

Таким образом, Виктор, надо правильней понимать значение тех притч, золотые россыпи которых рассыпаны в разлияных исторических манускриптах. А это зависит от высшего научно-теоретического образования в сфере социальных отношений. Вот почему я Вам посветовал ввести в свою программу "неосоциализма" этот пункт.

P.S. С чего Вы взяли, Виктор, что я пою дифирамбы богатым и сверхбогатым? Я исследователь, аналитик, и как все здесь - ищу истину. И никаких научных регалий у меня нету. А по социальной принадлежности я скорее всего отношусь к нищим экономически, но богатым знаниями. Чем я и делюсь здесь на форуме со всеми. Это моя гуманитарная миссия.

SoZial писал(а):

Государственне законы - вот эта сила, которая должна противостоять экономической силе, .

Всякое государство-это заговор богатых против бедных.И демократическое государство как одна из форм государственного устройства не составляет исключения из этого печального правила.Потому что никакой технический прогресс и никакое либеральное декорирование законодательства,при помощи которого государство маскирует экономическое принуждение,не способны устранить из действительности тот факт,что существует более тысячи наименований профессий тяжелого ручного труда.А оценка такого труда просто должна быть низкой,потому что "Боливар двоих не вывезет",потому что претендентов на созданные материальные блага всегда намного больше,чем способны их произвести производители этих благ.Вот и попробуйте внушить человеку,"приговоренному" к лопате либеральные идеалы и ценности.

SoZial писал(а): Господь Бог всех делает богатыми. ...А далее все определит историческое развитие, за которым, как я уже писал, стоит сам Господь Бог. То есть, естественный отбор в условиях экономической конкуренции.

Это Вы говорите, а вот.что сказал Бог:
“Не собирайте себе сокровищ на земле... Ибо, где сокровище ваше, там будет и сердце ваше... Не можете служить и Богу и богатству” /Мтф. 6:19,21,24/.
Мог бы привести много цитат из Евангелия противоречащих Вашему утверждению. Но я как журавль из басни не люблю каши размазанной по тарелке, которой потчевала его лиса.