Рабочая модель двигателя Стирлинга с бесплатной доставкой по всей России. Узнать больше..

Что есть демократия?

Новые теории социального развития общества (социальных систем, общностей, групп, личностей).
Правила форума
Научный форум "Социология"

Что есть демократия?

Комментарий теории:#1  Сообщение Виктор Янович » 01 июл 2011, 13:10

Лучшим политическим строем считается демократия, то есть -- правление народа. Главным инструментом которой считают парламент. Но парламент может быть разным.
Депутаты демократического парламента должны представлять все слои населения, защищать их интересы и знать не понаслышке об их нуждах. Антидемократической является идея, что парламент должен быть профессиональным, состоять из юристов и экономистов.
Говорят, что неспециалисты не могут писать грамотные законы. Это верно. Готовить законы, представлять их в парламенте, отстаивать свою правоту, равно как и оппонировать им, должны специалисты и партии, представляющие различные группы населения и, безусловно, правительство, которому предстоит применять их на практике.
Депутатам же должна быть отведена решающая роль: выслушивать аргументы сторон, оценивать и принимать или отвергать предлагаемые законы, то есть выносить свой вердикт, как это делают в судах непрофессиональные присяжные заседатели.
Такой порядок разгрузил бы депутатов от законотворчества, выполняемого ими непрофессионально и отнимающего у них львиную долю времени, и сделал бы их эффективными защитниками интересов народа.
Слабостью демократического парламента, затрудняющей принятие решений, является разнобой мнений, когда не получает большинства ни один из предложенных вариантов. Правы те, кто утверждает, что истина едина, а заблуждений много. Но для того, чтобы демократия и свобода сохранялись, должно допускаться и разномыслие. Правильно говорила Роза Люксембург, что под свободой всегда следует понимать свободу для инакомыслящих. Однако на примерах реализация этих демократических принципов в государственных устройствах послевоенных Италии и Франции, можно было убедиться, как отсутствие централизованной власти и разномыслие в парламенте ослабляют государство.
С другой стороны, мы видели, как усилилась Франция после установления в ней почти диктатуры президента Шарля де Голля. Того же, возможно, из наилучших побуждений, хочет каждый глава государства. Но при этом есть риск, что к власти придет человек, желающий не служить народу, а чтобы народ служил ему. Или, что ещё хуже, — другому государству.
Во избежание этого в демократическом государстве на высшем уровне все ключевые вопросы должен решать парламент (в первую очередь назначать и снимать силовых министров) Президент не должен иметь ни права вето, ни права распускать парламент. Право президента накладывать вето на решения парламента и распускать его при отсутствии большинства усугубляет бессилие парламента и не приносит никакой пользы. Но в случаях, когда парламент из-за внутренних разногласий не в состоянии прийти к решению, право его принятия должно переходить к всенародно избранному президенту. Это избавит демократически избираемые органы власти от патовых ситуаций. Наделит президента большими реальными полномочиями, носящими созидательный, а не разрушительный характер. Избавит парламент от необходимости создавать искусственные коалиции. По такому же принципу должны строиться местные органы власти.

Антидемократической также является идея исключительно партийного представительства в парламенте. Пропорциональный принцип избрания депутатов (по партийным спискам) лишает беспартийных граждан, не желающих присоединяться к какой либо партии, возможности стать кандидатами в депутаты. Этот закон не только антидемократический, но и антиконституционный, так как лишает большинство граждан права быть избранными, которое декларируется всеми демократическими конституциями. Особенно нелепо выглядит пропорциональная система выборов в таких странах как Украина, где численность членов всех партий в общей сложности не превышает двух процентов населения.
Сторонники пропорциональной системы утверждают, что при мажоритарной системе выборов,– то есть при персональном избрании конкретных людей, последние могут быть куплены олигархами или назначены исполнительной властью. Однако ещё хуже, если олигархи купят целые партии (или их лидеров, что почти одно и тоже), а исполнительная власть ради самосохранения создаст свою партию. Ещё Джонатан Свифт заметил, что «партия — это безумие многих ради выгоды единиц».
Партии начинают свою деятельность с объединения людей в борьбе за победу определённых идей. Но впоследствии это отходит на второй план, на первый же выходит борьба за власть. Она становится главной целью партий. Идеи постепенно заменяются указаниями лидера, а члены партии — дисциплинированным коллективом исполнителей. Поэт же революции Владимир Маяковский, возможно, по политической наивности, воспевал персонификацию партии:

Партия и Ленин — близнецы-братья —
Кто более матери истории ценен?
Мы говорим Ленин, подразумеваем — партия
Мы говорим партия, подразумеваем — Ленин.

А заместитель Гитлера по партии Рудольф Гесс провозглашал: «Партия — это Гитлер, Гитлер — это Германия, Германия — это Гитлер».
В борьбе за власть более дисциплинированная партия имеет больше шансов победить. Но если она берёт власть — заканчиваются демократия и свобода. Мы видели это на примерах нацисткой партии в Германии, большевистской партии в России и правивших партий в других социалистических странах.
Многие нынешние партии грешат тем же и, как когда-то большевики, обещают, что в случае прихода к власти не только сохранят, но и приумножат демократию. Однако, как сказано: “По делам узнаете их”. Только после их прихода к власти что-либо менять может оказаться поздно. В оппозиции партии, без сомнения, ценны, но во власти — опасны.
Украинские и российские партии уже продемонстрировали, что стремление к власти для них важнее демократических принципов. Партии, которые были неспособны прийти к единому мнению по большинству вопросов, проявили полное единодушие в принятии закона об избирании депутатов исключительно по партийным спискам (по, так называемой, пропорциональной системе). Как сказал У.Ю. Гладстон: «Самая лучшая партия является лишь заговором против всех остальных». Истинно демократическим может быть только парламент, состоящий из известных и уважаемых избирателями личностей (избранный, по так называемой, мажоритарной системе). Партии и при этом будут иметь преимущества, организуя поддержку своих кандидатов, а затем солидарную позицию своих депутатов.

Для снижения чрезмерного влияния олигархов, исполнительной власти и партий, представляющих интересы опредёленных групп населения, необходимо принять специальные меры. В частности, ограничить предвыборную агитацию стандартным объёмом статей для всех кандидатов в едином информационном избирательном бюллетене. В этом же бюллетене за счет объёмов, предоставляемых партийным кандидатам, отвести место для изложения сведений о партии, её программе и для критики конкурентов. При этом ввести серьёзную ответственность за публикацию неверных сведений как о себе и своих соратниках, так и о конкурентах. Кроме того, необходимо обеспечить возможность личных выступлений кандидатов перед избирателями. Все другие формы предвыборной агитации следует запретить. Это обеспечит: равные возможности для богатых и бедных; радикально снизит стоимость выборов; исключит недостатки пропорциональной системы при сохранении политического влияния партий; и возможности защиты местных и общегосударственных интересов парламентом и президентом.

Не менее важным является вопрос о том, должен ли парламент страны избираться прямым или ступенчатым голосованием (когда в высшие органы власти делегируются представители из низших). Прямое избрание депутатов демократично только тогда, когда все кандидаты известны избирателям. При численности парламента в несколько сотен человек это невозможно. В стране общеизвестных людей не более нескольких десятков. Из этих общеизвестных людей прямым голосованием может быть избран Президиум парламента, состоящий, например, из 12–24 наиболее уважаемых политиков. Остальные депутаты должны делегироваться в парламент страны из местных органов власти, или избираться прямым голосованием в регионах.
Президиум парламента должен обеспечивать защиту общегосударственных интересов перед местными или партийными. Для этого он должен быть наделён дополнительными правами: если из-за различия мнений или интересов у парламента и не нашлось большинства, необходимого для принятия решения, то это право переходит к Президиуму. Если и в нём не находится большинства, то право принятия решения переходит ко всенародно избранному президенту. При такой системе становятся невозможными тупиковые ситуации.
Что касается парламентов, избранных в Украине и России по чисто пропорциональной системе, то это может быть полезным в качестве опыта. По мнению автора -- отрицательного.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/sociology/chto-est-demokratiya-t1171.html">Что есть демократия?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Утверждающий новое обязан доказывать свою правоту.
Виктор Янович
 
Сообщений: 1862
Зарегистрирован: 21 янв 2010, 12:53
Благодарил (а): 98 раз.
Поблагодарили: 137 раз.

Что есть демократия?

Сообщение Рекламкин » 01 июл 2011, 13:10

Двигатель Стирлинга Рабочая модель двигателя Стирлинга с бесплатной доставкой по всей России. Узнать больше..

Рекламкин

 

Re: Что есть демократия?

Комментарий теории:#2  Сообщение SoZial » 13 июл 2011, 01:17

С Вашего разрешения, Виктор, поучаствую в обсуждении этого вопроса.
Он связан, как видим, с отношениями между народом и государством. А также с некоторыми (классовыми) отношениями внутри самого народа.

Но прежде - небольшая схема социальной структуры нации.
Существуют два основных класса - класс хозяев и класс наемного люда. Это они - эти классы - создают все материальные и духовные ценности нации. Чиновники, бюджетники всех мастей - это лишь надстройка над ними. К классу их причислять нельзя. Государственный аппарат, реализуя верховную власть над народом и регулируя отношения между классами, в конечном счете проводит определенную политику развития нации.
Подчеркну - исторического развития нации относительно аналогичного развития других наций.

Не будь этого бесконечного соперничества (конкуренции? да!) наций друг с другом, я уверен, все было гораздо проще.
Вот через призму этой постоянной гонки за первенство (или - за неотставание) на геополитической арене надо и смотреть на форму политического устройства какой-либо нации. Прежде всего в рамках системы госуправления "авторитарность-либерализм". В исторической динамике, где отсчет идет десятилетиями.

В экстремальных исторических ситуациях - предвоенная и военная пора или глубокое комплексное реформирование - всегда востребована авторитарная система управления. Она как бы показана (медицинский термин). Она необходима для нации, чтобы через два-три поколения страна стала другой - на ступеньку (качественную ступеньку!) выше, чем раньше.

Но как только экстремальная ситуация спадает (войны нет и не пахнет, реформировать что-либо нет нужды), необходимость в авторитаризме отпадает и народ становится подлинно свободным от государственного "гнета" (если платит налоги, конечно).

Это схема, конечно. Но она накладывается на нашу историческую практику, и тогда становятся понятными и все попытки правительства как Украины, так и России централизовать госуправление, подобрать под себя все его кнопки и рычаги и т.д. То же самое касается и отношений между представительной и исполнительной ветвями власти. Желание руководства исполнительной власти не допустить подлинно демократических механизмов государственного управления вызвано вовсе не корпоративными интересами этого бюрократического социума (как часто об этом говорят левые), а неосознанным (или осознанным?) стремлением к какому-то рывку для страны.

Это так называемый синдром Петра Первого. Представьте себе, что этот монарх ввел бы демократические (или полудемократические) порядки в стране - тогда в ХУП-м веке. Ему бы Дума (боярская) не позволила бы постричь всем им бороды и надеть парики. Но это шутка. А если серьезно, то не было бы его реформ - в армии, экономике и сельском хозяйстве, не было бы войны со Швецией, не было бы "окна в Европу".

Нет, умные реформаторы сидят у власти в наших странах. Своеобразные "прогрессоры" от братьев Стругацких. Они хорошо знают: в постсоветском пространстве (за исключением, наверное, Прибалтики) демократическая рубашка надета на еще недемократический народ. И если дать ему (народу) волю, он не даст "постричь им бороды и надеть парики". И сильно разрастется сеть социальной (т.е. государственной) поддержки населения. А за счет чего? За счет тех средств госбюджета, которые идут сейчас на реализацию программ экономического развития.

Общественно-политическая ситуация у нас сейчас такая. Думаю, надо еще лет пятнадцать-двадцать, чтобы выжечь из общественного сознания "совковость" и "госиждивенчество". И - провести все необходимые реформы.
И только после этого вводить подлинно европейские механизмы государственного управления.

Потому что подлинная демократия - это сильная обратная связь между управляемыми и управляющими в системе национального самоуправления. И ее введение - сильно затормозит развитие страны в период, когда необходимо его (развития) ускорения.
И вот почему ее (демократии) нету в негосударственных - коммерческих структурах (предприятиях), цель которых (итзвлечение прибыли в условиях конкуренции) прямо требует авторитарного руководства.

Думаю, что я раскрыл определенный аспект понятия "демократия". Касаемо ее применения в нашей исторической практике.
SoZial
 
Сообщений: 100
Зарегистрирован: 12 июл 2011, 19:59
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Что есть демократия?

Комментарий теории:#3  Сообщение Виктор Янович » 13 июл 2011, 10:50

Уважаемый SoZial! Ваше включение в дискуссию могу только приветствовать. :)
А теперь по сути обсуждаемого. Согласен с Вами в том, что радикальные реформы проводятся авторитарными правителями, которые при демократии парализованы.
Либералы при своём авторитарном правлении в России провели радикальные реформы, которые их дискредитировали. Население России желает реформ социалистического характера. Но понимает, что это под силу только авторитарному властителю типа Сталина. Поэтому, на удивление демократов всех мастей, его культивирует.
Власть в России тоже тяготеет к авторитаризму, но не ради желаемых народом реформ, а ради сдерживания центробежных сил в лице лидеров национальных регионов и олигархов. К этому стимулирует властителей России также извечная прикрытая враждебность к ней Запада.

Население Украины тоже желает реформ социалистического характера, а политические лидеры -- нет. Но ситуация в Украине другая. В Украине несколько почти равновеликих либеральных политических сил. Все они (кроме ярых националистов и кротких коммунистов) представляют интересы тех или иных олигархов. В предвыборных же обещания их демагоги говорят то, чего хочет народ. К сожалению, украинский народ верит всем, кроме коммунистов и социалистов, которые говорят о своих целях честно, но тихо (настолько дискредитирована идея социализма).
Поэтому ждать в Украине авторитарного лидера, который проведёт радикальные социальные реформы в пользу народа, бесперспективно. Но это может быть сделано парламентом, если народ будет представлен в нём с его грабителями в том же соотношении, что и в жизни.
А этого можно достичь при формировании парламента в соответствии с моим предложением.
Утверждающий новое обязан доказывать свою правоту.
Виктор Янович
 
Сообщений: 1862
Зарегистрирован: 21 янв 2010, 12:53
Благодарил (а): 98 раз.
Поблагодарили: 137 раз.

Re: Что есть демократия?

Комментарий теории:#4  Сообщение SoZial » 13 июл 2011, 15:20

Ставка сейчас сделана на либерализм с целью укрепить экономическую систему наших стран с целью их интегрирования в общемировую экономику, где торжествует эти система управления.
С 1991 года мы перешли на новое (для нас - Украины, России) направление в общечеловеческой глобализации, которая происходит постепенно и независимо от нас - представителей разных наций. То есть не по социалистической глобализации, подразумевающей ликвидацию (резкое сглаживание) противоречий между трудом и капиталом, а по капиталистической (а попросту - рыночной) - исторически доказавшей свое преимущество при национальном развитии.

Там тоже происходит это - социалистическое по своей сути - сглаживание этих противоречий. Через государственное регулирование и через демократические механизмы. Поэтому там живут лучше нас, и поэтому нужно разделять в своем сознании разные "социализмы" - тот, советский, нерыночный, от которого мы ушли, и тот "неосоциализм" (это мой термин), который, возможно, мы можем построить в своих странах.

Демократия и рынок - это практически понятия-синонимы. Только одно из них применяется в политике, а второе - в экономике. Рынок - это возможность выбора, как мы знаем. По Марксу, разрешение проблем экономического развития при рынке требуют соответствующей политической надстройки, - вот откуда "растут уши" у западной демократии.

При плановой системе национальной экономики с госсобственностью на средства производства демократическая обратная связь нужно только для общественного контроля за процессом производства и распределения благ. Всё это существовало в СССР с лихвой. 70-летнее соперничество, национальная конкуренция показали, что этот - плановый - механизм распределения благ - НЕКОНКУРЕНТОСПОСОБЕН. Вот этот тезис я бы хотел подчеркнуть.

Производительность труда в расчете на одного рабочего основных производств разительно отличалась между социализмом и капитализмом. И именно этот фактор является определяюшей причиной краха того, планового социализма, который мы пережили.

Ну вот еще мои тезисы к лучшему пониманию значения понятий "демократия" и "социализм". Если мы здесь сойдемся во взглядах, дальнейшее обсуждение "этой жизни" может стать переспективным - в смысле взаимного обогащения.

P.S. Тема "Рыночный социализм - возможно ли это?", как мне кажется, может стать неплохой отдельной темой на форуме, поскольку мы там можем разобрать по гайкам и болтикам теорию научного социализма-коммунизма, которую (теориию) покинули.
SoZial
 
Сообщений: 100
Зарегистрирован: 12 июл 2011, 19:59
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Что есть демократия?

Комментарий теории:#5  Сообщение Виктор Янович » 13 июл 2011, 19:09

SoZial писал(а): Если мы здесь сойдемся во взглядах, дальнейшее обсуждение "этой жизни" может стать переспективным - в смысле взаимного обогащения.
P.S. Тема "Рыночный социализм - возможно ли это?", как мне кажется, может стать неплохой отдельной темой на форуме, поскольку мы там можем разобрать по гайкам и болтикам теорию научного социализма-коммунизма, которую (теориию) покинули.

Как следует из ваших высказываний, Вы придерживаетесь традиционных для либеральной интеллигенции взглядов. Я не коммунист, но боюсь, что мы слишком во многом расходимся. Для того, чтобы понять насколько глубоко, посмотрите, пожалуйста, в разделе Экономика и финансы мою тему Экономика и социальная справедливость.
Однако, поскольку Вы едва ли "владелец заводов, газет, пароходов", то некоторая надежда на возможность сойтись во взглядах остаётся. :)
Утверждающий новое обязан доказывать свою правоту.
Виктор Янович
 
Сообщений: 1862
Зарегистрирован: 21 янв 2010, 12:53
Благодарил (а): 98 раз.
Поблагодарили: 137 раз.

Re: Что есть демократия?

Комментарий теории:#6  Сообщение Анатолич » 13 июл 2011, 20:38

Какой бы строй не был, это акты самоорганизации, где операторы общественного строя, от семьи до государства, вносят свои ограничения. Но операторы кодируются однозначно на выполнения воли наиболее активных направлений авантюристов от бизнеса.
На деле, Оператор свободы – даёт свободу, но не ограничивает несвободу, хотя функция оператора не давать, а вносить ограничения, в данном случае ограничения на несвободу.
И получается, цепь покороче, жратва подальше, зато лай сколько хочешь. :lol:
Хочу, всё, знать! (дурацкое желание)
Анатолич
 
Сообщений: 3818
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 21:47
Откуда: Ростов на Дону
Благодарил (а): 554 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: Что есть демократия?

Комментарий теории:#7  Сообщение SoZial » 14 июл 2011, 01:31

Анатолич, Вы точно (хотя и несколько образно) выразили общие для большой группы людей ощущения от того, что сейчас происходит в постсоветских странах. Но ощущение это лишь ощущение, и только. А надо ведь "переводить" свое ощущение "не так должно быть" в разумные системы "как должно быть". То есть, в какой-то комплекс взаимосвязанных мыслей о потребном для этой "большой группе населения" будущем. И - во взаимосвязи с интересами всего общества, хотелось бы.

Заметил, что у нас происходит четкое разделение социума на понимающих, что происходит, и непонимающих.

Добавлено спустя 14 часов 11 минут 27 секунд:
Немного о себе
Виктор Янович:
.. поскольку Вы едва ли "владелец заводов, газет, пароходов", то некоторая надежда на возможность сойтись во взглядах остаётся
Виктор, можно позиционировать меня как методолога, специалиста по подходам в решении сложных социальных проблем. Поэтому беспокоиться не нужно, я не правый-ни левый, я просто теоретик и все. Правда, не простой теоретик, а системный аналитик. Именно в гуманитарной, а еще точнее - в социально-политической сфере человеческой деятельности. Поэтому вовсе не об идеологической борьбе идет речь, а просто о сверке вглядов.
Я обычно пытаюсь найти ошибки в логических аргументах и рассуждениях оппонентов, а это всегда им полезно. А мне - чтобы время провести, чтобы отвлечься от своих проблем. Но иногда, как говорится, течение идет и в другую сторону, и я внезапно что-то узнаю новое для себя. Именно это я и считаю взаимным обогащением. Духовным, естественно.
SoZial
 
Сообщений: 100
Зарегистрирован: 12 июл 2011, 19:59
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Что есть демократия?

Комментарий теории:#8  Сообщение Анатолич » 14 июл 2011, 18:59

SoZial писал(а): А надо ведь "переводить" свое ощущение "не так должно быть" в разумные системы "как должно быть". То есть, в какой-то комплекс взаимосвязанных мыслей о потребном для этой "большой группе населения" будущем. И - во взаимосвязи с интересами всего общества, хотелось бы.

Как Вы заметили, я не лезу с социальные расследования, потому, что "разумные системы" создаются по заказу, начиная с Гегеля. Заказ может быть и не явным, спровоцированным несправедливостью по отношению к исследователю.
Мной руководят законы природы, возникающие в результате действия базового алгоритма сложившегося в результате симбиоза информации и вещества, это совместное существование физики и психики мы называем материя.
В этом алгоритме информация выступает, как руководство к действию. И, все, настоящие взаимодействия протекают по промежуточному алгоритму, который строится из огромного количества предшествующих. Естественно, работают только те, у которых результат совпадает с практикой. Иными словами, операторов кодирует информация проверенная практикой.
SoZial писал(а):То есть, в какой-то комплекс взаимосвязанных мыслей о потребном для этой "большой группе населения" будущем.

Сама природа против такого сужения целей самоорганизации, которое приведет к её увяданию.
Мир, имеет цель развития, как своё свободное существование. Свобода самоорганизации Мира заключается в становлении новых промежуточных целей.
Свобода самоорганизации человека, также включает множество целей. Но есть цели, которые направлены против самой личности, их становление связано с множеством явлений природы, с систематизацией памяти, и как патология, с физиологическими особенностями индивида.
Эти цели представляют несвободу, и эти цели закрыты в первую очередь традициями, обычаями, суевериями, какими бы дурацкими они не выглядели в логике быта.
Теперь, какое социальное изобретение объявляет "несвободу" какой-то цели, если базируется на ней?
Может искать в религиях? Но, они лишь декларируют этические нормы, потому, что также используют "несвободу" в своих целях.
И получается, в драке "понимающих", роль "непонимающих" сводится к восхищению, к обезьяньему копированию, даже порицания и сожаления служат идеализации героев!
В личности множество целей самоорганизации, личность живёт, переключаясь с одной цели на другую. Этим переключением управляет разум, вернее разум действует в соответствии с семантикой кодирующей информации вырабатываемой сознанием. А сознание и осознаёт себя в целях самоорганизации.
SoZial писал(а): я внезапно что-то узнаю новое для себя. Именно это я и считаю взаимным обогащением. Духовным, естественно.

Для этого и я, тут.
Хочу, всё, знать! (дурацкое желание)
Анатолич
 
Сообщений: 3818
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 21:47
Откуда: Ростов на Дону
Благодарил (а): 554 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: Что есть демократия?

Комментарий теории:#9  Сообщение SoZial » 15 июл 2011, 17:50

Пока ничего нового от Вас, Анатолич, не вижу. Но как увижу - обязательно скажу.
SoZial
 
Сообщений: 100
Зарегистрирован: 12 июл 2011, 19:59
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Что есть демократия?

Комментарий теории:#10  Сообщение Анатолич » 17 июл 2011, 15:41

Демократия это не просто политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии.
Демократия, это процесс формирования понятия, в котором общественная полезность имеет ведущий приоритет, но это внешняя оболочка, на упрочнение которой привлекаются традиционные ценности.
Оболочка строится не "власть имущими", а стремящимися к власти, чтобы вырваться в более продвинутую социальную группу. То есть система поддерживается снизу, как бы на низменных страстях.
Но, как запретить человеку, достигшего своим упорством некоторых результатов, требования уважения, теперь уже, равных по возможностям?
Но существует некоторая интуитивная солидарность, отчуждения самовыдвиженцев, которые в пылу ассимиляции в новую социальную прослойку унизят её.
Некоторые дозволенные рамки такой ассимиляции и есть либерализм – идеологии свободы личности, но до некоторого предела.
Хочу, всё, знать! (дурацкое желание)
Анатолич
 
Сообщений: 3818
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 21:47
Откуда: Ростов на Дону
Благодарил (а): 554 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

След.

Вернуться в Социология

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1