alexandrovod писал(а):измени просто конкурировать, на конкурировать любой ценой, и тогда будем в согласии.
Конкуренция - это всегда "любой ценой". И, результат всегда один - выживает сильнейший и наиболее приспособленный, иначе и смысла конкурировать нет. Причём, не важно о чём речь, о живых организмах, моделях или идеях. Из этого следует что:
che писал(а): Если конкуренция предполагает сосуществование конкурентов и не отрицает возможности их кооперации (на практике так обычно и бывает)
это, на мой взгляд - бред и неверное представление о конкуренции.
alexandrovod писал(а):Так я об этом и говорю. К сожалению говорю весьма коряво
Не важно как говоришь, важно, чтобы тебя правильно поняли.
che писал(а):что предлагается взамен? Истребление всех вариантов, кроме одного! Без суда и следствия. Речь даже не идёт о попытке сравнения: "что лучше"? Само сравнение объявляется злом!
Извините, но по моему Вы собрали всё в кучу и не верно меня поняли. Я и не предлагал полностью уничтожить конкуренцию в обществе. Речь лишь о том, что необходимо свести к минимуму конкуренцию между людьми за материальные жизнеобеспечивающие ресурсы. Конкуренцию идей, моделей, направлений, целей необходимо поддерживать. Но, тут есть два нюанса. Первое - конкурирующие стороны необходимо воспитывать в русле Разумного поведения и постоянно его поддерживать, так чтобы их Разум не позволил развиться инстинктам и их не захлестнули зависть, ревность, жадность и прочее (в условиях конкурентной борьбы, даже если это борьба идей, человек быстро возвращается к своим "звериным" привычкам). Второе - это то, что, вся вышеназванная конкурентная борьба, должна происходить в рамках той общей цели, которая должна объединять общество и в рамках смысла его существования. Если, это условие не соблюдается, то конкуренция начинает рвать общество на части и ни какого прогресса не будет. Каждый будет ставить себе свою личную цель и добиваться её "любой ценой", несмотря на то, как это отражается на остальных (что мы сегодня и видим). Все империи прошлого развивались до тех пор, пока их население объединяла общая цель(в основном завоевание новых территорий), когда её достигали и не могли сформулировать новую, приходил упадок, империю разрушала конкуренция. Очень часто, невозможность сформулировать какую либо внятную и реально достижимую, общую, объединяющую всех цель, пытались заменить каким либо врагом (внешним или внутренним), борьбой с которым и пытались объединить общество, но обычно это помогало не надолго. Сегодня, кстати, это мы видим и в Украине, да и в той же Америке, которая претендуя на мирового лидера не может предложить общую цель, ради которой остальному миру стоит с ними объединится и поэтому постоянно вынуждены "назначать" себе внешнего врага. Да, и у нас внешнее давление начинает мобилизовать общество. Американцам и невдомек, что причина нашего возрождения в них, они сами указали на нас как на врага.
Добавлено спустя 24 минуты 58 секунд:che писал(а): Так было раньше; в современную же вегетарианскую эпоху в рабстве вообще никого насильно не удерживают. Рабами являются те, кто исповедует рабскую идеологию, т.е. не желает принять на себя ответственность за собственное существование.
Сегодня конечно никого на цепи ни держат, но рабство приобрело новые, куда более изощрённые формы. Стимулируя рекламой и создавая дефицит необходимого, людей загоняют в кабалу финансовую, юридическую и прочие и таким образом ими манипулируют, как хотят. Где, в каком обществе, или в какой стране люди сегодня "ответственны за собственное существование"? Чтобы быть за себя ответственным, как минимум нужно быть свободным.
che писал(а):А может быть наоборот: вертикаль власти приводит к концентрации денег у тех, кто эту вертикаль выстроил специально для этой цели?
Это, типа вопроса про курицу и яйцо? Никто её (вертикаль) не выстраивает специально. Если конечно верить тем опытам на крысах и обезьянах, что на данную тему делались. А, вот как ни крути, деньги способствуют подчинению людей друг другу.