[quote="centurion"]С моей точки зрения все рассуждения претендующие на некую строгость лучше начинать с самого начала. Что включает в себя понятие границы. Оно включает в себя некое другое понятие, отличие (различие) чего то с чем то. Чем самое элементарное "нечто" отличается от ничего, в чём их отличие, знаете? Могу предположить что навряд ли.Чем часть отличается от целого? Тоже очень сложный вопрос. О какой границе идёт речь, вероятно о пространственной. Но пространство категория локальная и вовсе не абсолютная. Это всего лишь частный случай информации внешней системы и не более того. Как видите все эти вопросы при более внимательном рассмотрении не так уж и просты.
-ниже фрагмент из интервью
физика теоретика который предполагает наличие границы в этом хитросплетении материи, пространства,времени ,пяти измерений ...сами прочитаете.
. Дымарский
― Безусловно. Если вы строите теорию, то любая непротиворечивая теория,
которая объясняет эксперимент, они все эквивалентно хороши. Но если у вас очень много экспериментальных данных, вы должны описать все происходящие вокруг нас явления – и вращение Земли вокруг Солнца, и столкновение элементарных частиц, и тот самый хиггсовский бозон, про который мы уже упоминали, вы всё это должны описать какой-то одной теорией.
Е. Быковский
― Но, насколько я понимаю, такой единой теории нет. В этом проблема.
А. Дымарский
― Безусловно. В этом заключается теоретическая проблема. Мы как раз видим,
что если мы применяем те наработки, которые у нас есть, если мы их применяем для описания гравитации на квантовом уровне, то у нас получается противоречие. У нас получается незаконченный…
Н. Асадова
― Какой выход?
А. Дымарский
― Работать дальше. У нас есть методы продвигаться дальше, потому что,
например, теория струн предлагает альтернативный вариант. Он включает в себя как некую часть тот аппарат теоретической физики, который объясняет элементарные частицы, а с другой стороны теория струн в некоторых конкретных случаях может объяснить квантовую гравитацию тоже.
Моя работа скорее связана с этой тематикой. Есть примеры так называемой дуальности. Дуальность – это слово, которое мы уже сегодня употребляли. Мы говорили о корпускулярно-волновом дуализме, когда одна и та же физическая система, вы её можете описывать абсолютно по-разному.
Н. Асадова
― Да, либо частица, либо волна.
А. Дымарский
― Может так получиться, что у вас есть какая-то физическая система, и у неё
существует два описания, которые выглядят очень по-разному, но на самом деле каждое из них описывает систему абсолютно точно. То есть это такая ситуация, когда у вас есть, простите за аналогию, адмирал Крузенштерн – человек и пароход. То есть это звучит как некая шутка, потому что две эти вещи абсолютно разные: либо человек, либо пароход.
Е. Быковский
― Но словосочетание «Адмирал Крузенштерн» описывает обе.
А. Дымарский
― Да. То же самое происходит с дуальностью, с которой я постоянно работаю. Это
так называемое голографическое соответствие. Научное открытие было сделано порядка 15 лет назад. Оно состоит в том, что некая система частиц, как мы называем – теоретико-полевая система, то есть система элементарных частиц, которая взаимодействует и которую вы воспринимаете именно как взаимодействующие элементарные частицы, то есть что-то похожее на происходящее в ускорителе, на самом деле имеет абсолютно другое дуальное описание в терминах геометрии, в терминах гравитации в абсолютно другом пространстве абсолютно другого количества измерений.
То есть у вас есть на первый взгляд две абсолютно разные вещи, которые вы даже не думали бы, что они связаны между собой. Но на самом деле оказывается, что это одна и та же физическая система, просто у неё есть два абсолютно разных описания.
Н. Асадова
― Мне как всегда хочется спросить: какие практические выводы и как это можно
всё представить, потому что…
Е. Быковский
― Мне хочется спросить – почему назвали голографией? Голография – слово
старинное, и что оно обозначало, абсолютно понятно.
А. Дымарский
― Это хороший вопрос, который может что-то объяснить. Почему назвали
голографией? Голография – это методология с помощью двумерных изображений, с помощью фотографических карточек передавать изображение трёхмерных объектов. Но когда вы смотрите на голографическую картинку, вам кажется, что вы смотрите именно на трёхмерный объект.
Но есть некое чудо голографии заключается в том, что возникает объёмность, возникает дополнительное измерение. Вы смотрите на карточку двухмерную, а объект вы видите трёхмерным. То же самое происходит…
Е. Быковский
― Это просто использование особенностей нашей встроенной оптики. То есть за
счёт расположения объектов в пространстве мы создаём такую иллюзию.
А. Дымарский
― Вы можете назвать это иллюзией, но, с другой стороны, если перед вами
голографическая картинка или перед вами на самом деле есть трёхмерный объект и вы на него смотрите, то, что вы видите, оно абсолютно эквивалентно, правильно?
Е. Быковский
― Да, но это не одно и то же.
А. Дымарский
― Это не одно и то же. Но если вы хотите объект изучить, например, посветив на
него фонариком, то тогда, посвятив фонариком на настоящий объект или посветив фонариком на голографическую картинку, вы увидите абсолютно то же самое. То есть с точки зрения того, как вы с этим объектом взаимодействуете, для вас это одно и то же.
Н. Асадова
― А что такое голографическое соответствие в квантовом мире?
А. Дымарский
― Что такое голографическое соответствие? Я сказал уже, что это равенство двух
разных систем. Почему его назвали голографическим? Потому что одна система – это система частиц, живущих, грубо говоря, в нашем пространстве. Наше пространство трёхмерное. А ещё есть время, значит, (3+1)-мерное.
А другая эквивалентная система – это гравитация в пятимерном пространстве. То есть возникает дополнительное измерение.
Е. Быковский
― Гравитация как измерение?
А. Дымарский
― Нет. Гравитация как описание геометрии пятимерного пространства. Мы
сегодня затрагивали тему гравитации и сказали, что гравитационные силы – это просто искривление пространства-времени. Мы говорили, что мы можем это себе представить как какие-то шарики, которые лежат на скатерти и возникают складки на этой скатерти. Оказывается, если вы посмотрите на гравитацию в пятимерном искривлённом пространстве, то есть некая пятимерная геометрия, то оказывается, что это то же самое, что частицы в четырёхмерном пространстве.
И я понимаю, что это звучит абсолютно фантастически…
Н. Асадова
― И трудно представимо.
А. Дымарский
― И даже представить себе невозможно, почему это так. И действительно это так
только в очень специальном случае, когда пятимерное пространство искривлено очень специальным образом. Оно искривлено очень специальным образом, так, что вы пытаетесь жить только в маленькой части этого пространства, грубо говоря, вы пытаетесь жить на границе этого пятимерного пространства, это выглядит как некая такая пятимерная коробка или пятимерный шарик, вы приплюснули к границе, но вы в принципе можете в центр тоже пытаться выйти.
Н. Асадова
― У нас одна минута до конца передачи. Скажите, зачем вы этим занимаетесь. Что
это даст?
А. Дымарский
― Я этим занимаюсь, потому что мне интересно ответить на фундаментальный
вопрос – как работает окружающий мир на самом глубоком уровне? Это исключительно умозрительный вопрос.
Н. Асадова
― То есть можно сказать, возвращаясь к Интерстеллару, можно ли сказать, что
если вы поймёте, как это на микроуровне устроено, то это, может быть, объяснит нам какие-то вещи в нашей Вселенной?
А. Дымарский
― Да, безусловно.
Н. Асадова
― Спасибо вам большое. Я напоминаю, что это была передача «Наука в фокусе». В
студии были Наргиз Асадова и Егор Быковский, главный редактор журнала «Наука в фокусе». Говорили мы сегодня про микромир и про то, как его изучают, с нашим гостем, спасибо вам, что вы пришли, Анатолием Дымарским, физиком-теоретиком, профессором Сколтеха
