Атом.

Для того, чтоб думать, как на самом деле устроена материя вовсе не обязательно быть физиком, тем более математиком и даже хорошо, что ваша голова не забита всей этой квантовой чушью. Я тоже любитель и докапываюсь до истины лишь на основе фактов и опытных данных. Не верьте современной науке, она говорит одно и тут же противоречит себе. Вот если вас интересует природа электричества, то вспомните, что об этом говорит наука. Всего лишь одна заумная фраза насчет упорядоченного движения свободных электронов. Это можно впитать в мозги школьника, а у мыслящего человека сразу же возникнет вопрос. Какие еще к черту свободные электроны. Если они имеются в куске металла, то только один лишь их потенциал разорвет этот метал на кусочки. Атом без электрона не может существовать и возбуждается сразу. Также не может существовать если имеет более одного электрона. Отсюда следует один простой вывод, что ячейка атома состоит только из одного протона и электрона. Но академики нам говорят, что тяжелые атомы состоят из протонов, а еще нейтронов, вокруг этого дерьма вращается сотня электронов и удивительно, как они умудряются между собой и соседними электронами не столкнуться. Отсюда следует один простой вывод модель атома у академиков туфтовая. Один протон и один электрон вот она ячейка атома. Но если это тяжелый атом, то тогда здесь уже несколько подобных ячеек атома и, чтобы они были сотканы во едино то между ними должна быть нейтральная ячейка, т.е. нейтрон. Вот она истинная модель атома. Потяните за эту ниточку и обнаружите, как на уровне микромира происходит формирование всех законов физики. А какая скорость эл. тока? Ну это опять для школьников. Студенты знают, что при такой скорости из розетки будут футбольные мячи вылетать. Но разве на экзамене они об этом преподавателю скажут? Дурят нашего брата академики.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/astronomy/atom-t85-460.html">Атом.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Я академической науки незнаю, так себе представляю, но не согласен с многими объяснениями физических явлений.
По поводу строения атома, где-то я уже видел мысли, что атом водорода есть строительный кирпич материи, так оно или нет незнаю.
По поводу орбит електронов... ну я себе это представляю как сферы разного диаметра и электроны по этим сферам бегают вот и нету столкновений. Вопрос у меня был такой орбита электрона в одной плоскости или электрон летает по сфере во всех направляниях вокруг этой сферы. Возможно не очень ясно выразился, будет время нарисую 3D модель всего того что здесь прочитал, так будет понятнее и проще общаться. Да и взаимодействия показывать... возможно, что Иван Васильевич себе тоже рисует то что он видит, если да, было бы интересно посмотреть на эти рисунки...

Вы озвучиваете точку зрения современной науки, хотя говорите, что не доверяете ей. Еще раз говорю. На орбите атома не может несколько электронов. И орбит у атома может быть только одна. Если ваша модель это подразумевает, то у атома в центре должна скопиться куча протонов (для нейтрализации атома) и также куча нейтронов. Как они могут вместе находиться? Еще раз повторяю: Как они могут вместе находиться? Вы условия для начала ядерного синтеза знаете? Лучше не придумать. В моей модели ячейка атома одна. Орбита одна. Протон один. Электрон один. При ядерном синтезе или цепной реакции вещества разлагается именно на такие ячейки. Между такими ячейками расположены нейтроны. Да в этом случае орбита электронов будет иметь вовсе не сферу, а кубическую структуру. Да это будет подобно Кубику Рубика. Посмотрите на таблицу Менделеева и увидите ее сходство и принцип строения с кубической структурой. Формулы в химии могут быть одинаковы, но свойства веществ разные. Все это исходит от строения атома. Да здесь действительно электрон может прошивать орбиты других протонов, но по кубической, а не по сферической траектории. Не думайте, что природа так глупа, чтобы додуматься до такой модели атома. Это физики нового поколения глупцы и главная их ошибка, что допустили сюда квантовых механиков и математиков. Вот почему строения атома остается для общества загадкой.

Я озвучил то как представляю инфоримацию даную в этой теме. А здесь писали, что электрон кружит вокруг ядра. Один он или несколько это другой вопрос, поэтому я представил все это как сфера в сфере, где центр ядро. Ну, а по поводу кубических орбит... незнаю, природа любит простоту, проще круговой орбиты ничего нету, да и почему планеты бегаю по круговой, а не кубической орбите?

Точно также думали последователи Резерфорда. Они думали, что атом устроен просто и столкнулись с кучей проблем, которые до сих пор решить не могут. Как они решили эти проблемы? Призвали на помощь математиков. Математики не только оккупировали физику, но и разделили ее на части. От этого модель атома перестала быть наглядной. Затем они начали считать осколки атома и заключили их в 3 мерные координаты. Но сами то подумайте осколки нестабильные, а атом вечный. Разве могут быть детали атома такими хрупкими. Давайте в ваш авто поставим коленвал из пластилина и куда вы на нем уедете. Кто вам сказал, что круговая орбита проще кубической. Если подсчитать сколько времени на этой орбите продержится электрон, то выяснится, что силы Кулона в млн. долю секунды уложат электрон на атом. Другое дело если электрон имеет шаг и сечение, совпадающие с решеткой атома. Тогда он каждый раз будет промахиваться и такой модели насчитал 7 степеней защиты от падения на атом. Заметьте 7, а у академиков ни одной.

С Вами тяжело общаться, Вашу теорию знаете только Вы, и больше никто, пока, что от Вас услышал только постоянное нарекание на акедмиков больше ничего. Поэтому как Вам уже говорили делайте ветку "Теория об атоме от crower" и выкладывайте теорию, тогда можно что-то думать, а счас вместо ответов, одни ругательства в сторону академиков и какя Ваша теория правильная... Мне это не интересно, я сам знаю, что они не правы, да и пока, что вообще непонятно кто прав, Вы, они, Иван Васильевич или еще кто-то, так что давай больше по существу...

Если вам тяжело со мной общаться, то какой смысл выкладывать вам модель атома, все равно ничего не поймете. Адью.

skydion, если Вас что-то конкретно интересует по той информации, что я размещаю на форуме. Или что-то хотите уточнить пожалуйста, если смогу отвечу на вопросы. И следовать новые вопросы пока не буду, просто нету времени. Но если у меня есть ответ на какой то вопрос, я его обязательно дам. Но только по вечерам смогу общаться, или выходной если не работаю.
crower, я тоже Вам не однократно говорил, что откройте свою тему изложите свой взгляд на те вопросы, которые Вас интересуют. Что касается строения атома, то у нас с Вами диаметрально противоположный взгляд, на этот вопрос. Я ни когда не буду пересматривать информацию, которую даю на форуме. Уточнять дополнять информацию, это возможно. По тому, что это не моя личная информация.

Иван Васильевич
Спасибо, за предложение и дабы не плодить посты, пожалуйста ответе на вопросы в посте Атом. Если можно по катушке, как она работает, чем выступает в такой схеме - насосом (чего?) И вот еще очень интересно эти резонирующие поля, от их пресечения, взаимодействия появляется новое поле? или что происходит?

И еще в догонку. Если предложеное приспособление скрутить в бублик то возможно ли создание в этом бублике как бы крутящегося магнитного поля которое будет вызывать в нем гироскопический эффект?

skydion, у меня к сожалению нет схемы установки, по получению энергии. Я могу и следовать физический процесс, который происходит в природе.Я ведь в свое время отказался от изучения установок, которые мне предлагали изучать. И выбрал астрофизику и не жалею об этом. Это отступление я сделал для того, чтоб Вы понимали, что я не смогу на сегодняшний день предоставить готовую схему установки. Но сам процесс в установке мы можем рассмотреть, поскольку подобные процессы происходят в природе.
Резонансные электромагнитные процессы, вызывают колебание электронов в атомах, что будет вызывать выбросы квант импульсов. А поскольку такие выбросы происходят в атмосфере, то они быстро гасятся. Для того чтоб этого не происходило, необходимо сконцентрировать квант импульсы в каком то объеме. То есть сконцентрировать квант импульсы, на определенной площади. А этого можно добиться пересекающими электромагнитными полями, под определенным углом. Что заставит в атомах, изменить орбиту электронов и выбросы квант импульсов, сконцентрироваться в какой то точке. И в этой точке необходима антенна, которая передаст эти квант импульсы, на трансформатор. Что такое квант импульсы в сети это мощность, а сила тока это электромагнитное поле, они движутся одновременно в сети. Для того чтоб произошло движение электромагнитного поля, а сними квант импульсов необходима земля, она создает противоположное поле. Под каким углом должно пересекаться электромагнитные поля и какой силы они должны быть, не знаю. Необходимо экспериментировать, чтоб решить эту задачу. У меня нет ни времени и не возможности этим заниматься.
Что касается второго вопроса то я его не рассматривал.