Атом.

Иван Васильевич. Danke schon! Если есть предмет и логка в нём, отчего ж не поговорить? А "ядерные реакции на нашей планете" ещё как происходят. Вы ведь знаете о распаде элементов, ведь он составляет даже основу датировки возраста Земли и истории...

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/astronomy/atom-t85-60.html">Атом.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


К-Ра-ант, ядерный распад элементов, и ядерная реакция на нашей планете это разные вещи. Датировка по углеродному распаду, в даный момент меня, не интересует. В том что нет ядерной реакции, можете убедиться по извержению лавы.

За это сообщение автора Иван Васильевич поблагодарил:

Алексеевич (26 апр 2011, 22:11)

Ивану Васильевичу. Ах, вы имеете ввиду внутри земного шара... Но это тоже спорное утверждение. Природа вулканов практически неизвестна / я считаю их происхождение искусственным, с участием разумных существ/. С какой глубины они выходят и почему столь узким "лучом"?Почему не дрейфуют если хоть приблизительно верна картина внутреннего строения планеты в современной науке?

К-Ра-ант, спорное или нет утверждение, я дал информацию которая есть у меня. У Вас есть своя точка зрения на этот счет, откройте тему и изложите свою точку зрения. И весь форум ознакомиться с этой точкой зрения. А так с Ваших реплик сложно, что нибуть понять. Извержение лавы, происходит не только через вулканы, но и через разломы в земной коре.

За это сообщение автора Иван Васильевич поблагодарил:

Алексеевич (26 апр 2011, 22:10)

Ивану Васильевичу. Научусь , сделаю свою страничку. Но, свою точку зрения я и так знаю, а мне интересны и другие...
Об извержениях лавы через разломы слышу первый раз. Думаю, что на практике этого никто и никогда не наблюдал. Скорее это чьё-то предположение, которое почему-то сделалось "общеизвестностью". Вы -то информацию дали, да я, по бестолковости вероятно, всё никак взять не могу. Что-то Горелика давно не видно. Пора бы и во Вселенную слетать.

К-Ра-ант, причем тут Горелик и полеты, к моей теме.

За это сообщение автора Иван Васильевич поблагодарил:

Алексеевич (26 апр 2011, 22:09)

Ивану Васильевичу. Как вы думаете верна ли пространственная модель атома в современной науке и в вашем изложении?Пространственная модель атома должна быть объёмной и устойчивой и быть одновременно волной и частицей... Я понять , т.е воспринять информацию со смыслом , не могу, а от бессмысленного восприятия толку никакого.

К-Ра-ант, как я вижу строения атома, Вы можете прочитать в теме. Это пока часть информации, по атому. По ходу того как буду разбираться с информацией, буду давать эту информацию на форуме. Какая в итоге получится картина, строения атома не знаю. Что я думаю о современной модели атома в науке, я не знаком с этими моделями. Я ведь информацию получаю, я не физик и не астрофизик, я излагаю информацию своими словами. Если считаете информацию которую я даю бесмысленую, не обращайте на эту информацию внимания. И поверьте я не обижусь.

За это сообщение автора Иван Васильевич поблагодарил:

Алексеевич (26 апр 2011, 22:09)

Ивану Васильевичу. Добросовестно последовал вашему совету и перечитал вашу информацию. Абсолютно никакого резонанса. Ведь любое восприяте мыслей другого разума это резонанс.Как только мы входим в частичный резонанс/полный невозможен/ возникает понимание. С вами ничего подобного. Чистый экран. Боюсь, что вы заблуждаетесь и ваш а информация есть самопроизвольный шум вашего головного мозга или всего организма.

"Иван Васильевич"у. Судя по Вашим сообщениям,Вы наследуете феномен "Дельфийского оракула"воплотившись в роль "Веб оракула".Соответственно -"божества",которые через Вас вещают-сплошь участники соответствующих форумов в т.ч. и данного.Только, чтобы до конца исполнять эту роль нужно поменьше представлять собственных оценок,а то как у Станиславского будет звучать "не верю". Вот и ваши оппоненты не верят ,что Вы "оракул",а подозревают,что Вы -Автор.