Втом, что 1и 2 - ЧИСЛА! 3 - ФУНКЦИЯ! Вы никогда не смогли бы начертить касательную в ОПРЕДЕЛЁННОЙ точке, если бы коэффициент k не был бы ЧИСЛОМ! Именно поэтому к производной ФУНКЦИИ несозможно провести касательную. Т.к. точка касания - ПЕРЕМЕННАЯ!
Но позвольте, не есть ли функция от x_1, как есть функция от x?
Это писал не я!
Спасибо, я заметила.
Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/mathematics/vvedenie-v-strukturniy-analiz-t671-40.html">Введение в "Структурный анализ"</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Автор участник Всемирного Заговора Злобных Тупых Физиков.
spartacus писал(а):ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ ОСНОВНОЙ ТЕОРЕМЫ МАТЕМАТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА, в которой интеграл с верхней переменной границей интегрирования рассматривается, как функция верхнего предела. УЧИТЕ МАТАН!
Что за теорема такая? Кем рассматривается? Вы блуждаете в тумане...
Втом, что 1и 2 - ЧИСЛА! 3 - ФУНКЦИЯ! Вы никогда не смогли бы начертить касательную в ОПРЕДЕЛЁННОЙ точке, если бы коэффициент k не был бы ЧИСЛОМ! Именно поэтому к производной ФУНКЦИИ несозможно провести касательную. Т.к. точка касания - ПЕРЕМЕННАЯ!
Но позвольте, не есть ли функция от x_1, как есть функция от x?
Вы тут, на этом форуме, положительно решили меня повеселить... Я, к примеру, видел во многих учебниках по интегральному исчислению (хотя в них было одно и то же) такие формулы: , но то, что я увидел в Вашем предположении: () Я НЕ ВСТРЕЧАЛ НИГДЕ! Дайте ссылочку...
Ученого учить -- токи портить! А вот Вам бы не помешало проработать это пособие для двоечников неизвестного автора. Может быть нашли бы в нем (на предыдущей странице) про непрерывные функции, или там про производную с касательной. Уровень изложения -- доступный и, главное -- с картинками
() Я НЕ ВСТРЕЧАЛ НИГДЕ! Дайте ссылочку...
А что, символ () запрещен к использованию в качестве обозначения переменной интегрирования?
che писал(а):А что, символ () запрещен к использованию в качестве обозначения переменной интегрирования?
Да нет...надо тока глянуть, в каком качестве его используют...если, как в том, о котором мы с дамочкой обсуждали, т.е. угловой коэффициент касательной, то он не может быть ПЕРЕМЕННОЙ, а если им обозначить, к примеру площадь круга (в роли функции): , то пожалуйста...или, допустим, в качестве радиуса длины окружности (в роли аргумента): . Или ещё как-нибудь...
Уровень изложения -- доступный и, главное -- с картинками
Ну как, получилось? Картинки понравились? Я поэтому и просил просмотреть ссылочку. Там тоже - КАРТИНКИ! Вам будет интересно...Ну и славненько: теперь и Вы, наконец, знаете, что такое ОСНОВНАЯ ТЕОРЕМА МАТАНАЛИЗА! Я рад, что помог Вашему интеллектуальному росту...
Я Вас обидел? Ради бога, извините...я понимал, что примерно такая реакция и будет. Ведь у меня нет о Вас совершенно никакой информации, кроме ника. А склонять ник не решился. Почему не может быть? По очень простой причине. Если в формуле - не число, а функция, то - не прямая линия...
Добавлено спустя 4 минуты 30 секунд:
che писал(а):Завидую я нынешней молодежи -- матан по комиксам осваивает! А я, дурень, Дьедонне штудировал, который не знает какая терема в анализе основная.
Да о чём Вы говорите? Выгодский даже не представлял, что через полвека производной будет считаться не функция , а её значение !
Добавлено спустя 9 минут 21 секунду: Мне всё-таки непонятно: мы будем предметно обсуждать "Структурный анализ" или прикалываться друг над другом?
spartacus писал(а):Если в формуле - не число, а функция, то - не прямая линия...
О, Господи! Прямая линия, касательная к графику функции в точке описывается уравнением , где -- значение функции при , а есть значение производной функции при Ну, как?