che писал:
Разум без потока ощущений распаяется, как самовар без воды.
Давайте изложим всё по пунктам, чтобы не путаться и не отклоняться от сути.
Пункт 1. Основная моя идея заключается в том, что для получения истины необходимо мыслить правильно, т.е. по законам логики. Однако одной только формальной логики для этого недостаточно, ибо, как Вы справедливо заметили, из ложной аксиомы вытекают ложные выводы. Стало быть, заметил я в ответ, необходимо применение также содержательной логики, нормы и правила которой позволяют избегать формулировки ложного содержания посылок (аксиом).
Пункт 2. Вы возразили, что, дескать, «Содержание аксиом диктует не логика, а опыт, из которого они выводятся индуктивно».
Пункт 3. Я попросил уточнить насчёт опыта, чем он отличается от логики в деле формирования содержания аксиом. Текст у Вас получился длинный, но ответа в нём я не нашёл.
Попробую угадать Ваш образ мышления. Опыт не есть накопленные знания, которыми оперирует мышление, будь то правильное или неправильное. Опыт есть нечто иное, т.е. не деятельность мозга, а деятельность рук, ног, языка, глазных яблок, хвоста, копыт и пр.
У животных тоже опыт имеется, однако аксиом они формулировать не умеют, ибо их мышление уступает человеческому.
Собственно, на этом основании и был сделан вывод о том, что главный орган, вырабатывающий содержания аксиом, это мозг, мышление и, следовательно, логика, а вовсе не некий опыт.
Ведь если, по Вашему же заявлению, аксиомы вытекают из опыта индуктивно, то речь идёт о правилах выводимости, т.е. о логике, ибо только процесс мышления может быть индуктивным либо дедуктивным.
В связи с вышеизложенным, прошу уточнить суть Ваших возражений. Только не надо много слов, просто укажите на моё ложное утверждение и докажите, что оно ложное.
