Что первично во вселенной

Это не во всех культурах! В Японии - не совсем так. Там один бродячий самурай всю жизнь мечом в рубище ходил и размахивал. Его не убили. Тогда он на три года заперся в пещере без тёплого туалета и центрального отопления и писал свои мемуары. Они называются, кажется "Путь меча" (есть в Флинтовской библиотеке. Я думаю, и электроны в Японии меньше тянутся к наслаждениям, чем, скажем, во Франции или на родине Великого Фрейда.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/chto-pervichno-vo-vselennoy-t91-30.html">Что первично во вселенной</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Уважаемые Господа, поля чего-то не понятно, управляют ещё чем-то, каким образом, посредством чего!?
Вы забываете про СИЛЫ в ПРИРОДЕ..., а это непростительная ошибка! Без представления о силах, всё остальное превращается просто в говорильню обо всём и ни о чём. Извиняюсь за резкость.
С уважением, Николай Иванович.

Это мы не понимаем! А народ - понимает! и говорит6 "Кто дюж - тот и прав!"

По мнению George -

В нашем мире первично - желание наслаждаться

. Это пример одной из форм психической силы, хотя можно привести и более значимую форму психической силы - сила самосохранения, сила самовоспроизведения (духовного и детородного) (энергия либидо по Фрейду.)

В рубрике "Что первично в вселенной" мы говорим о материальном мире, в котором желание получать наслаждения управляют всеми процессами, человек не пошевелит пальцем и не переложит ногу за ногу не будь на то желания. Насыщаясь желание постепенно исчезает и тут же его место занимет другое желание ("поели – можно и поспать"). В конце концов человек приходит к такому состоянию, что что-то желает, а что конкретно не знает, и это состояние называется "депрессия" или "хандра" по-русски. По этому есть учения, в основном буддиского толка, призавающие ограничивать искуственно свои желания: поза лотоса, поза покойника и т.п..
Но сами по себе желания не приводятся в действие. Их возбуждают силы, которые мы называет "ПРИРОДА", или "БОГ", или "ТВОРЕЦ" – как угодно. Они, силы, находятся за пределами нашего материального мира – мира желаний получать наслаждения и потребления их. По этому рассматривать проблему сил, на мой взгляд, следует в другой рубрике, на-пример "Бог – это...".

А вот если слова "желание", "наслаждение", "стремление" заменить выражением - "реализация потенциальных возможностей". И человек, по настоящему, желает лишь реализации своих потенциальных возможностей, и любое физическое тело может реализовывать лишь свои потенциальные возможности. В последнем случае эта реализация вполне четко детерминирована, а вот в первом - тут уж все зависит от идейного обоснования. Материалист скажет просто: человек реализует свои потенциальные возможности так же, как и любое другое физическое тело. Просто у него все сложней выходит, поскольку объект этот - сверхсложный. Идеалист прибавит к этому нечто, что не зависит полностью от физических возможностей и определяется неким идеальным выбором. А назвать то это можно по разному: сремлением к наслаждению, стремлением к власти, наличием внутреннего противоречия (к примеру: Бог хочет одного, а человек ему противится), стемлением к некой идеальной гармонии (к примеру - золотому сечению). Спорить тут можно до бесконечности, поскольку объективных критериев нет. Эффективно спорить можно лишь тогда, когда предмет спора четко обозначен (хотя бы логически) и даны свойства и правила, по которым эти свойства друг на друга влияют и изменяют параметры друг друга.

Ронвилс писал(а): желает лишь реализации своих потенциальных возможностей

... и всё-таки первое слово "желает"!

Желать или иметь и, вслед за этим, действовать может только нечто материально-живое (физическое или виртуально-мнемическое), имеющее какую-то форму и силу и умение деятельности , чтобы обрести новую форму, которая оказалась не к месту данной среде. Как видно - нужна целая система компонент, интегрированных структурно, функционально, в пространсте и времени. Почти 2500 лет тому назад Аристотель, говоря о причине чего-то выделял группу взаимосвязанных компонент, отсутствие хотябы одной из них уже ничего хорошего не давало. Приходилось ждать пока недостающая копонента появится, а остальные доживут до этого момента.

Попытка написать в теме "мессия, который не хотел быть мессией" закончилась тем, что мой шрифт перевели в английский, кажется после упоминания гегелевской категории "дурная бесконечность". Господа это не ругательство, вполне определённая и достаточно известная гегелевская философская категория. Она как раз и рассматривает механическое нагромождение конечных сущностей и вовсе не желает кого-либо оскорблять. Я что писал английским шрифтом? Как написан текст до этой фразы? Господа, я вполне адекватно воспринимаю любые выражения и замечания и любую критику. Для меня Мессия. вовсе не объяснение на все времена и я ,увы, ничего не воспринимаю на веру, в том числе и Евангелие.

Ронвилс писал(а):.

Для тех, кто это желает - могу дать свою четко математически корректную модель. И, поверьте, тщательное рассмотрение выводит на такие горизонты, что надо буквально все переосмысливать.

Дайте , пожалуйста.