Ронвилс писал(а):Информация может быть статичной и динамичной
Прошу прощения за такой по форме ответ, но привожу выдержку из другого форума:
Материя, Информация, Мера- слова определения , которые для представления триединства объектов и процессов наилучшим образом подходят для понимания большинством людей в наше время. Петров К.П. любит говорить Явь-Навь-Правь, в писаниях писали Сепур, Сефар, Сефир. Квантованный механик скажет ..." материя-это плотность вероятности существования частицы , которая определяется произведением пси функции на комплексно сопряжённую".Математик скажет , что информация это бит= binary digit , т.е . фактор различения и напишет формулу Шеннона и т.п.
Согласно принципу дополнительности Бора, если мы можем не противоречиво описать явления с помощью уже существующих понятий, то нет никакой необходимости вводить новые. Для себя я нашел хорошую модель для представления М-И-М. Это круг. Информация, если принять во внимание in forma , то это пропорции Образа. Любой объект различен от другого по форме, т.е. по собственным пропорциям объекта . Для круга эти пропорции-отношение длины окружности к диаметру, т.е. пи.
Поэтому круг не спутаешь, например с эллипсом, у которого другие пропорции. Пропорции всегда выражены числом, цифрой. Итого имеем Тело круга= материя. Пропорции= Информация. Числа, выражающие пропорции образа, их величину=Мера. И всё это триедино. Материя (круг в теле своём) переОбразуется (превращается в эллипс, меняет образ) по Мере (меняет пропорции, выраженные числом, на пропорции эллипса). О пропорциях золотого сечения можно говорить очень долго, но в рамках данного поста замечу лишь , что З/С в моём представлении это фактор дифференцировки, фактор различения и мера нарушения симметрии при переОбразованиях.
Цитата: "ну вот так бы сразу и написал.
все сразу ясно, но только,"имхо, с моего дилетентского взгляда информация и мера тут просто одно и тоже.
По крайней мере, на первый взгляд, данное определение не дает резкого их различения.
Пропорции - информация. И мера - те же пропорции в числах.Повторение?
Но я разве спорю? Кому -то может такое ближе объяснение мира."
Конец цитаты. Ваша "дилетанская" ремарка весьма ценна для меня. В общем-то , я сам дилетант в МИМе. Более того, я сознательно пытаюсь стать дилетантом, для того , что бы сформировать своё мировоззрение путём созерцания,насколько это возможно, забыв всё то, чему учили. Вы абсолютно верно заметили , что в данной трактовке МИМ информация и мера по сути одно и тоже. Я пытался максимально лаконично описать своё представление МИМ на ваш пост и абстрагировал круг из реальной картины. В реальной картине уже сам круг сравнивается с чем либо (например солнце всходит над горами), т.е. возникает понятие меры , более близкое к понятию размера. У меня возникла по ходу дела такая мысль, что сам факт того, что возникло неразличение понятий, что считать Информацией , а что Мерой-число или пропорции при абстрагировании круга самого в себе, является на самым деле диалектическим подтверждением триединства. Я вспомнил такое высказывание , по моему Гейзенберга, что при формализации понятий всегда суть пытается ускользнуть. "Мысль изреченная есть ложь". Поэтому сама формализация понятий МИМ как триединства представляет сама по себе семантическую ценность. Вожно лишь понимать что: Сопоставление длины окружности с диаметром (соразмерение) дало число пи, которое предопределило форму круга через различение, т.е. создало информацию (то, что круг не эллпс). Все это триедино и неразрывно.
Вообще то моё предложение заключается в том , что бы принять обобщённые числа золотого сечения в качестве матрицы Меры.
