Что первично во вселенной

Ронвилс! Вы можете получить дополнительную информацию на очень интересном сайте.http://omzg.sscc.ru/impact/a231.html Там есть и очень красивая фотография этого кратера. Всего на сайте выставлены данные о примерно 400 структурах. И что, каждые 400 раз всё вымирало? На (5 процентов?)

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/chto-pervichno-vo-vselennoy-t91-70.html">Что первично во вселенной</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Посмотрел. Там говориться о том, что этим кратерам примерно 50 млн. лет и они "молоды" в геологическом отношении. Так что, как видите, я в целом прав. В данный момент меня волнует то, что в обсуждении главной статьи мы далеко отклонились от темы. А это уже нехорошо.
Но, ладно уже, коль начали разговор именно на эту тему - попробую закруглиться. Чудес с точки зрения геологии и геохимии не происходит и научные методы в этих областях работают вполне стабильно. "Чудо" состоит в другом и это уже ближе к обсуждаемой статье. По данным палеонтологии большие катаклизмы на Земле происходили с периодами (в среднем) примерно 30 - 40 млн. лет. Так что вцелом за период существования жизни на Земле их было достаточно. И все же, если определенные виды появились и достаточно развились в биосфере, то даже столь глобальные катаклизмы (когда вымирает до 98% всего живого) не являются обязательным условием их исчезновения. За несколько миллионов лет жизнь опять возрождается. Куда более серьезным "ударом" для того или иного вида является появление сильного конкурента. К примеру: господство рептилий, продолжавшееся примерно 100 млн. лет, было остановлено не метеоритами, а появлением новой группы более совершенных организмов - млекопитающих. Это теплокровные подвижные животные с развитой нервной системой. Ну и параллельно с ними появились цветковые растения. А они являются весьма сильными алкалоидами. "Дурные" большие динозавры пожирали их без разбора в большом количестве и потихоньку отравлялись. Ну, во всяком случае, есть и такое мнение.

Участник "К-Ра-ант" пишет: " Есть немало слов , которые несомненно происходят со смысловым участием имени .... Ра."
Можете ли Вы подробнее об этом. Например, могут ли люди с таким сочетанием букв и в фамилии и в имени (причём одновременно и в фамилии и в имени) быть проводниками истинного знания для землян? Вы бы лично прислушались к той информаци, которую мог бы дать человек с именем - Ра.. А-р ???

Интересно развивается эта тема. Так что все таки является первичной "материей" всего мироздания ( не только нашей материльной Вселенной)?
В науке каббала объясняется, что это - поле желаний
Желание именно тот "материал", который обусловил появление, развитие, все возможные взаимодействия в так называемых Высших (Духовных) мирах, и в нашейм материальном мире. Есть в мироздании две основные, базовые категории - "желание отдавать" - альтруизм, и "желание получать" - эгоизм. Их взаимодействие, взаимовлияние определяет множество видов, форм, объектов, сил и т.д. во всем объеме мироздания.

"Большой Взрыв", который по мнению многих ученых был "началом" образования нашей Вселенной, явился, согласно каббапле, следствием развития "желания получать", которое привело к так называемому "разбиению" духовного объекта, называемого Адам . А "осколки" этого объекта и привели к "Большому взрыву".
Далее, это "желание получать" - развитие эгоизма, привело к появлению из неживой растительной, животной и человеческой природы.

Наверное, интуитивно понятно большинству, что именно "человек разумный" - самое эгоистическое существо в мироздании. Но он обладает "свободой воли", разумом, и может ОСОЗНАННО менять свои внутренние качества и свойства - от "желания получать" к "желанию отдавать". Постепенно, с подъемами и падениями, в чудовищных противоречиях, через сомнения и преодоления их...
Именно человек может привести и себя, и весь остальной мир к уровню "начала создания мироздания", к самому высокому его состоянию.

Советую почитать такую статью " Подняться над самим творением " - http://www.laitman.ru/edinstvennost-tvorca/4939.html
Думаю, станет понятней.

В настоящее время никто особых условий в том, из чего именно должна состоять "первоматерия" (и вообще - что это такое?), не ставит. Но уж очень бы хотелось формально-математически описать эту субстанцию. Можно назвать ее "желанием", "отдачей", "получением" и как угодно еще. Но формально-математический подход подразумевает четкую логику вывода - как именно одна конкретная величина (или субстанция) влияет на другую. Или как именно происходит трансформация рассматриваемых субстанций. Если все определять слишком обще, то возможны весьма разнообразные трактовки в зависимости от личности трактующего.

А как можно не ставить таких фундаментальных вопросов? Нет вопроса - нет предмета исследования. Паралич в постановке таких вопросов может свидетельствовать только об осознания слабости человеческого мышления перед попыткой выйти на такие всеобъемлющие началама и механизмы действительности.
И уж если вскрывать эту Первичную Сущность мироздания, то безусловно со всем имеющимся научном оснащении и в абстракциях математики обязательно.
Вот здесь посмотрите по этой теме: http://www.altworld.narod.ru/proekt.htm
А ответ на вопрос этой темы там в самом конце в разделе "Аналитическая философия".

Многие исследователи русского языка утверждают, что буквы и слова являются зрительными кодами мыслеобразов. Это действительно так. Но большинство людей и исследователей языковых систем берут за основу то, что люди первоначально научились говорить, обмениваться звуками, а затем уже им понадобилось как то обозначать эти звуки письменно и они стали вырубать на камнях и деревьях резы, черты, руны, которые в дальнейшем превратились в буквы в современном их начертании. Но можно предположить и другое, что люди ещё до того как научились говорить, т.е. передавать информацию вербально, зарисовывали то, что они видели каждый день перед глазами. Визуально передаётся гораздо больший объём информации, чем вербально. Даже в нашей современной жизни, если мы встречаем иностранца и не знаем его языка, то мы можем объясниться с ним жестами, картинками, схемами и т.п. Но что же могли положить в основу этих зрительных кодов наши предки. Что они видели перед своими глазами? Они видели вокруг себя окружающую их природу- реки, горы, растения , небо, звёзды, солнце, луну и т.д. – весьма большое разноОбразие окружающих их предметов. Понятно, что при таком количестве разных Образов трудно создать в сознании какую либо упорядоченную систему для передачи информации. Но при всём таком разно Образии вокруг в те далёкие времена, также как и сейчас, всегда существовали некоторые правильные геометрические, с нашей современной точки зрения Образы предметов приРоды. Это геометрический правильные круги Солнца и Луны и прямая линия горизонта. Реки меняли направления, горы возникали и со временем превращались в холмы и пустыню, окружающая природа менялась, но Солнце, Луна и линия горизонта моря или степи всегда оставались, как и сейчас, правильными геометрическими Образами.

Я никогда не занимался языкознанием специально. Меня гораздо больше интересовали законы гармонии в их математическом выражении- принцип золотого сечения, Фибоначчи анализ. Золотое сечение издавна волновало умы многих людей великих и не очень. Эти пропорции прослеживаются в строении растительных и животных организмов, биоритмах головного мозга, в генном аппарате человека и животных, строении почвенного слоя , строении планетарных систем, энергетических взаимодействиях элементарных частиц, темперированном звукоряде, произведениях всех видов искусств. По этим пропорциям построены египетские пирамиды и греческий Парфенон, русские церкви и многое другое. Леонардо да Винчи называл золотое сечение Божественной пропорцией. Везде, где можно выявить пропорции золотого сечения, появляется ощущение некой магии этих чисел, ощущение гармонии с положительной эмоциональной подпиткой. На тему золотого сечения написано очень много статей и ему посвящено большое количество исследований ввиду его исключительных феноменологических свойств. Меня очень занимал вопрос, в чём именно заключается магия этой «божественной» пропорции и я стал анализировать, что может означать само слово «пропорция». В последнее время многими обсуждается тот факт, что в основе многих русских слов лежит слог «РА». «Ра» древние наши предки, славяне, египтяне и вероятно другие , называли Солнце, а в более широком смысле- Свет.
Пропорция. Можно разделить по слогам: По Ра порция. Или дальше: По Ра По Ра Ц ия. Ага! Солнечный круг нужно разделить на части , на две части, что бы получить пропорцию, их отношение друг другу. И это отношение будет выражено Цифрой (Ц) ! Но как делить Солнце? Что за сила заставит его разделится в какой-то там прапорции? Наверное, нет в природе таких сил. Но такая сила нашлась. Это сила человеческого воОбражения! Всё , что могли «научно» наблюдать наши предки- это правильные Образы-фигуры Солнца, Луны и прямой линии горизонта. На восходе , в тот момент когда из-за горизонта показалась половина Солнца, но другая половина ещё не вышла, линия горизонта делит Солнце пополам и возникает понятие диаметра (ДИ а МЕТР). Впоследствии люди научились рисовать правильный круг и диаметр, а также сравнивать длину окружности этого круга с диаметром и вывели число Пи=3,14…
Однажды мне попалась на глаза красивая фотография куполов Исаакиевского собора на фоне восходящего солнца. Но фото проявился спектр в соотношении красного и золотистого цвета. Причем на взгляд соотношение этих цветов в спектре соответствовало соотношениям золотой пропорции. И тут я понял, в чём заключается магия золотого сечения: по определению золотое сечение это такая прапорция, когда меньшая часть единого целого относится к большей части точно также, как большая часть ко всему целому. Из- за горизонта выходит Солнце. Но как древние наши предки могли сразу понять , что там такое светит в ночи. Может быть это Солнце восходит, а может быть это враги встали за бугром станом и забыли потушить костры. Но в тот момент, когда свет восходящего солнца принимал правильную форму дуги окружности, воображение человека уже могло достроить эту дугу до полного круга и можно было с уверенность сказать , что это именно солнце, как и вчера, вышло из-за линии горизонта, потому что я вижу и могу представить , что дуга его меньшей, уже вышедшей части по кривизне точно схожа с ещё не вышедшей частью и с целым солнцем. «Да, вышло наше Солнце! Будет свет и тепло. Будет жизнь, уРа!». В тот момент, когда возникали пропорции золотого сечения в круге-образе восходящего солнца, цвет его лучей переходил из красного в золотистый, откуда впоследствии и возникло само название «Золотое сечение» - СекиРа.

В природе не существует двух, трех…N… одинаковых, равных по размеру предметов . Существуют только качественно подобные. Также невозможно разделить какое либо целое на части строго пополам. Деление пополам, на 3 , 4, 7, …. N целых частей есть абстракция нашего восприятия образов реальности. Не существует, также, никакого абсолютного эталона метра. Как вы лично измерите длину волны излучения криптона?
Абсолютный эталон- это также абстракция и договорённость между людьми для описания наблюдаемых явлений. Существуют только относительные величины со-измерения, сравнения одной величины с другой, т.е. пропорции. Зрение человека не измеряет , а со-измеряет. (Со-стояние, со-знание). Зрение и мозг человека работают таким образом, что сначала принимается основной размер любого предмета за целое. Затем это целое делится на части в иррациональных пропорциях золотого сечения. Таким же образом делятся, затем и сами эти части, и так далее, для более детального и адекватного отождествления формы или образа. Затем, в нейронных сетях головного мозга, создаётся интегративный образ объекта. Целые числа являются большей абстракцией от реального образа, чем иррациональные, ввиду того , что иррациональные числа получаются из операции сравнения реальных величин с точностью до бесконечно малых по недостатку или по избытку. Абстрагирование от этого процесса сравнения на каком то этапе превращает иррациональное число в целое, или дробное , но уже рациональное. Поэтому иррациональные числа, я считаю , более адекватно описывают проявленные образы, как это следует из самого процесса сравнения (методологии). Учтем также, что процесс сравнения является также диалектически и процессом различения, т.к. если мы сравниваем одно с другим, то они уже по факту должны отличаться друг от друга, хотя могут быть и тождественными величинами. А фактором же различения, как я писал в других постах, является золотое сечение по определению.

Всё это красиво, а вот практическая реализация мне представляется проблематичной. Ведь мир наш содержит достаточно объектов, представленных не иррациональными, а например, целыми числами

КОБа меня окончательно убедила в том, что объёкты представлены образами, а не числами. Числа-это абстракции от реального образа. Наши древние предки видели образы, в том числе и правильные геометрические фигуры- Солнце , Луну и не знали чисел. Числа же возникли как понятия, когда они стали соизмерять, т.е. сравнивать величины, т.е. устанавливать пропорции, например отношение длины круга к диаметру= 3,14...

(пять пальцев, два уха). Как их поделить в иррациональном отношении? Или допускается погрешность? Тогда, в каких пределах?

Природе-Богу всё равно, какими числами мы оперируем и для чего. Он проявляет себя в образах, а мы используем абстрактные понятия чисел для описания образа, ищем Меру, т.к. образ существовал и ранее в мозгах краманьоцев, и существует, наверняка, и в мозгах моего кота Васьки, но как сравнить различные объекты между собой и в себе? И как объяснить соплеменнику? Или нарисовать? Причём по моим представлениям целые числа являются большей абстракцией от реального образа, чем иррациональные, ввиду того , что иррациональные числа получаются из операции сравнения реальных величин с точностью до бесконечно малых по недостатку или по избытку. Абстрагирование от этого процесса сравнения на каком то этапе превращает иррациональное число в целое, или дробное , но уже рациональное. Поэтому иррациональные числа, я считаю , более адекватно описывают проявленные образы, как это следует из самого процесса сравнения (методологии). Учтем также, что процесс сравнения является также диалектически и процессом различения, т.к. если мы сравниваем одно с другим, то они уже по факту должны отличаться друг от друга, хотя могут быть и тождественными величинами. А фактором же различения, как я писал в других постах, является золотое сечение по определению. И как это не покажется парадоксальным, на "кривых" извилинах иррационально организованных нейронных сетях можно наиболее рационально отобразить образ.(Если бы мозги были как тетрадь в клеточку, как к тому толкает нас парадигма Материя-Пространство-Время-Энергия, то можно себе только представить, какого размера была бы голова)

И ещё. То, что основной размер изображения объекта принимается зрительным анализатором за целое (единицу), у меня сомнений не вызывает. И предложенный Вами процесс анализа изображения также не вызывает отторжения, но он бесконечен (теоретически). А количество нейронов хоть и велико, но не бесконечно. Как на Ваш взгляд разрешается это противоречие?

Нашему сознанию нет необходимости делить все до бесконечности. Важно идентифицировать, отождествить образ, провести различение. Насколько я знаю, не являясь нейрофизиологом, отображение образа в мозгах является возбуждением (отметим , что именно возбуждением, а не стабильной "печатью") нейронных сетей. И тогда один и тот же нейрон может участвовать в гораздо большем количестве возбуждений -отображений. Хочу ещё отметить, то , что золотое сечение является наилучшим методом оптимизации, как это известно из решения задач по оптимизации. Т.Е. цель оптимизации достигается за счет наименьшего числа шагов алгоритма оптимизации, если оптимизация ведётся методом З/С. Такую оптимизацию , наверное можно назвать гармонизацией. Для того , что бы провести различение и надёжно отождествить образ, т.е что круг это именно круг, а не ... достаточно минимально необходимых чисел частей целого, если все части и целое подчиняются закону З/С.
Всего доброго

Материя,энергия,поле-сколь угодно не переставляй эти понятия ясности не возникнет,тем более что трактуются они довольно свободно. Например энергия в современных энциклопедиях определяется как общая количественная мера движения и взаимодействия всех видов материи. Другими словами энергия это СВОЙСТВО некоторой сущности ( материи ) ,но никак ни сама сущность,то же самое относится и к понятию поля.Попытку выхода из затруднения предприняли создатели квантовой теории поля ,путем введения дополнительной гипотезы (в духе Геделя ) ,но не сумели логически увязать между собой основные понятия.

Это выдержка из другого форума. Здесь есть про понятие "Энергия".
Но там участники форума в курсе предыдущих моих постов. Не знаю будет ли понятно о чём здесь?

Александр - 08.11.2009 11:49
Re: Энергия и Пространство Лобачевского.
› › › в ответ на: Hyperboloid

: Экспериментальный факт: масса ядра атома не равна сумме масс составляющих его компонентов.
: http://www.astronet.ru/db/msg/1189382

Замечательный иллюстрационный пример из фактической физики. С позиции теории Пространственных Форм и их Изменений (движения материи)это наиболее удобное явление для объяснения сути взаимосвязи Двух Фундаментальных форм Дискретного Пространства (Материи). Каждая отдельная и пространственно независимая дискретная масса (вещественная форма пространства Риммана)существует во взамосвязи со своей противоположностью - циркуляционно-волновой формой пространства Лобачевского. Структурная перестройка отдельных вещественных форм пространства в единую пространственную структуру ведёт к новой пространственной форме, которая не подчиняется законам математического сложения, а подчиняется законам математического умножения (законам сохранения непрерывности изначального пространства). Образуется дефект масс ядра. Но и её новая противоположная форма пространства циркуляции с точностью до наоборот тоже подчиняется этому закону, с той разницей, что Пространство отрицательной кривизны вместо сжатия испытывает расширение. Это расширение циркуляционно-волнового Пространства и есть свойство Пространства Отрицательной кривизны, которое мы называем - Энергией. Таким образом, Энергия это величина Пространственных изменений Пространства Циркуляции (Дискретного Пространства Лобачевского с её фундаментальнй Отрицательной кривизной).

Материя, Энергия, Сила, Масса- всего лишь определения по договорённости для описания определённого круга физических явлений. К самой сущности эти определения могут не иметь никакого отношения. Что такое масса? Это коэффициент пропорциональности между силой и ускорением. А что такое сила? Это коэффициент пропорциональности между «массой» и ускорением. Что есть энергия? Это способность выполнить работу. А работа это «сила» умноженная на расстояние и т.п. Люди вводят определения и строят модели , оперируя этими моделями, в том числе и математическими, потом приходит удивление, что микрочастица-это плотность вероятности существования и … до упора (?) в пустоту. А пустоты на самом деле не бывает. По факту в приведённых выше примерах , существует только ускорение, т.е. движение, изменение «картинки». Да, если «массивный» камень упадёт мне на ногу, то будет больно. Так что, я должен тогда ввести определение, что масса- это мои болевые ощущения? А если серый воздушный шарик будет двигаться вниз с ускорением силы тяжести? Интересно , мой кот Васька отличит в этом случае камень от шарика, пока летят конечно.
А что есть «материя»? Можно вспомнить определение «…материя есть объективная реальность, данная нам в ощущениях и т.д.» Исслледование же послоговой структуры мировоззренческих слов позволяет трактовать слово-понятие « Материя» как комбинацию темных и светлых линий световых лучей, из которых состою и «Я». А что есть Со Знание- это совместное знание. «Я, субъект» знаю о нём, а «Он Объект» знает обо мне. Можно придумать и ввести, например, такое определение Материи: Материя есть устойчивые проявления Со Стояний Со Знания Объективной реальности.
Мне представляется более продуктивным описывать явления не в терминах противопоставления, что первично- Материя или Сознание, поскольку такая постановка вопроса может быть в принципе неверной, а в терминах операторов взаимодействия Объектов Реальности. Например парадигму Материя- Энергия-Пространство-Время можно заменить на парадигму Материя-Информация-Мера и в качестве числового параметра Меры использовать обобщённые числа золотого сечения.