Комментарий теории:#8 
КБН » 12 сен 2011, 13:04
Для bespalowa и не только.
В статье открывающей эту тему вы из верных (в общем) посылок сделали неверные вывод.
Итак.
Во-первых, вы утверждаете, что добро и зло, это исключительно человеческое.
Здесь надо поправить (обобщить): добро и зло (этика вообще), существует в мире разума.
Во-вторых, вы утверждаете, что добро и зло относительно. Это верно.
В-третьих, вы утверждаете, что между добром и злом нет чётких границ.
Это надо поправить так: В некоторых случаях, между добром и злом нет чётких границ.
Ну а дальше вы делаете нелогичный и тупиковый вывод, будто добра и зла – нет.
Из относительности и расплывчатости чего-либо логически никак не выводиться – отсутствие этого.
Например, полезное – тоже относительно и тоже иногда расплывчато. Ну и что? Никто и никогда не утверждал, что полезного нет. А знаете почему? Потому что такое утверждение нелогично.
А можно ли решить проблему относительности добра и зла и конструктивно и объективно, т.е. чтобы не путать полезное и истинное?
Можно!
Просто вы прошли мимо того, что добро и зло бывают существенно различных вариаций, и это объективно проявляется в последствиях.
А дальше я просто приведу соответствующий фрагмент из учения «Однозначность и разумное».
В нём даётся единственно умное решение проблемы добра и зла.
Фрагмент из учения «Однозначность и разумное» Гл. 5, ч.3 «Неизбежное в этике»
..............
3) Количество в нравственном может изменять качество.
Констатация относительности добра и зла, сама по себе, решает далеко не всё, и может привести к весьма глупому и тупиковому заблуждению о невозможности общих нравственных принципов. Следующим обязательным шагом, для эффективного решения общих нравственных проблем, является признание того, что в нравственном количество может изменять качество, и следовательно, значение.
Есть довольно популярное мнение о том, что в нравственном не приемлем подход «больше – меньше», что неприемлемо допускать даже небольшие страдания одного (безвинного) человека, для блага сколь угодно большого количества людей. Эта идея является классическим примером формализации этики, поскольку теоретически она выглядит, вроде бы, идеально, а на практике она приводит к качественному увеличению зла, поскольку в данном случае происходит уравнивание частного и общего. Но объективно такого равенства нет, и игнорирование специфических интересов более общего неизбежно приводит к ущербу для него, что и проявится, в данном случае, увеличением зла для общества.
Количественный подход позволяет вывести нравственное на объективный уровень, он позволяет избавиться в нравственном от иррационального, при котором можно утверждать, почти, что угодно и верить можно во что угодно.
Только количественный подход позволяет рассчитывать последствия, и значит, позволяет увеличивать добро и уменьшать зло.
Расчёт последствий, это одно из самых существенных проявлений разума. Чем полнее и точнее разум может рассчитать последствия, тем выше его разумность, тем больше умность его рассуждений, т.е. связность, объективность, существенность, полнота, рациональность и однозначность.
Только умность может с максимальной эффективностью в общем случае увеличивать добро и уменьшать зло.
Но поскольку количество, само по себе, небезусловно связано с добром и злом, то нравственный принцип связанный с этой темой формулируется примерно так: главенство более общего необходимо только в общем случае.
............
Истина здесь "Однозначность и разумное"
Умность в этот глупый мир придёт из Западной Сибири
