Добро и Зло

Алексеевич , поясните, как Вы понимаете зло и добро. Раскритиковали относительность понятий, хорошо, но дайте тогда свой вывод. Это абсолютные понятия или...

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/dobro-i-zlo-t1321-30.html">Добро и Зло</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Алексеевич писал(а):
Философия КБН похожа на философию Ницше, но ещё хуже, так как Ницше выводил свою философию для героя, для "белокурой бестии", а КБН требует внедрить его философию в массовое сознание народа.

Уважаемый "Алексеевич" ! Я уверен,что у нашего народа имеется здравый смысл и не потеряно чувство истины и он не "поведется" на наперсточников типа "КБН".Пока будут читать и почитать Пушкина и Достоевского,Маяковского и Маршака,массовое сознание народа надежно привито от заразы.

За это сообщение автора dreamer поблагодарил:

Алексеевич (14 окт 2011, 18:57)

Andr58 писал(а): как Вы понимаете зло и добро. ... Это абсолютные понятия или...

Хотя вопрос не ко мне, позволю себе высказаться по данному вопросу, приведя цитату из своей недавно вышедшей книги "Происхождение человека: инопланетный след".
"Сейчас в моде религиозная терпимость, толерантность. Если под этим понимается недопущение какого-либо насилия на религиозной почве, то это правильно, и это в христианском духе. Но что делают нынешние, так называемые “христианские страны”? Они бесцеремонно применяют насилие к людям и странам, ставшим на пути их корыстных интересов, а учение Христа сдают без боя любому недругу с помощью своего наивысшего безнравственного достижения — “политкорректности” и философии постмодернизма.
По мнению постмодернистов бессмыслен вопрос: что есть истина? «Каждый человек есть множество «я», множество смыслов, пересекающихся или непересекающихся, конфликтующих или не конфликтующих между собой. Как нет определенности и однозначности во внешнем, так нет определенности и во внутреннем. Личность плюральна, а все так называемые «высшие ценности» — фикции, созданные разумом с целью отвлечь человека от самой жизни. Задача философии — по мнению постмодернистов — интерпретация уже существующих и вновь создаваемых смыслов, которые совершенно равноправны. Ибо нет высших и более достойных и низших, недостойных смыслов. Реальность в этом плане однородна» — пишет апологет постмодернизма О.Н. Стрельник. [Философия. — Москва.: «Юрайт», 2008. с. 47].
Духовный плюрализм не менее вреден для общества, чем тоталитаризм. При нем постепенно исчезают понятия добра и зла, греха, иерархии ценностей. Отменяются запреты на губительные извращения, осуждается их осуждение. Общество растлевается, утрачивает единство и целостность. Становится разобщенным, слабым, неспособным к действию и противодействию. Духовный плюрализм — это нравственный иммунодефицит, духовный СПИД, который сегодня поразил, так называемые Западные страны. Он не менее губителен для человечества, чем СПИД телесный".

Для всех.

Интересно, а здесь предусмотрены санкции за ЛОЖНЫЙ ДОНОС?
А за ложное свидетельство?
Кто-то сомневается - что из этого добро, а что зло?
За свои слова надо отвечать – это справедливо.


Для всех.

1. Глупость и умность существуют объективно.
И это надо учитывать и в этике тоже.
Почему?
Потому что есть такие истины:

1) «От умственных способностей человека зависит его мировоззрение, и в частности, его представления о добре и зле».

2) «Человек с глупыми представлениями о добре и зле, при самостоятельных действиях, производит в общем случае зло».

2. До сих пор критерии умности и глупости были известны смутно и неполно. Но с появлением метода однозначности такие критерии уже можно формулировать системно.

Именно метод однозначности позволяет решить основные мировоззренческие вопросы, в том числе и вопросы о добре и зле. И эти решения будут окончательные, поскольку они будут основаны на однозначных истинах, на критериях умности.
МЕТОД ОДНОЗНАЧНОСТИ ПОСТАВИТ ГЛУПОСТЬ НА ЕЁ МЕСТО.


3. А ТЕПЕРЬ ИТОГОВЫЕ ДЛЯ ЭТОЙ ТЕМЫ ИСТИНЫ.

1) ДОБРО И ЗЛО – ОТНОСИТЕЛЬНЫ.

2) ЧТО В ОДНИХ УСЛОВИЯХ ЯВЛЯЕТСЯ ДОБРОМ, ТО В ДРУГИХ УСЛОВИЯХ МОЖЕТ ЯВЛЯТСЯ ЗЛОМ.

3) ДАЖЕ НЕБОЛЬШИЕ ИЗМЕНЕНИЯ В УСЛОВИЯХ МОГУТ ПРИВЕСТИ К ИЗМЕНЕИЯМ НРАВСТЕННОЙ ПОЛЯРНОСТИ СЛЕДСТВИЙ.

4) ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ СВЯЗИ В НАШЕЙ ЖИЗНИ МОГУТ БЫТЬ НАСТОЛЬКО СЛОЖНЫ, ЧТО ЯВНОЕ ЗЛО МОЖЕТ ПРИВЕСТИ К ДОБРУ, А ВРОДЕ БЫ ДОБРО - ОБОРАЧИВАЕТСЯ ЗЛОМ. И ЧТО БЫ УЧИТЫВАТЬ И ПРОСЧИТЫВАТЬ ВСЕ ЭТИ СЛОЖНОСТИ, НУЖЕН ВЫСОКИЙ УРОВЕНЬ ИНТЕЛЛЕКТА И НУЖНЫ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ЗНАНИЯ.

5) ГЛУПЫЕ ЛЮДИ НАСТОЛЬКО НЕ СПОСОБНЫ УЧИТЫВАТЬ ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ, НАСКОЛЬКО ОНИ ГЛУПЫ, ИЗ-ЗА ЧЕГО ОНИ ПРИВЫЧНО АБСОЛЮТИЗИРУЮТ ТО, ЧТО ОБЪЕКТИВНО ОТНОСИТЕЛЬНО, ПО ПРИВЫЧНОМУ, ПО ПРИЯТНОМУ, ПО ПОНЯТНОМУ ДЛЯ СЕБЯ ВАРИАНТУ.

6) ГЛУПОСТЬ В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ ПРИЧИНЯЕТ ЗЛО.

7) ПОКА ГЛУПОСТЬ НЕ БУДЕТ ПОСТАВЛЕНА НА ЕЁ МЕСТО, ОНА БУДЕТ ПРЕПЯТСВОВАТЬ УМНОМУ РЕШЕНИЮ ВСЕХ ВОПРОСОВ (ДО КОТОРЫХ ОНА СМОЖЕТ ДОТЯНУТЬСЯ) ЧТО ПРИЧИНЯЕТ ЗЛО.

8) КОГДА ГЛУПОСТЬ БУДЕТ ПОСТАВЛЕНА НА ЕЁ МЕСТО (И В НУЖНУЮ ПОЗУ) СУЩЕСТВЕННАЯ ЧАСТЬ ЗЛА В НАШЕМ МИРЕ – ИСЧЕЗНЕТ.
ЖДАТЬ ЭТОГО – НЕДОЛГО.

(Это хорошее, умное заключение для данное темы, и было бы хорошо, если бы на этом данная теме была бы закрыта. Это был бы хороший прецедент. А то ведь в большинстве случаев темы на форумах забалтываются. А здесь наглядных пример – как надо по умному завершать дискуссии.)

!	пункт правил 4.6.2 пункт правил 4.6.3 Устное предупреждение!

Andr58 писал(а):Алексеевич, поясните, как Вы понимаете зло и добро.

Дружище Andr58, хороший вопрос. Действительно, мы тут спорим, копья ломаем, а собственно о чём? Ведь определения добру и злу никто не дал. Получается, что мы уподобились дружищу Кбн, когда он несколько раз по полчаса распинался об умности и глупости, не давая их определений, и мне стоило больших трудов уговорить его дать эти определения. Этот Кбн меня ещё ругал, почему-то, что я попросил у него определения, но определения всё-таки дал. Из этих определений выходит, что умность - называется умностью, а глупость - отсутствием умности, вот как, логично, конечно, но банально.

Но дружище Andr58, почему это я первый должен давать определения добру и злу? Не я же зачинатель темы, это будет не этично. Вот пусть дружище bespalow и даст определения добру и злу, как зачинатель темы. Или, на худой конец, пусть эти определения даст дружище Кбн, как крупный специалист относительности добра и зла, а так же крупнейший и единственный специалист по однозначности определений всякого рода.

Дружище Кбн, что это Вы меня ругаете, намёки разные делаете, я ведь со многим Вашим согласен. Вот например:

КБН писал(а): ГЛУПОСТЬ В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ ПРИЧИНЯЕТ ЗЛО.

- с этим я согласен.

КБН писал(а): ПОКА ГЛУПОСТЬ НЕ БУДЕТ ПОСТАВЛЕНА НА ЕЁ МЕСТО, ОНА БУДЕТ ПРЕПЯТСВОВАТЬ УМНОМУ РЕШЕНИЮ ВСЕХ ВОПРОСОВ (ДО КОТОРЫХ ОНА СМОЖЕТ ДОТЯНУТЬСЯ) ЧТО ПРИЧИНЯЕТ ЗЛО.

- с этим я тоже согласен, если слово "ПРЕПЯТСВОВАТЬ" обозначает "препятствовать".

Как видите Кбн, с двумя вашими выводами я согласен, но они банальны, однозначны и логичны.

Скопирую беспалов:

Такие понятия как добро и зло ненадо абсолютизировать по вселенским масштабам, так как они существуют, только исключительно в человеческих понятиях и его деятельности, а что касается остального мира и самой Вселенной, то такие понятия вообще отсутствуют.

Я поддержал:

Как верно Вы заметили, это (абсолютное Зло.)страшилка для организационных целей.
Есть Нестыковка интересов - и всё.

Я считаю так: То, что отдельному человеку вредно -то зло. Причём есть разница во вреде, причинённом природой и другим человеком.
В связи с тем, что человек общественное существо, вред, наносимый обществу (или действия вразрез с принятыми правилами в этом обществе), воспринимается человеком как личный вред - или опять же Зло.
Поскольку есть общества с различными принятыми правилами, то понятие Зла получается Относительным к каждому обществу и, естественно, человеку.

Добавлено спустя 15 минут 54 секунды:
Вред, наносимый человеку природой, не умышленный и не направлен против человека, там идут свои процессы мощнее установленных в каком то обществе понятий. И судить нам, созданным ей, хорошие они или плохие в принципе - неблагодарно. Приспособиться к ней -хорошо, не приспособиться -плохо...и тут опять сворачиваем на относительность понятия в применению к интересам отдельного человека или его общества.

Алексеевич писал(а):Как видите Кбн, с двумя вашими выводами я согласен, но они банальны, однозначны и логичны.

КБНу кажется, что он делает открытия, а в действительности проповедует давно известные истины и, к сожалению, заблуждения. К последним относится представление об относительности нравственных понятий. Из верного заключения

КБН писал(а):ЧТО В ОДНИХ УСЛОВИЯХ ЯВЛЯЕТСЯ ДОБРОМ, ТО В ДРУГИХ УСЛОВИЯХ МОЖЕТ ЯВЛЯТСЯ ЗЛОМ.

совсем не следует, что

КБН писал(а): ДОБРО И ЗЛО – ОТНОСИТЕЛЬНЫ.[/b]

Так что, с наибольшим теоретическим достижением КБНа, ОДНОЗНАЧНОСТЬЮ выводов, на практике у него не всё в порядке.
Все мы в молодости считаем себя самыми умными, но только к концу жизни умнеем по настоящему. Да и то не все. Надеюсь, что у КБНа всё впереди, и желаю ему успехов. А для этого раньше времени не нужно высовываться. Не зря студентам театральных и киношных ВУЗов не разрешают до их окончания выступать на театральных подмостках и сниматься в прокатных кинофильмах.

Виктор Янович, не являясь приверженцем КБН, чувствую себя тем не менее неуютно...Честно говооря, мне без особой разницы, относительно что то там или абсолютно, меня забирает другое - моё личное участие в разговоре.(Про КБН -считаю, что он прав в большинстве своих посылок, кроме как приписывании себе лавров первоткрывателя и, соответственно, звания самого умного.
Уже двое человек(а это уже группа, нельзя не считаться) заявляют об абсолютности Зла. Утверждаю, что это говорит зашоренность головного мозга, поскольку и у Алексеевича, и у Вас нет обоснования вашего "против". Чисто "это неправильно"...
Возможно я не прав, но - помогите, обоснуйте, поверю...

Andr58 писал(а):Уже двое человек(а это уже группа, нельзя не считаться) заявляют об абсолютности Зла. Утверждаю, что это говорит зашоренность головного мозга, поскольку и у Алексеевича, и у Вас нет обоснования вашего "против". Чисто "это неправильно"...
Возможно я не прав, но - помогите, обоснуйте, поверю...

Попытаюсь.
Добро - это деяния направленные на то, чтобы сделать всё живое (чувствующее) счастливым или хотя бы не несчастным. Источником таких деяний является альтруистическая любовь. Её воплощением для христиан является Всевышний. Для верующих Он живая, хотя и бестелесная сущность (Дух). Атеисты могут воспринимать Его просто как символ высшей добродетели. К чему ведёт Он Мир? Ко всеобщей гармонии, когда всё сущее не соперничает друг с другом, а сотрудничает, как различные органы в здоровом организме. У христиан это состояние называется Царством Божьим. Как его можно достигнуть? Об этом говорится в Нагорной проповеди Иисуса Христа /Ев. от Матф. гл.5-7/. В двух словах она сводится к призыву: "Возлюби ближнего своего, как самого себя".
Противоположностью Добра является Зло - это деяния обрекающие Мир на страдания. Источником таких деяний является эгоизм. Для верующих воплощением Зла является сатана или дьявол. В вышеприведенной аналогии он как раковая опухоль в здоровом организме или как мафия в обществе.
Если Иисус Христос из любви к людям пошёл на неимоверные страдания и смерть ради того, чтобы дать им спасительное учение, то сатана презирает людей, готов разложить их, обречь на страдания и в конечном итоге погубить ради удовлетворения своих желаний.

К сказанному добавлю ещё один отрывок из своей книги "Происхождение человека: инопланетный след".
"Мир бывает неблагополучен из-за наличия в нём соперничества между проявленными качествами. Поэтому не стоит уповать на возможность построения идеальной: окончательной, совершенной и нерушимой системы жизни. Жизнь это бесконечный процесс созидания и совершенствования, предела которому нет.
К построению гармоничного Мира не могут привести стихийные неразумные силы. Не могут к нему привести также борьба за существование в природе и конкурентная борьба в обществе. Последняя в конечном итоге также разрушительна и для созидательной деятельности ещё более опасна, чем стихийные разрушительные силы, а потому являются злом. Без деятельности Духа Любви мир превратился бы в ад. Поэтому в позитивных религиях борьбе между силами добра и зла придается решающее значение.
Деятельность, мешающая построению Царства Божьего, является грехом. Всевышний в силах пресечь зло, но мир нельзя сделать счастливым насильно, ибо СВОБОДА — высшая ценность жизни, её непременная составляющая и отличительная особенность. В гностическом Евангелии Филиппа сказано: “Знание истины возвышает сердца тех, кому не дано творить грех. Это делает их свободными и делает их выше всего. Но любовь созидает. И тот, кто стал свободным благодаря знаниям — из-за любви, раб тех, кто ещё не смог подняться до свободы знания. Знание делает их способными стать свободными” /Фил. 110/.
Всевышний Бог не препятствует свободному проявлению различных качеств, но направляет их в нужное русло. В силу Любви Он не лишает свободы никакую сущность, даже ту, которая противится Его воле. Дух Любви, несмотря на кажущуюся слабость, сильнее духа противления, соперничества и вражды потому, что Он объединяет, а не разделяет. А дом, разделившийся внутри себя, как говорил Христос, — не устоит.
Прекрасное определение альтруистической любви дано в Евангелие Филиппа: «Любовь ничего не берёт. Как возьмёт она, что бы то ни было? Всё принадлежит ей. Она не говорит: это — моё, или это — моё, но она говорит: это — твоё. Любовь духовная — это вино и миро. Наслаждаются этим все те, кто будет помазан этим. Наслаждаются также и те, которые стоят в стороне, пока стоят те, кто помазан. Если же те, кто помазан, удаляются и уходят, то те, кто не помазан и стоят в стороне, остаются в своём зловонии» /Фил. 111/.
Для людей верующих Бог, помимо прочего, Творец. Очевидно, роль человека в реализации замысла Творца должна быть не пассивной, а активной. Всевышний ждёт от каждой сущности, наделённой умом, понимания задачи, а более того — сотрудничества в нахождении и установлении гармоничных взаимоотношений всего существующего в Мире. В этом смысл жизни человека, носителя божественного генома, и лучшее применение его творческих способностей.
На вопрос: как можно улучшить Мир? Конфуций ответил: «Нужно говорить правильные слова на всех базарах». Правильные идеи, циркулирующие в обществе, оздоровляют его так же, как оздоровляет живой организм циркулирующая в нём генетическая информация. В то же время “созерцание зла губит душу и лишает её сил, нельзя безнаказанно всматриваться в ужас и безобразие” (слова Вергилия, сказанные Данте Алигьери). Те, кто наполняет ими средства массовой информации — совершают преступление перед Богом и людьми".

Виктор Янович писал(а):Те, кто наполняет ими средства массовой информации — совершают преступление перед Богом и людьми".

Вот когда фольклор разрастается на всю голову - это и есть почва для столкновения и самоуничтожения не только противоречивых понятий, но людей. Ибо на месте рассудка выростают рога и люди начинают бодаться.
А нет бы осмотреться, почитать ченить, поучиться...
Ибо если воли рассудка не хватает (...), то возникают амбиции,
возникают наполеоны, учители народа, нации, сталины и проч. нечисть.
Но эти субъекты, за счет слабоумия, оч. энергичны. И потому зачастую, подобные типы оказаваются в социальном авангарде, еще более тупого населения. Результатом подобных социальных явлений оказываются - войны, геноциды, революции и проч. массовое истребление людей.