Конкретное и абстрактное в теории знания

Каждый объект, каждое природное явление и каждый процесс (например, текущая вниз по склону река) существует как целое, как многообразие свойств, которые, с одной стороны, пребывают во взаимодействии (следовательно, находятся в отношении противоречия), а с другой, — в системной связи (следовательно, как целое состоят в отношении тождества). Это единство многообразного выступает как конкретное, и в философии это единство обозначают термином «вещь». Вещь — это данное дерево, данный человек, данное событие. И дерево, и человек, и событие имеют различные особенности, свойства, но они конкретны, потому что существуют как единство многообразного, как система связей, которую можно отнести к данному месту и к данному времени, отождествив с самим собой и выделив его из остального мира вещей. Место и время существования каждого объекта — вот что отличает его от места и времени существования любого другого объекта. Таким образом, основа отношения тождества в терминах естествознания — одноместность и одновременность существования вещи, если ее рассматривать в соответствующих координатах. Другими словами, данная, тождественная себе вещь не может существовать в двух разных местах и в разное время, а если некто такое утверждает, то он вступает в неразрешимое противоречие с миром конкретного, с миром вещей.

Физическая реальность (или природный мир, исследуемый наблюдателем) конкретна, т. е. обусловлена физическими параметрами, которые могут быть отнесены к соответствующей системе отсчета и измерены в ней с помощью соответствующих единиц измерения. Однако субъективное сознание отражает мир конкретного посредством понятий различной степени общности и, например, самое первое в этой иерархии — единичное понятие — уже выступает как некоторая абстракция, поскольку оно создается в результате отвлечения от ряда свойств данного объекта и представляет собой для субъекта образ, состоящий из какого-то одного свойства.

Однако в единичных и частных понятиях конкретное сосуществует с абстрактным, и, более того, абстракция помогает лучше понять конкретное. Так называемая научная абстракция применяется для обозначения таких свойств предметов, которые при помощи органов чувств не воспринимаются. Такой акт мышления чаще всего имеет целью различение этих свойств от чувственно-воспринимаемых свойств. Так, бесконечно малое — основное понятие классической математики — не может быть непосредственно воспринято, не может быть измерено с помощью каких-то приборов, так как это по определению текучая (переменная) величина, устремленная воображением наблюдателя к нулю, но, тем не менее, не достигающая его. Полностью абстрактным является и понятие иррационального числа, так как оно не может быть точно закреплено на числовой оси в виде конкретного числа, а также понятие актуальной бесконечности, так как она не может быть сосчитана никакими вычислительными средствами.

Формирование абстракций такого рода (они наибольшее распространение получили в математике) необходимым образом связано с отвлечением от каких-то отдельных свойств объекта, которому придается статус понятия. От толщины тела, например, при создании абстракции одномерного пространства — прямой линии, или от всех его размеров вовсе при создании, например, понятия точки. Итак, образование как единичных понятий («товарищ Петров», «река Волга», «планета Марс»), так и предельно общих («пространство», «время», «энергия») связано с абстрагированием, т. е. с процессом отвлечения от конкретного, который совершается в сознании субъекта и, следовательно, не влияет на тот предмет или на то множество предметов, из которых данная абстракция извлекается. Иными словами, любая созданная кем-то абстракция — это интеллектуальная собственность субъекта или некоторого их сообщества — научного, религиозного, цехового и т. п., но не объект Природы, как полагают некоторые философы. Объектами Природы выступают только конкретные предметы — вещи и их множества.

В научном теоретическом познании основное значение приобретает абстракция отождествления, которая создается творчеством исследователей природы (физиков) в процессе отвлечения от некоторых несущественных признаков и выделения неизменных (инвариантных) признаков, свойственных определенным совокупностям предметов или явлений. Этот процесс приводит к образованию понятий различной степени общности во всех разделах естествознания. В каждом таком понятии есть конкретная составляющая (это те реальные множества объектов, на которые исследователь опирается при создании данного понятия), и абстрактная составляющая (это образное представление о данном понятии, которое включается в его имя). При этом конкретное в мышлении является отражением целостности понятия, единства свойств и связей, существующих объективно в данной вещи или их множестве. Эта конкретика в мышлении представляет собой сочетание различных вербальных определений, причем каждое из них отражает какую-то одну сторону объекта или свойство явления, и такие определения, которых может быть несколько (по числу описываемых свойств конкретного), называются дескрипциями. Например, «Дуб — это лиственное дерево с крепкой и плотной древесиной» или «Молния — это разряд атмосферного электричества».

Чувственное восприятие и его научное совершенствование — физическое измерение — является основой познания конкретного, так как с их помощью исследуется многообразие свойств. Результаты этих исследований вербально выражаются посредством утвердительных суждений — единичных («Это яблоко кислое»), частных («Некоторые мужчины носят усы») и общих («Все одуванчики желтые»). Далее производится индуктивное обобщение и создается понятийная конкретность, которая отличается от чувственной конкретности. Понятийная конкретность — это уже результат мышления, точнее, его обобщающей функции, которая в свою очередь качественно отличается от его формально-логической функции. Чувственно-конкретное знание есть такое отражение реальности, которая из массы единичного еще не выделяет общее, инвариантное. На этом этапе эмпирического познания понятийное конкретное выступает как скрытый параметр. Переход от чувственно-конкретного к понятийно-конкретному происходит только посредством человеческого мышления, не основанного уже на формально-логическом мышлении, т. е. создание понятий никакому компьютеру не под силу, поскольку его «мышление» основано на предельно абстрагированной формальной логике. Некоторые ученые считают эту логику высшим достижением человеческого разума и в своей научной деятельности только ею и пользуются. Значит, их душа добровольно отдана ими в аренду Мефистофелю.
Движение познания от менее общих понятий к более общим и, следовательно, от более конкретного к менее конкретному представляет собой процесс проникновения в теоретическую область того или иного вида физической реальности. Обобщение в процессе теоретического познания необходимо, поскольку оно дает возможность постижения более глубоких инвариантов мироздания, но при этом существует и опасность полного отрыва от понятийно-конкретного и падение в бездну чисто-абстрактного. Конкретное и абстрактное в процессе познания взаимосвязаны и разорвать их нельзя. Если разрыв все же вольно или невольно происходит, исследователь теряет право пользоваться в теоретическом знании первым и вторым началами логики — законом тождества, с опорой на который проводится логическое следование, и законом противоречия, с помощью которого устанавливаются сложные связи и описываются взаимодействия между элементами конкретного мира.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/konkretnoe-i-abstraktnoe-v-teorii-znaniya-t2587.html">Конкретное и абстрактное в теории знания</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Комментарий к п.№1.

Валентин Попов писал(а):Физическая реальность (или природный мир, исследуемый наблюдателем) конкретна, т. е. обусловлена физическими параметрами, которые могут быть отнесены к соответствующей системе отсчета и измерены в ней с помощью соответствующих единиц измерения. Однако субъективное сознание отражает мир конкретного посредством понятий различной степени общности и, например, самое первое в этой иерархии — единичное понятие — уже выступает как некоторая абстракция, поскольку оно создается в результате отвлечения от ряда свойств данного объекта и представляет собой для субъекта образ, состоящий из какого-то одного свойства.

Скажите пожалуйста, откуда взялись те самые единицы измерения, которые превращают физическую реальность в конкретное, не из тех ли единичных абстрактных понятий, выделяемых субъектом на фоне множества наблюдаемых им изменений окружающей действительности.
Если из тех же, то абстрактное понятие есть понятие более широкое, чем конкретное и право присвоения выбора конкретных признаков остается за субъектом.
Если же единицы измерения имеют самостоятельный и независимый признак существования, то, как им может пользоваться субъект, если он ничего о них не знает?

Валентин Попов писал(а):Однако в единичных и частных понятиях конкретное сосуществует с абстрактным, и, более того, абстракция помогает лучше понять конкретное. Так называемая научная абстракция применяется для обозначения таких свойств предметов, которые при помощи органов чувств не воспринимаются.

Судя по этому высказыванию конкретное есть явление самостоятельное, тогда откуда же берутся абстрактные представления - из реальных свойств предметов, или их абстрактных свойств?

Валентин Попов писал(а):Полностью абстрактным является и понятие иррационального числа, так как оно не может быть точно закреплено на числовой оси в виде конкретного числа, а также понятие актуальной бесконечности, так как она не может быть сосчитана никакими вычислительными средствами.

А разве числовая ось не есть абстрактное понятие, а моделирование бесконечности ни что иное, как попытка «посадить» ее на абстрактную числовую ось?

Валентин Попов писал(а): Иными словами, любая созданная кем-то абстракция — это интеллектуальная собственность субъекта или некоторого их сообщества — научного, религиозного, цехового и т. п., но не объект Природы, как полагают некоторые философы. Объектами Природы выступают только конкретные предметы — вещи и их множества.

Я так понимаю, что объекты природы, это то, что мы видим и воспринимаем собственными чувствами, в том числе они проявляются в результате экспериментов (как результат деятельности научного сообщества), но тогда на основании каких знаний, а точнее каких признаков появляются такого рода абстракции, и вообще абстракции как таковые?
В результате возвращаемся к первому абзацу – пример формальной логики.

Валентин Попов писал(а):Понятийная конкретность — это уже результат мышления, точнее, его обобщающей функции, которая в свою очередь качественно отличается от его формально-логической функции.

Откуда взялись дополнительные признаки, чтобы прервать цепочку формальной логики?

Валентин Попов писал(а):Конкретное и абстрактное в процессе познания взаимосвязаны и разорвать их нельзя.

Если разорвать нельзя, то откуда вообще возьмутся признаки чего-то для применения тех же самых законов формальной логики?
С уважением. Скобелин Г.В.

Геннадий Васильевич писал(а):Скажите пожалуйста, откуда взялись те самые единицы измерения, которые превращают физическую реальность в конкретное, не из тех ли единичных абстрактных понятий, выделяемых субъектом на фоне множества наблюдаемых им изменений окружающей действительности.

Уважаемый Геннадий Васильевич, извините за задержку с ответом, был в отпуске.
Основные единицы измерения (метр, килограмм, секунда, ампер и др.) суть фиксированные части самой физической реальности, с которой субъект непосредственно взаимодействует то ли посредством чувств, то ли с помощью приборов. Любая же абстракция – т единичных понятий («город Москва», «товарищ Петров») до предельно общих понятий («пространство», «материя») - существует только в черепной коробке субъекта, она извлекается силой его ума из реальности физической. Нет реальности физической, нет и абстракций.

Геннадий Васильевич писал(а):Если из тех же, то абстрактное понятие есть понятие более широкое, чем конкретное и право присвоения выбора конкретных признаков остается за субъектом.

Это платонизм: идеи (или абстракции, если хотите) первичны, а предметы – их зыбкие отражения и, следовательно, вторичны. Я эту концепцию не поддерживаю.

Геннадий Васильевич писал(а):Если же единицы измерения имеют самостоятельный и независимый признак существования, то, как им может пользоваться субъект, если он ничего о них не знает?

Он берет их из физического мира. Метр – часть длины земного экватора, кг – литр дистиллированной воды и т. д. Он знает о них, благодаря своим ощущениям

Геннадий Васильевич писал(а):конкретное есть явление самостоятельное, тогда откуда же берутся абстрактные представления - из реальных свойств предметов, или их абстрактных свойств?

Это главный вопрос современной теоретической физики и классической математики. Дело в том, что пока идейная жизнь философии и теоретической науки определялась марксизмом-материализмом, проблема абстракции у нас не стояла. В силу очевидности. Материализм – это естественный онтологизм: бытийность мира в нем не обосновывается, это аксиома, вытекающая из очевидности. В настоящее время прослыть приверженцем материализма – значит рисковать в научном сообществе своей репутацией. Многовековые споры материализма с идеализмом о сущности бытия и физической реальности в большинстве новых теоретических публикаций и учебников старательно замалчиваются. Решаются же они возвратом к снимающей все парадоксы эклектике, а именно: реальностью называют все, о чем можно что-то брякнуть. Ведь, «в начале было Слово»! Кто против этого будет спорить? Таким образом, из вопроса, «что такое конкретное (реальное) или абстрактное (идеи)?» вылупился вопрос: «существует ли сама реальность (бытие)?». Но это уже, я полагаю, безумие.

Геннадий Васильевич писал(а):А разве числовая ось не есть абстрактное понятие, а моделирование бесконечности ни что иное, как попытка «посадить» ее на абстрактную числовую ось?

Здесь тривиальная логическая ошибка, а именно: путаются и подменяются общие понятия (или абстракции, если хотите) - «число» и «множество». Число в математике – это калькулятор, инструмент, т. е. то, чем считают совокупности предметов (столы, овец и пр.); множества – математические объекты, т. е. то, что считают в математике. Так вот, числовая ось – это метрическая (наглядная) модель числового инструмента, и она представляется распространенной в обе стороны бесконечностью. Множества же все конечные и разные: они обладают содержанием (интенсионалом) и объемом (экстенсионалом). Пока математики не наведут порядок в теории множеств, они будут эту путаницу продолжать и до изнеможения «разрешать» парадоксы сэра Рассела.

Геннадий Васильевич писал(а):но тогда на основании каких знаний, а точнее каких признаков появляются такого рода абстракции, и вообще абстракции как таковые?

Дык, это обобщающая функция (я ее так называю) нашего разума, чем мы кардинально отличаемся от компьютеров, которые умеют только считать, перебирать варианты и следовать алгоритмам. Мы и это умеем делать (алгоритмическая функция разума), но тяжело и медленно. А вот компы совершенно не способны обобщать (абстрагировать) и вряд ли когда-нибудь их этому научат, но алгоритмы выполняют хорошо.

Геннадий Васильевич писал(а):то откуда вообще возьмутся признаки чего-то для применения тех же самых законов формальной логики?

Первый закон логики – закон тождества, и это закон самого Бытия (закон сохранения материи) Его никто не придумывал, как и «никто ни из людей, ни из богов не создавал мир» (Гераклит). Второй закон логики – закон противоречия, и это также закон Бытия (закон превращения энергии). Что касается формальной классической логики, то это арифметика логики, основанная на двузначной переменно истина/ложь.
С уважением В. Попов

Валентин Попов писал(а):Каждый объект, каждое природное явление и каждый процесс (например, текущая вниз по склону река) существует как целое, как многообразие свойств, которые, с одной стороны, пребывают во взаимодействии (следовательно, находятся в отношении противоречия)

В речевом общении нередко встречаются т.н. "слова-паразиты" (например один мой знакомый каждое своё высказывание предваряет словами "как говорится"). Такие слова не несут никакой информации, но часто искажают верную по сути мысль. Точно так в научном дискурсе существуют "понятия-паразиты" -- за ними не стоит ничего в Действительности, но они как бы непроизвольно возникают в определённом контексте. Как обилие слов- паразитов свидетельствует о низкой культуре речи, так употребление понятий-паразитов заставляет заподозрить недостаток культуры мышления.
Одним из таких понятий-паразитов является понятие "противоречие" применительно к реальным предметам, процессам и явлениям. В отношении противоречия могут находится только высказывания которые не могут быть истинными одновременно. Если два высказывания находятся в отношении противоречия, это не следует переносить на объекты этих высказываний. Такое противоречие свидетельствует лишь о том, что по крайней мере одно из этих высказываний ложно, т.е. неадекватно своему объекту. То же можно сказать и об использовании понятия-паразита "борьба" в натурфилософских рассуждениях.

che писал(а):Одним из таких понятий-паразитов является понятие "противоречие" применительно к реальным предметам, процессам и явлениям. В отношении противоречия могут находится только высказывания которые не могут быть истинными одновременно.

Уважаемый che, любое взаимодействие в природе - это отношение противоречия. Например, соударение двух тел. Тождественными себе (непротиворечивыми) могут быть только абсолютно изолированные от внешнего мира предметы, но такого не бывает. Отношение противоречия в формальной логике - частный случай закона Природы, по которому происходит любое необратимое взаимодействие (с уничтожением обоих участников). В формальной логике - это, если некто что-то утверждает и следом за этим отрицает. Например, "Волга впадает в Азовское море" и "Волга не впадает в Азовское море". Эти два суждения уничтожают одно другое, после чего очищается пространство для истинной мысли: "Волга впадает в Каспийское море". Без противоречия нет движения и развития. Это сказал Гегель и в данном случае он был прав.

Валентин Попов писал(а): любое взаимодействие в природе - это отношение противоречия.

Уважаемый Валентин Попов! Вы путаете слова относящиеся к различным объектам. Слово "взаимодействие" применяют к ситуации, когда материальные тела, поля, взаимно действуют друг на друга. В этом нет ничего противного. Словом "противоречие" обозначает ситуацию, когда две речи (= высказывания) противны друг другу: мы не можем оба этих высказывания одновременно признать истинными. По крайней мере одно из них ложно, может быть оба.
Приблизительно такая же ситуация в отношении тождества. Тождественными могут быть только идеальные объекты, в частности высказывания. Но нетождественные высказывания не обязательно находятся в отношении противоречия: высказывания "Платон белый" и "Платон умный" -- не тождественны но и не взаимно противоречивы.
Что касается материальных предметов, то они могут быть названы одинаковыми или различными. Именно названы, а не являются! Каждый предмет является таким, какой он есть, а одинаковым или различным с другим предметом его заявляет наблюдатель.

Валентин Попов писал(а):Без противоречия нет движения и развития. Это сказал Гегель и в данном случае он был прав.

Собственно подобной путаницей понятий мы обязаны именно Гегелю -- он если не придумал её, то с его лёгкой руки она пошла в широкий оборот

che писал(а):Вы путаете слова относящиеся к различным объектам. Слово "взаимодействие" применяют к ситуации, когда материальные тела, поля, взаимно действуют друг на друга. В этом нет ничего противного.

Уважаемый che, Вы проповедуете идеологию постмодернизма с его пафосом отказа от онтологии, но суть онтологии - это учение о бытии и его законах сохранения. Ведь даже первая часть данной Моисею Богом Библии называется "Книга Бытия". Мы являемся свидетелями, когда постмодернисты переписывают ее в "Книгу небытия". А если проще, то суть этой кампании состоит в том, чтобы отвязать абстрактное от конкретного, чистую мысль от грубой реальности. Повторяю, взаимодействие - это феноменологическая форма противоречия, потому что при взаимодействии два объекта оказываются в одно и то же время и в одном и том же месте. Одновременность и одноместность - это необходимые условия сохранения данного объекта, что в логике есть отношение тождества.

che писал(а):Тождественными могут быть только идеальные объекты, в частности высказывания.

Человек, очевидно, не идеальный объект, но он остается тождественным себе (Вася есть Вася, а Петя есть Петя), пока он живет на этом свете и его никто особенно не достает. Но Вася и Петя вступают в противоречие, когда, например, не могут поделить полосу или парковку. В лучшем случае это противоречие разрешается "речью", точнее "речами". Бывает и похуже, с необратимыми потерями.

Валентин Попов писал(а):суть онтологии - это учение о бытии

О какой онтологии Вы ведёте речь, если не различаете Сущность, как объективно существующий объект и модель этого объекта созданную разумом. Высказывания, как элементы такой модели, могу находиться между собой в отношении тождества или противоречия. Законы логики -- это законы мышления, им должна подчиняться модель Сущего, но не Сущее, как таковое. Если высказывания о предмете подчиняются законам логики, то построенная таким образом модель может оказаться адекватной. Это необходимое условие, а не достаточное.

Валентин Попов писал(а):Повторяю, взаимодействие - это феноменологическая форма противоречия

Вы можете сколько угодно повторять ложное высказывание -- от этого оно не станет истинным. Взаимодействие -- это реальный феномен, а слова "феноменологическая форма противоречия", даже если допустить, что они имеют какой-то смысл, могут быть отнесены только к модели феномена. Но даже в этом случае их отождествление ложно.

Валентин Попов писал(а):Одновременность и одноместность - это необходимые условия сохранения данного объекта

В классической физике модель объекта приписывает ему определённое место в пространстве и времени. В физике микромира это представление непродуктивно. Сущее самодостаточно, оно существует само по себе -- ему для этого не нужно что-то ещё, кроме него самого, в частности пространство и время Два последних представления есть элементы восприятия Сущего разумом.

Валентин Попов писал(а):Вася есть Вася, а Петя есть Петя

Тождественным самому себе остаётся (да и то лишь в течении какого-то отрезка времени) Ваше представление о Васе. Сам же Вася уже в следующее мгновение не такой, как был только что.

Валентин Попов писал(а):Вася и Петя вступают в противоречие

В просторечии можно сказать и так, но если быть терминологически точным, то в данной ситуации имеет место конфликт интересов. Это понятие функционирует в социальных науках и как таковое, применимо к васям и петям. Но не к произвольным сущностям, как объектам онтологии

che писал(а):О какой онтологии Вы ведёте речь,

Об учении о бытии. В этом смысле материализм – это реальная онтология: бытийность мира в нем не обосновывается, она вытекает из самого понятия материи, и они вместе принимаются в качестве первичной аксиомы (модели, если Вам это слово так нравится), исходя из которой затем ведутся любые теоретические рассуждения. Теоретическое же рассуждение (здесь мы оперируем понятиями или, по Вашему – моделями, а не предметами; предметы при этом продолжают жить своей жизнью), строится по законам логики (здесь я с Вами согласен), но законы логики не выдумываются, а так же, как и категория бытия абстрагируются из реальности

che писал(а):Вы можете сколько угодно повторять ложное высказывание -- от этого оно не станет истинным.

«;Ложь» или «истина» - понятия формальной логики, которые присваиваются тому или иному суждению конвенционально (по соглашению). Вы путаете формально-логическую ложь с бытовой неправдой (враньем) или невольным заблуждением. В классической формальной логике истинными и ложными (в равной мере) могут быть как утвердительные (Вася есть умный), так и отрицательные (Петя не есть умный) суждения. Так пошло с Аристотеля, но, по моему мнению, такое соглашение неконструктивно, оно привносит в формальную логику парадоксы. Ведь в формально-логическом рассуждении нет смысла (семантики), в нем присутствует только форма (синтаксис). Все упрощается, если истинными считать только утвердительные суждения, а ложными – их отрицания. Например, «Вася есть умный»- И, «Вася не есть умный» - Л. При этом истинное (утвердительное) суждение всегда первично, а ложное (отрицательное) – всегда вторично. Как видите, при этом торжествует презумпция ума, что очень приятно и Васе, и Пете, и…, а глупость в таком случае требует обоснования. Римское право строилось именно по этому принципу.

che писал(а):Сущее самодостаточно, оно существует само по себе

Истинную правду глаголите. «Оставаясь тем же самым, в том же самом [месте] оно [сущее] покоится само по себе» (Парменид. «О Природе»)

che писал(а):Тождественным самому себе остаётся (да и то лишь в течении какого-то отрезка времени) Ваше представление

И это верно. «Невозможно в одну и ту же реку войти дважды» (Гераклит). Повторяю, однако, что в любом теоретическом рассуждении мы оперируем понятиями. В данном случае «Вася» и «Петя» - вещи, единичные понятия, которые остаются инвариантными себе в течение всей жизни реальных Васей и Петей. А далее идут в дело различные модусы, акциденции и пр., которыми мы нагружаем наше теоретическое рассуждение при той или иной его интерпретации. Но закон тождества при этом присутствует как нерушимый фундамент: без него наше рассуждение поплывет и рухнет, и так часто бывает во многих теоретических рассуждениях. Именно в этом смысле математика требует непротиворечивости и демонстрирует это качество рассуждения в своих формальных выводах.

che писал(а):О какой онтологии Вы ведёте речь,

Валентин Попов писал(а):Об учении о бытии.

Всякое учение претендует на то. что является адекватной моделью чувственного опыта. Ни материализм, ни,тем более, идеализм, не соответствуют этому критерию. Материальное и идеальное (= формальное) в равной степени являются понятиями, которыми Разум моделирует Сущее. Учение о бытии является всего лишь моделью бытия. Область применимости этой модели определяется её продуктвностью0 а не амбициями её автора. Онтология же является отнюдь не какой-то исходной0 данной Богом или неведомо кем, аксиомой, но всего лишь текущим обобщением опыта.

Валентин Попов писал(а):законы логики не выдумываются, а так же, как и категория бытия абстрагируются из реальности

Ну да, они являются элементами выстроенной сознанием модели отображения действительности.
Ваш "материализм", заявляющий исходным пунктом идею материи тем самым, являет себя самым махровым идеализмом.