Это поможет мне еще раз показать суть предлагаемого мной материала, несмотря на то, что:.
Е.И. Рерих, СОКРОВЕНОЕ ЗНАНИЕ, ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА АГНИ- ЙОГИ, 2-е издание, переработанное и дополненное, РИПОЛ КЛАССИК, МОСКВА, 2006, стр. 836: «Нужно понять, что ни на один вопрос невозможно ответить всеисчерпывающе, ибо ответов на каждый вопрос имеется столько, сколько сознаний, вопрошающих о нем».
В моей теме вопросов нет: толи всё всем понятно, толи совсем наоборот. Нет их и в вашей теме.
Ваше изложение интересно тем, что в нем теснейшим образом переплетено то, с чем я абсолютно согласен, частично согласен и абсолютно не согласен.
Последнее, в большей мере, относиться к вашей «научной» части.
КРАСНАЯ ПИЛЮЛЯ.
Предисловие.
ЦИТАТА:
«….. никакая дальнейшая человеческая эволюция без объединения усилий пробуждающихся сознаний людей невозможна».
«Либо мы, люди, полностью восстановим свою исходную мощь и будем совместно сознательно творить свою дальнейшую эволюцию, либо окончательно превратимся в ничего не могущих изменить марионеток, которых природа со временем вычеркнет из дальнейшей эволюции форм сознания».
Что можно возразить против этих утверждений?
«Когда написание книги застопорилось, повествователю «удивительным образом» была предоставлена возможность создания собственного энергоканала до уровня абсолюта. Он не только напрямую почувствовал себя единым сознанием, но и получил энергетическую основу для интуитивного рассмотрения всех уровней мироздания. Потрясенный открывшейся картиной, повествователь решился сам пройти весь путь трансформации и призвать к нему других людей».
.
Что можно возразить против этого благородного порыва?
Но цель-то всего этого была другая.
Наши Учителя давно и безуспешно ищут людей от Науки, обративших «свой взор» на этот пласт невостребованных Знаний. Людей, способных выразить, хотя бы малую толику этих Знаний на понятном для землян языке, УЖЕ получивших (ЭТО и есть Главная Победа наших Учителей) ВЕСЬ НЕОБХОДИМЫЙ для этого ЗАПАС ЗНАНИЙ.
То, что мы считаем нашей земной Наукой и нашими «великими» достижениями, на самом деле является результатом ожесточеннейшей борьбы двух противоборствующих сил. Одна из них, зная ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ, возможности Человека, хочет получить для себя, абсолютно универсального раба = робота, другая, что бы в содружестве Вселенского Разума, появился еще один собрат, обладающий УНИКАЛЬНЫМИ потенциальными возможностями.
Вы очень хорошо увидели первую часть проблемы, увидели и очень хорошо сформулировали, почему её невозможно было решить раньше и всё еще ТРУДНО решить СЕЙЧАС. Правильно сформулировали наличие причины, которая ДО СИХ ПОР, не позволяет стать на путь решения ВТОРОЙ части проблемы.
КРАСНАЯ ПИЛЮЛЯ.
ЦИТАТА:
Введение
«Беда в том, что не существует единой взаимосвязанной системы понятий или единого языка, на котором можно было бы подробно объяснить и связать все явления окружающего нас мира в единую целостную картину и получить ответы на все интересующие нас вопросы».
«Следующий наш вопрос – почему до сих пор не существует целостного мировоззрения, дающего исчерпывающие ответы на все вопросы о строении мира и человека? Дело в том, что ученые самых разных областей науки, от естественников, занимающихся моделированием и описанием физичеких явлений, до гуманитариев, описывающих психический мир человека, а также многочисленные религиозные деятели различных направлений, претендующие на знание духовной сферы человека, разговаривают на разных языках».
«До тех пор, пока они (Вставка моя: естественники) не подошли к границе «грубого» или окружающего нас физического мира, субъективный фактор как-то удавалось исключать. Но оказалось, что у этой границы на результаты измерения значительно влияет сознание экспериментатора и тот факт, какие представления об исследуемом объекте он имеет.
По идее, пришло время и естественникам заняться изучением явлений сознания и особенностей его действия. Но каким прибором можно измерить эти особенности? И надо ли вообще окунаться в эту область гуманитариев, где даже критерии научности не срабатывают?»
«Философы, более всего претендующие на создание целостного мировоззрения, разработали методы описания и мира, и его эволюции. Для этого они также создали свой собственный «субъект-объектный» язык, на котором расписали различные способы мироустройства. При этом, они не сильно вдавались в подробности обоих выше описанных языков, поскольку понимали, что ни языком физических, ни языком психических явлений всего мира не описать. ПОЭТОМУ ИХ МОДЕЛИ ОКАЗАЛИСЬ ОТОРВАННЫМИ ОТ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ НАУЧНОЙ БАЗЫ И ОСТАЮТСЯ ЧИСТО УМОЗРИТЕЛЬНЫМИ.
Это профессиональное разделение показывает НАЛИЧИЕ РАЗЛИЧНЫХ, ФРАГМЕНТАРНЫХ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ НА ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ МИРА И ЕГО УСТРОЙСТВО. У каждой точки зрения есть специфический описывающий ее язык и своя ограниченная область применения. Договориться между собой этим «иностранцам» от науки доселе как-то не удалось.
Понятно, что нормальному человеку, не владеющему этими специфическими языками с великим множеством диалектов-профессий и ищущему свое предназначение в жизни, ничего другого не остается, как обратиться к упрощенным представлениям о мире. Хочешь, не хочешь, а жизненные обстоятельства, в которых постоянно крутится человек, требуют хоть какой-то основы для их понимания. Здесь не требуется сложных математических моделей, вычурного «субъект-объектного» философского языка или трудно-понимаемых психологических теорий».
Абсолютно верно. Именно поэтому, для низко развитых сознаний НЕЛЬЗЯ взять и ПРОСТО отменить существующие представления. Необходимо так организовать процесс обучения, процесс подачи Знания, что бы последующие поколения получали те возможности развития, на которые они способны и исключить преднамеренное навязывание неверных установок.
§7. Эволюция сознания на уровнях грубо-материального мира
ЦИТАТА:
«Окружающий нас грубоматериальный мир, как известно из науки, стал эволюционировать от момента взрыва около 15 миллиардов лет тому назад. Хотя в некоторых эзотерических источниках утверждается, что пульсирующая вселенная была создана значительно раньше и уже прошла несколько циклов расширения и сжатия - для нашей модели это не принципиально».
Вот этот вывод и особенно его завершающая часть: «…. для нашей модели это не принципиально», делает всё остальное изложение очередным причудливым переплетением верного с не верным. И подобных (с разным соотношением верного и не верного) можно найти немало.
КРАСНАЯ КНИГА
ЦИТАТА:
«Вся наработанная сознанием стратегия управления, записанная в структурах души, стала реализовываться на более энергоемком и грубом уровне мироздания. Схема этапов эволюции сознания в материальной части мироздания приведена на рис. 11.»
Очень (я бы сказал, даже слишком) «научно».
Даже поверхностный анализ этой фразы: «Вся наработанная сознанием стратегия управления, записанная в структурах души, …..»
уже предполагает огромный, выброшенный из рассмотрения эволюционный путь «чего-то» названного душой, в структурах которой записан весь наработанный ею опыт
КРАСНАЯ ПИЛЮЛЯ
Глава I. Ориентация
§1. Кто я?
Определения
Сознание – это управляющая категория (субстанция) мироздания, обладающая вниманием и способностью перемещать его с одного объекта окружающего мира на другой, а также способностью воздействовать на окружающий мир путем принятия решений.
Осознание – это способность сравнивать и различать объекты окружающего мира.
Я – это индивидуальное сознание (дух), осознающее себя в качестве некоего стороннего наблюдателя, способное к осознанию объектов окружающего мира и воздействию на них.
Если обладать ДОСТАТОЧНЫМ запасом первоначальных Знаний, стать на точку зрения, что ВСЯ ВСЕЛЕННАЯ, это не ПРОСТО некое мертвое образование, А ЖИВОЕ, существующее и живущее ПО СВОИМ ЗАКОНАМ образование (А ТАК ОНО И ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ), то в этих определениях МОЖНО найти отголоски Истины.
Для не обладающего же даже минимум эзотерических Знаний человека, это просто ничего не означающий набор слов, который не вызовет у него даже доли понимания.
Но если снабдить эти определения дополнительными хотя бы минимальными пояснениями, то МОЖЕТ БЫТЬ для некоторых это может послужить толчком, для того что бы задуматься и начать поиск ответов на многие вопросы (если они у него есть).
Толчком к размышлению в этом направлении, к пониманию того, что ВСЕЛЕННАЯ НАПОЛНЕНА ЖИЗНЬЮ И ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ВСЕ ФОРМЫ ЭТОЙ ЖИЗНИ (обратите внимание на слова: представляет СОБОЙ, ВСЕ формы этой Жизни), может обладающему современными Знаниями человеку дать хотя бы такой пример:
ЦИТАТА из одного из моих многочисленных комментариев:
«…. Но прежде чем мы перейдем к поиску ответов давайте с вами решим: считать ли, скажем, кусок железа живым?
Подавляющее большинство немедленно ответят отрицательно и будут не правы. У жизни есть такие два замечательных свойства: как способность сохранять стабильность и бороться за нее.
Что делает кусок железа, если его нагревают?
Он сбрасывает излишки энергии, т. е. борется за свое существование. Если защитных ресурсов не хватает, он переходит в следующее состояние - жидкое и продолжает бороться за жизнь в качестве железа, если и эта степень защиты будет разрушена, он перейдет в следующее состояние - атомарное.
Подумайте только! Простой кусок железа демонстрирует нам столько степеней защиты своей жизни и, по сути, ее неистребимость.
А Человек? Кто кроме примитивных материалистов хоть когда-нибудь посмел ограничить жизнь Человека?
Венец Природы, ее раб и Властелин - не больше мотылька однодневки?»
С такими пояснениями, можно надеяться, что эта фраза:
«Вся наработанная сознанием стратегия управления, записанная в структурах души, …..»
Будет прочитана как: «Весь наработанный возникшим индивидуальным сознанием эволюционный опыт, записанный в структурах, которые мы можем назвать его душой, …..»
Приобретает некоторый смысл.
А если к этому добавить еще и понимание того, что, КАК МЫ МОЖЕМ ЭТО ТЕПЕРЬ ПОНЯТЬ, развитие ВСЕГДА идет ОТ ПРОСТОГО К СЛОЖНОМУ, то мы в состоянии ТЕПЕРЬ понять и МНОГОСЛОЙНОСТЬ Вселенной, и то, что первопричиной появления Человека во Вселенной СТАЛО появление НЕКОЕГО практически неуничтожимого образования, (в эзотерике его называют Монада), которое СТАЛО НА ПУТЬ ЭВОЛЮЦИИ, прошло ВСЕ этапы развития ВМЕСТЕ со Вселенной и СЕЙЧАС осваивает ЭТО ЕЁ СОСТОЯНИЕ, одновременно продолжая эволюционировать (набирать опыта)
Вот ЕЁ структуры хранящие этот опыт, можно назвать душой Но с терминологией нам еще предстоит разбираться. Это то же не такой простой вопрос, поскольку он касается самой сути Человека.
Можно понять и тот факт, что ПЕРВЫМ его (уже Человека, которым стала Монада, как только набор ЕЁ функций, и то, что мы воспринимаем как Разум, превысил некоторый потенциал) телом (оболочкой) является ЭТА САМАЯ МОНАДА, носитель ВСЕХ НАКОПЛЕНИЙ.
А все ОСТАЛЬНЫЕ (в том числе и наша нынешняя) оболочки это уже выработанные ЕЮ, обеспечивающие существование, познавание и осваивание тех диапазонов Вселенной, которые пришлось пройти Человеку.
И потом, с игрой, уважаемый galaktion, вы явно перебрали.
Хотя теория относительности и глупость, но фраза, сказанная Эйнштейном: «Бог не играет в кости» (по-моему, это его фраза?) абсолютно верна.
Уважаемый galaktion, Вы писали: «В случае Вашего согласия на мое предложение, я бы попросил назвать любую из тех основных истин, на которых строится Ваша система представлений. Даже если Вы по какой-то причине полагаете, что последней у Вас нет.
Называю.
Чаша Востока» Письма Махатм, Избранные письма 1880 - 1885гг. стр. 116, письмо 18: «…как я уже говорил в моем письме – существует лишь единый элемент, и пока правильное представление об этом не утвердится в уме, понять нашу систему невозможно. Поэтому вы должны извинить меня, если я останавливаюсь на этом предмете дольше, нежели это кажется в действительности необходимым. Но до тех пор, пока это важнейшее понятие не будет твердо усвоено, все остальное будет казаться непонятным».
galaktion: «….. меня не интересуют ссылки, а именно Ваша интерпретация».
Вся моя тема: «Основы Нового Мировоззрения или почему Наука должна» и многочисленные комментарии и представляют такую интерпретацию. Это сообщение, И ЕГО ПРОДОЛЖЕНИЕ в моей теме, так же.
galaktion: «Мой опыт показывает, что любая из используемых в современных системах представлений "истин" таковой не является, а опирается на неопределенные понятия. Это я мог бы Вам при Вашем желании продемонстрировать».
Любую не надо. С этим я еще со времен марксизма-ленинизма знаком. Сыт, как говориться, «по горло». Примитивизма стало чуть меньше, но суть, к сожалению, всё та же. А вот опровергнуть то, что излагаю я, если есть такое желание, можете попробовать. Это пойдет на пользу стесняющимся задавать вопросы.
Продолжение диалога в теме: «Основы Нового Мировоззрения или почему Наука должна».
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
