Королев писал(а):Слово "этаж" Вы используете в прямом или в переносном смысле?
Например, в девятиэтажном доме люди живут на всех этажах одновременно.
И на стройке не бывает, что дом еще не построен, а в нем уже живут.
То есть о той стройке, о которой Вы говорите, Вы говорите в переносном смысле? Да?
Многоэтажное мироздания не имеет ничего общего с многоэтажным зданием. Многоэтажное здание также не может являться моделью для понимания устройства многоэтажного мироздания. Этажи многоэтажного мироздания в отличии от многоэтажного здания не существуют в одном и том же пространстве и в одно и тоже время. На каждом этаже многоэтажного мироздания формируются вселенные, которые существуют в собственной пространстве и в собственном времени и в которых действуют собственные силы. Пространство , время и сила нашей вселенной отличается от пространства, времени и силы временной предыдущего этажа мироздания. То, что является пространством, временем и силой для нашего человечества вовсе не является пространством, временем и силой для "человечества", существующего во вселенных предыдущего этажа мироздания.
То, что для нас является пространством, то для "человечества", существующего во вселенной предыдущего этажа мироздания, является средствами производства или производственным капиталом.
То, что для нас является временем, то для "человечества", существующего во вселенной предыдущего этажа мироздания является средствами потребления или потребительным капиталом.
То, что для нас является силой, то для "человечества", существующего во вселенной предыдущего этажа мироздания является средствами преобразования или человеческим капиталом.
То, что для нас является импульсом, то для "человечества", существующего во вселенной предыдущего этажа мироздания, является процессом создания средств преобразования средствами потребления или процессом обращения потребительного капитала в человеческий капитал.
То, что для нас является энергией, то для "человечества", существующего во вселенной предыдущего этажа мироздания является процессом создания средств производства средствами преобразования или процессом обращения человеческого капитала в производственный капитал.
То, что для нас является реляцией, то для "человечества", существующего во вселенной предыдущего этажа мироздания является процессом создания средств потребления средствами производства или процессом обращения производственного капитала в потребительный капитал.
Конечно, не следует понимать возведение следующего этажа мироздание в буквальном смысле, как возведение следующего этажа во многоэтажном здании. Возведение следующего этажа мироздания следует понимать как теоретическое и практическое, качественное и количественное развитие средств производства или производственного капитала, средств потребления или потребительного капитала и средств преобразования или человеческого капитала на основе квантовых принципов и законов, заимствованных из квантовой механики и физики пространства, времени и силы, физики элементарных частиц.
Добавлено спустя 23 минуты:Королев писал(а):Не могли бы Вы, уважаемый Трион, объяснить мне, чем явь отличается от переносного смысла?
Из Вашей теории я никак не могу этого понять.
Метафора
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Мета́фора (от др.-греч. μεταφορά — «перенос», «переносное значение») — троп, слово или выражение, употребляемое в переносном значении, в основе которого лежит неназванное сравнение предмета с каким-либо другим на основании их общего признака. Термин принадлежит Аристотелю и связан с его пониманием искусства как подражания жизни. Метафора Аристотеля в сущности почти неотличима от гиперболы (преувеличения), от синекдохи, от простого сравнения или олицетворения и уподобления. Во всех случаях присутствует перенесение смысла с одного слова на другое.
1. Косвенное сообщение в виде истории или образного выражения, использующего сравнение.
2. Оборот речи, состоящий в употреблении слов и выражений в переносном смысле на основе какой-то аналогии, сходства, сравнения.
В метафоре можно выделить 4 «элемента»:
1. Категория или контекст,
2. Объект внутри конкретной категории,
3. Процесс, каким этот объект осуществляет функцию,
4. Приложения этого процесса к реальным ситуациям, или пересечения с ними.
В лексикологии — смысловая связь между значениями одного полисемантического слова, основанная на наличии сходства (структурного, внешнего, функционального).
Метафора часто становится эстетической самоцелью и вытесняет первоначальное исходное значение слова. У Шекспира, например, часто важен не исходный житейский смысл высказывания, а его неожиданное метафорическое значение — новый смысл. Это приводило в недоумение Льва Толстого, воспитанного на принципах аристотелевского реализма. Проще говоря, метафора не только отражает жизнь, но и творит её. Например, Нос майора Ковалёва в генеральском мундире у Гоголя — это не только олицетворение, гипербола или сравнение, но и новый смысл, которого раньше не было. Футуристы стремились не к правдоподобию метафоры, а к её максимальному удалению от изначального смысла. Например, «облако в штанах». В годы господства соц.реализма метафора фактически была изгнана из литературы, как приём, уводящий от действительности. В 1970-е годы появилась группа поэтов, начертавших на своём знамени «метафора в квадрате» или «метафора» (термин Константина Кедрова). Отличительной чертой метафоры является её постоянное участие в развитии языка, речи и культуры в целом. Это связано с формированием метафоры под воздействием современных источников знаний и информации, использованием метафоры в определении объектов технических достижений человечества.
Метафоры объясняют одно понятие в терминах другого, но "метафорическое упорядочивание реальности" носит в этих случаях не всеобъемлющий, а лишь частичный характер". Метафора, помогая осмыслить понятие, затемняет некоторые его аспекты: воспринимая оппонента как противника, можно забыть о сотрудничестве в споре. В ориентационной метафоре происходит организация целой системы понятий в терминах другой системы, напр. « обладание властью или силой ориентирует вверх; подчинение силы - вниз».
Содержание
• 1 Виды
• 2 Теории
• 3 См. также
• 4 Примечания
• 5 Литература
• 6 Ссылки
Виды
В современной теории метафоры принято различать диафору (резкую, контрастную метафору) и эпифору (привычную, стертую метафору)[1]
• Развёрнутая метафора — это метафора, последовательно осуществляемая на протяжении большого фрагмента сообщения или всего сообщения в целом. Модель: «Книжный голод не проходит: продукты с книжного рынка всё чаще оказываются несвежими — их приходится выбрасывать, даже не попробовав».
• Реализованная метафора предполагает оперирование метафорическим выражением без учёта его фигурального характера, то есть так, как если бы метафора имела прямое значение. Результат реализации метафоры часто бывает комическим. Модель: «Я вышел из себя и вошёл в автобус».
Теории
Среди других тропов метафора занимает центральное место, так как позволяет создать ёмкие образы, основанные на ярких, неожиданных ассоциациях. В основу метафор может быть положено сходство самых различных признаков предметов: цвета, формы, объёма, назначения, положения и т. д.
Согласно классификации, предложенной Н. Д. Арутюновой, метафоры разделяются на
1. номинативные, состоящие в замене одного дескриптивного значения другим и служащие источником омонимии;
2. образные метафоры, служащие развитию фигуральных значений и синонимических средств языка;
3. когнитивные метафоры, возникающие в результате сдвига в сочетаемости предикатных слов (переноса значения) и создающие полисемию;
4. генерализирующие метафоры (как конечный результат когнитивной метафоры), стирающие в лексическом значении слова границы между логическими порядками и стимулирующие возникновение логической полисемии.
Подробнее рассмотрим метафоры, способствующие созданию образов, или образные.
В широком смысле термин «образ» означает отражение в сознании внешнего мира. В художественном произведении образы — это воплощение мышления автора, его уникальное видение и яркое изображение картины мира. Создание яркого образа основано на использовании сходства между двумя далекими друг от друга предметами, практически на своеобразном контрасте. Чтобы сопоставление предметов или явлений было неожиданным, они должны быть достаточно непохожими друг на друга, и иногда сходство может быть совсем незначительным, незаметным, давая пищу для размышлений, а может отсутствовать вовсе.
Границы и структура образа могут быть практически любыми: образ может передаваться словом, словосочетанием, предложением, сверхфразовым единством, может занимать целую главу или охватывать композицию целого романа.
Однако существуют и другие взгляды на классификацию метафор. К примеру, Дж. Лакофф и М. Джонсон выделяют два типа метафор, рассматриваемых относительно времени и пространства: онтологические, то есть метафоры, позволяющие видеть события, действия, эмоции, идеи и т. д. как некую субстанцию (the mind is an entity, the mind is a fragile thing), и ориентированные, или ориентационные, то есть метафоры, не определяющие один концепт в терминах другого, но организующие всю систему концептов в отношении друг к другу (happy is up, sad is down; conscious is up, unconscious is down).
Джордж Лакофф в своей работе «The Contemporary Theory of Metaphor» говорит о способах создания метафоры и о составе данного средства художественной выразительности. Метафора, по теории Лакоффа, является прозаическим или поэтическим выражением, где слово (или несколько слов), являющееся концептом, используется в непрямом значении, чтобы выразить концепт, подобный данному. Лакофф пишет, что в прозаической или поэтической речи метафора лежит вне языка, в мысли, в воображении, ссылаясь на Майкла Редди, его работу «The Conduit Metaphor», в которой Редди подмечает, что метафора лежит в самом языке, в повседневной речи, а не только в поэзии или прозе. Также Редди утверждает, что «говорящий помещает идеи (объекты) в слова и отправляет их слушающему, который извлекает идеи/объекты из слов». Эта идея находит отражение и в исследовании Дж. Лакоффа и М. Джонсона «Метафоры, которыми мы живём». Метафорические понятия системны, «метафора не ограничивается одной лишь сферой языка, то есть сферой слов: сами процессы мышления человека в значительной степени метафоричны. Метафоры как языковые выражения становятся возможны именно потому, что существуют метафоры в понятийной системе человека».
Метафора часто рассматривается как один из способов точного отражения действительности в художественном плане. Однако И. Р. Гальперин говорит, что «это понятие точности весьма относительно. Именно метафора, создающая конкретный образ абстрактного понятия, даёт возможность разного толкования реальных сообщений».[2]
Как только метафора была осознана, вычленена из ряда других языковых явлений и описана, сразу возник вопрос о её двоякой сущности: быть средством языка и поэтической фигурой. Первым, кто противопоставил поэтической метафоре языковую, был Ш. Балли, который показал всеобщую метафоричность языка.
См. также
• Фигура (риторика)
• Аналогия
• Сравнение (риторика)
• Концептуальное смешение
• Фразеологизм
• Аналог
• Метонимия
Примечания
1. ↑ ДВА ВИДА МЕТАФОРЫ
2. ↑ Гальперин И. Р. Очерки по стилистике английского языка. М.: 1958
Литература
• Анкерсмит Ф. Р. История и тропология: взлёт и падение метафоры. / пер. с англ. М. Кукарцева, Е. Коломоец, В. Кашаев — М.: Прогресс-Традиция, 2003. — 496 с.
• Блэк М. Метафора.
• Гусев C. C. Наука и метафора. — Л.: ЛГУ, 1984.
• Клюев Е. В. Риторика (Инвенция. Диспозиция. Элокуция) : Учебное пособие для вузов. — М.: ПРИОР, 2001.
• Кедров К. А. Метаметафора. — М., 1999.
• Лакофф Д., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живём. — М.: Едиториал УРСС, 2004.
• Москвин В. П. Русская метафора: Очерк семиотической теории. — 3-е изд. — М., 2007.
• Тихомирова Е.А. Метафора в политическом дискурсе: Методология исследований политического дискурса. Вып.1. — Минск, 1998.
• Haverkamp A. Metapher. Die Ästhetik in der Rhetorik. — München: Wilhelm Fink Verlag, 2007.
Ссылки
Явь, Правь и Навь
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Явь, Правь и Навь — в современном русском неоязычестве «три стороны бытия» или «три мира славянского мифологического миропонимания»[1]. Впервые эта триада упоминается в Велесовой книге (которую учёные считают подделкой); в аутентичных источниках по славянской мифологии и фольклору известен только термин «навь», означающий мертвеца; «Явь» и «Правь» в этих источниках вообще не встречаются[2].
Дощечка № 1 Велесовой книги гласит:
праве бо есь невідомо уложена дажьбом, а по ньяко пря же ся теце яве і та соутворі живо то нашо а токо лі одіде сьмртье есь явь есь текоуща а творено о праві наве нбо есте по тоія до те есте нава а по те есте нава а в праві же есте явъ[3]
что в интерпретации А. Асова (1992 год) должно означать:
Ибо что положено Даждьбогом в Прави, нам неведомо. А поскольку битва эта протекает в яви, которая творит жизнь нашу, а если мы отойдём — будет смерть. Явь — это текущее, то, что сотворено Правью. Навь же — после неё, и до неё есть Навь. А в Прави есть Явь
Издатель (и вероятный автор) Велесовой книги Ю. П. Миролюбов трактует эти термины так:
…Нам удалось только после долгих усилий установить, что «Явь» была реальностью, «Правь» — истина, законы, управляющие реальностью, и наконец, «Навь» была потусторонним миром, где была «Явь», не связанная с «Правью», а потому бестелесная.
…Усопшие приходили «из Нави, окуду никто вена не приходит венити». Такое общение с усопшими происходит в Яви через Навь. Рай, или божественное обиталище, где … Предки, Пращуры и Шуры …, общается с Явью через «Навь». Это как бы промежуточная ступень, ибо если мы живем в Яви, если сама Жизнь, истечение Живы сквозь время и пространство может идти лишь благодаря Прави — основе, существующей под ней и установленной богами (ипостасями Сварога), то в будущем человек «вдет внави», то есть в загробное существование. Таким образом, смерти не было, а было лишь созерцание «внави зряти» тех, кто ушел.[4]
Содержание
• 1 Навь
o 1.1 Навьи
o 1.2 Навий день
• 2 Явь
• 3 Правь
• 4 См. также
• 5 Примечания
Навь
Навьи
Основная статья: Навьи
Навь в Толковом словаре Даля трактуется как встречающийся в некоторых губерниях синоним слов мертвец, покойник, усопший, умерший. Б. А. Рыбаков в «Язычестве древних славян» пишет «Навьи — мертвецы или, точнее, невидимые души мертвецов. Иногда исследователи говорят о культе навий, как о культе предков, но от этого следует предостеречь, так как предки это свои, родные мертвецы, неизменно дружественные, деды, покровительствующие своим внукам и правнукам. Навьи же это чужие, иноплеменные мертвецы, души врагов и недоброжелателей, души людей, которых за что-то покарали силы природы (души утопленников, съеденных волками, „с дерева падших“, убитых молнией и т. п.). Очень полно раскрывает сущность навий болгарский фольклор: навьи это птицеобразные души умерших, летающие по ночам, в бурю и дождь „на злых ветрах“. Крик этих птиц означает смерть; „нави“ нападают на беременных женщин и на детей и сосут их кровь. Они — вампиры (упыри), чрезвычайно опасные для людей».
В «Повести временных лет» (1092) эпидемия в Полоцке приписывается мертвецам, скачущим на невидимых конях по улицам: «навье бьют полочаны».
По мнению ученых[каких?], Навь — это воплощение смерти, а само название связано с образом погребальной ладьи (ср.неф, вен. nave: судно)[5].
В постсоветский период в России появилась неоязыческая секта Общество Нави, где под навью понимается непроявленное (априорное, потенциальное) состояние мира, предшествующее созданной демиургом Яви. Навь воспринимается как источник мудрости и она персонифицируется в образе Велеса, Кащея-Чернобога, Ящера-Перуна и огненного Сварога.
Навий день
Навьим днём назывался день общего поминовения покойников на Руси.
По Далю, это понедельник или вторник на Фоминой неделе[6] (Радоница); начиная с советского периода в литературе как «навий великдень» иногда стал упоминаться четверг после Пасхи[7].
По мнению родноверов, Навий день приходился на весну (1 марта), славяне в этот день приходили на могилы предков, совершали тризну и опускали еду в могилы или скорлупу крашенных яиц в воду.
Явь
Слово «явь» используется в русском языке для обозначения действительности как противопоставления сну, мечте или бреду («мечта стала явью»). Происходит от праслав. *avь[8]. В современном русском неоязычестве навь — это мир «загробный», тогда как явь — это мир живых.
[править]Правь
Д. А. Гаврилов признал, что термин «правь» не встречается в достоверных источниках и является лексическим нововведением, однако высказал уверенность в том, что «третья составляющая триады» была, но называлась как-то иначе[9].
Несмотря на отсутствие существительного «правь» в древних текстах, некоторые «родноверы» считают, что название «православие» (от якобы существовавшего выражения «славить Правь») является «до-христианским названием религии славян» — и поэтому называют свою религию «Родная православная вера»[10] или «Славянская православная вера»[11]. Учёные единогласны в том, что слово «православие» является калькой с греч. ὀρθοδοξία — буквально «правильное суждение», «правильное учение» или «правильное сла́вление»[12].
Лев Прозоров (Озар Ворон), отвечая «правь-славящим», отмечает:
Само же слово «православный» было калькой греческого «ортодокс», в свою очередь бывшего калькой с... иудейского «иехудим», как ни грустно это будет слышать иным «славящим Правь» неоязычникам[13]
См. также
• Асгард, Мидгард и Хель — аналоги в скандинавской мифологии.
• Навь — один из основных Великих Домов в цикле книг Тайный город, написанных Вадимом Пановым.
Примечания
1. ↑ Шиженский Р.В. «Явь, Правь и Навь» — как религиозно-философские основы славянского неоязычества
2. ↑ Творогов О. В. . Влесова книга. // Труды отдела древнерусской литературы. — Т. 43. — 1990. — C. 245.
3. ↑ Цит. по изданию О. В. Творогова с разбивкой на слова и предложения
4. ↑ Риг-Веда и язычество. // Миролюбов Ю. П. Сакральное Руси. Собр. соч. в 2 т. Т. I. — Москва, изд. АДЕ «Золотой Век», 1996. — 600 с.
5. ↑ Навь // «Мифы народов мира»
6. ↑ Владимир Иванович Даль. Толковый словарь живого великорусскаго языка: И-О. 1881. С. 397.
7. ↑ В. И. Чичеров. Зимний период русского земледельческого календаря XVI—XIX веков. — Изд-во Академии наук СССР, 1957. — С. 230.
8. ↑ Этимологический словарь славянских языков. — М.: Наука, 1974. — Т. 1. — С. 99.
9. ↑ Русское языческое миропонимание: пространство смыслов. Опыт словаря с пояснениями. Cост. Гаврилов Д. А., Ермаков С. Э. — М.: Ладога-100, 2008. — 198 с.
10. ↑ «Общины Родной Православной Веры» на Украине, с учебным центром в Тернопольской области (
http://alatyr.org.ua)
11. ↑ Владивостокская «Славянская Православная Община» (
http://pravislava.al.ru/history.htm)
12. ↑ Философская энциклопедия / Гл. ред. Ф. В. Константинов. М., 1960-70.
13. ↑ Прозоров Л. Р.: Язычники крещёной Руси. Повести Чёрных лет — М.: Яуза, Эксмо, 2006. — 320 с.
Добавлено спустя 59 минут 30 секунд:Spin писал(а):Уважаемый Трион! Я меня интересует вопрос: Чем для "человечества", существующего во вселенных предыдущего этажа мироздания являются взаимодействия, которые для нас являются сильными взаимодействиями?
Все существующие в нашей вселенной силы является проявлением любви, влечения, тяги, желания, потребностей представителей "человечества", существующего во вселенных предыдущего этажа мироздания к другим представителям "человечества" или человеческого капитала, а также к объектам средств производства или производственного капитала и средств потребления или потребительного капитала. Например, гравитационные взаимодействия проявляются тогда, тогда между парами мужчины и женщины или между семьями "человечества", существующего во вселенных предыдущего этажа мироздания возникает взаимное притяжение. Слабые и электромагнитные взаимодействия во вселенной нашего этажа мироздания проявляются тогда, когда между мужчинами и женщинами "человечества", существующего во вселенной предыдущего этажа мироздания возникают взаимная тяга или любовь. Сильные взаимодействия во вселенной нашего этажа мироздания проявляются тогда, когда имеет место взаимная любовь между родителями и детьми или точнее, когда имеет место любовь к родителям и прародителям, к детям и к внукам.
