Новое представление об устойчивости.

Леону. Вам понятнее "инерция" и "тяготение"? А мне "устойчивость"! Однозначно.Всё что Вы написали, от названия явления не зависит.Попробуйте отвлечься и представить всеобщее движение. Подробнее см."Моя физика,простая и понятная".С уважением,АШ.

Чтобы не уйти от темы об устойчивости я не хочу переходить к "инерция" и "тяготение". Это совершенно другие понятия.
"Всеобщее движение" - это что, как вы его понимаете? В физике такого понятия нет, это философское понятие, весьма неопределенное, скорее метафора - вроде "всё движется, изменяется". К теме устойчивости имеет косвенное отношение. Ибо любое движение материи вызвано какими-то силами, а они возникают в случае неравновесия системы сил, то есть в динамически неустойчивой системе.
Где найти текст "Моя физика"? Я простой физики пока не встречал - она всегда весьма сложная, незавершённая. Даже теория относительности Эйнштейна считается не полной и противоречивой по современным представлениям и не соответствующей некоторым экспериментальным данным.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/novoe-predstavlenie-ob-ustoychivosti-t347-20.html">Новое представление об устойчивости.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Леон.Вы очень путанно излагаете."Моя физика,простая и понятная" на моём сайте.Я думал Вы уже ознакомились.Будьте внимательны,пожалуйста.С уважением,АШ.

Re: Новое представление об устойчивости.
Комментарий теории:#22 shamanatoly » Вчера, 22:33

Леон.Вы очень путанно излагаете."Моя физика,простая и понятная" на моём сайте.Я думал Вы уже ознакомились.Будьте внимательны,пожалуйста.С уважением,АШ.

Я как-раз стремлюсь к ясности, обоснованности суждений и высказываний. Прочитал вашу физику и насчёт "простоты и ясности" возникли некоторые вопросы.
Вы пишете

Нет ничего нового в том, что физика – это наука о движении, внутреннем строении и взаимодействиях материальных тел (материальных точек)

Научное традиционное понимание этой науки отличается от вашего понимания: ФИЗИКА — это наука о природе, в самом общем смысле – Вселенной. Она изучает материю (вещество и поля) и наиболее простые и вместе с тем наиболее общие формы её движения, а также фундаментальные взаимодействия природы, управляющие движением материи.
Ваше определение похоже на механику - часть физики. Чувствуется ваше инженерное образование. А где теория электромагнетизма, гравитации, атомной физики, квантовой механики?

Время – измерение материальное

Время не является материальным измерением, а является мерой количества движения материи.
Современное научное понятие времени: Время — одно из основных понятий философии и физики, условная сравнительная мера движения материи, а также одна из координат пространства-времени, вдоль которой протянуты мировые линии физических тел.

Скорость – параметр, определяющий направление движения и величину пути в единицу времени

В науке используется скорость в широком смысле, как быстрота изменения какой-либо величины (не обязательно радиус-вектора) в зависимости от другой величины - чаще изменения во времени, но также в пространстве или любой другой субстанции. Так, например, говорят о скорости роста популяций, изменения температуры, скорости химической реакции, групповой скорости, скорости распада, угловой скорости и т. д.. Тут вы опять сделали крен в сторону механики.

Есть принцип устойчивости! Устойчивость – свойство материальных объектов, которым объясняется взаимная привязанность материальных объектов, как следствие их общего происхождения и совместного движения

Это не принцип, а свойство. В науке и технике под устойчивостью понимается нечто другое – способность системы сохранять своё состояние при действии возмущений, стремящихся нарушить это состояние.
В механике это - состояние движения или покоя. К примеру, солнечная система сохраняет свою устойчивость уже более 4 млрд лет благодаря равновесию гравитационных и центробежных сил и способна пока справляться с возмущающими десйтвиями космоса. Живые существа тоже обладают устойчивостью, но их устойчивость основана на взаимодействии с внешней средой – «выкачиванием отрицательной энтропии» (Шрёдингер).

Это новый принцип. Он представляет собой новую трактовку, так называемого «тяготения.
В связи с этим, по-новому определяется понятие массы тела.
Масса – мера устойчивости тела. Устойчивость проявляется в том, что тело сохраняет параметры своего движения до воздействия на него других тел. А после прекращения действия других тел оно может стремиться к восстановлению параметров нарушенного движения

Каким же образом "оно может стремиться к восстановлению параметров нарушенного движения"? Если биллярдные шары столкнулись, то они способны восстановить свои траектории? К востановлению может стремиться система, находящаяся в равновесии, а не изолированное тело (см. "принцип Ле-Шателье").

В наше время появилось очень много создателей и изобретателей новых теорий, наук и философий. Вы – один из них. Советую ознакомиться с одной из таких новых фундаментальных наук. Возможно, вы найдёте общий язык:
Милогия http://www.milogiya.narod.ru/
Милогия- это новая наука 3-го тысячелетия о единой теории эволюции Материи, о Едином Законе эволюции мироздания, из которого выводятся, как следствия все иные известные науке законы, а также новые сокровенные законы и закономерности, неизвестные ранее.
Поэтому новая наука совершенно не похожа ни на одну из 15 000 существующих в настоящее время наук.

Предлагаю вынести на обсуждение вашу физику на энциклопедический сайт http://www.scorcher.ru, там есть раздел по научным дстижениям и по мировоззрению и очень грамотная аудитория. Дадут объективную оценку если вы этого хотите.

Леон,спасибо за развёрнутую критику.И всё же Вы меня не убедили.Дело в том,что мои представления меня устраивают.А вот Вас устраивают Ваши представления?Например.Вы представляете себе поле тяготения? А электрическое,магнитное,электромагнитное? А можете Вы представить твердый и упругий вауум? А квантовую эстафету? А пульсирующие частицы? Я готов представить свою работу где угодно.Она уже представлена в МГУ,в академию наук. Да,я инженер,свою физику начал ещё студентом.Сейчас мне 67-трудно менять убеждения! Мне нужно было уяснить главные физические принципы.Остальное становится понятным само собой.Я просмотрел сайт "Милогия".Наверное он больше соответствует Вашим представлениям и совсем не соответствует моим.Если хотите, откройте работы Равиля Калмыкова(форум МГУ),работы Владислава Фельдблюма(Новая теория).Эти представления я разделяю полностью.С уважением,АШ.

Re: Новое представление об устойчивости.
Комментарий теории:#24 shamanatoly » Вчера, 17:11

Леон,спасибо за развёрнутую критику.И всё же Вы меня не убедили.Дело в том,что мои представления меня устраивают.А вот Вас устраивают Ваши представления?Например.Вы представляете себе поле тяготения? А электрическое,магнитное,электромагнитное? А можете Вы представить твердый и упругий вауум? А квантовую эстафету? А пульсирующие частицы? Я готов представить свою работу где угодно.Она уже представлена в МГУ,в академию наук. Да,я инженер,свою физику начал ещё студентом.Сейчас мне 67-трудно менять убеждения! Мне нужно было уяснить главные физические принципы.Остальное становится понятным само собой.Я просмотрел сайт "Милогия".Наверное он больше соответствует Вашим представлениям и совсем не соответствует моим.Если хотите, откройте работы Равиля Калмыкова(форум МГУ),работы Владислава Фельдблюма(Новая теория).Эти представления я разделяю полностью.С уважением,АШ.

!	пункт правил 5.12

Рад, что вы с пониманием отнеслись к моим примечанием - без проявления агрессии, как часто бывает на форумах. Некоторые полагают, что существуют только два вида мнений - "моё мнение и ошибочные мнения".
Я сторонник любой объективной обоснованной критики - иначе наука и жизнь остановятся. А насчет милогии - она тоже не соответствует моим представлениям - слишком субъективна и не обоснованна.
Я полагаю, что вы знакомы с Фейнмановскими лекциями по физике - вот где ясность и мастерство изложения. А к новым наукам по физике мое отношение консервативное, как и к критике ОТО, СТО Эйнштейна. Эти критики серьёзного фактического материала представить не могут. Релятивистская астрономия нигде не противоречит Эйнштейну. Только в квантовой механике трудности, Придёт время и теория обновится как всегда было в науке.

Да,теоретическая физика очень хорошо разработана.Некоторые физики не могут мыслить иначе,как математическими символами.Причём,если не вдаваться в суть,то действительно всё ясно и понятно.Делаются расчёты,которые оказываются верными.Но,люди хотят понимать не только отражение действительности в математике,а и саму действительность.Это трудно.Но возможно.Каждый изобретает свою действительность.Необходимость в этих изобретениях может возникнуть не скоро.А может и совсем не возникнуть.Просто нельзя запретить мыслить.Эйнштейну повезло.Его теория оказалась востребованной при жизни и надолго.И несмотря на то,что те же самые выводы сейчас можно получить проще и понятнее,никто не будет отказываться от Эйнштейна,пока не будет острой необходимости.Теперь вопрос.Если Вы не приемлете новых теорий,то зачем Вы здесь? С уважением,АШ.

Re: Новое представление об устойчивости.
Комментарий теории:#26 shamanatoly » Вчера, 19:54

Каждый изобретает свою действительность.Необходимость в этих изобретениях может возникнуть не скоро.А может и совсем не возникнуть.Просто нельзя запретить мыслить.Эйнштейну повезло.Его теория оказалась востребованной при жизни и надолго.И несмотря на то,что те же самые выводы сейчас можно получить проще и понятнее,никто не будет отказываться от Эйнштейна,пока не будет острой необходимости.С уважением,АШ.

Я думаю действительности изобретать не надо - они существуют не зависимо от нас объективно. Под действительностью я понимаю окружающую Природу, нас самих в ней, Космос, Вселенную.
Изобретенная действительность - это иллюзия, сказка, игра ума. Этим занимаются писатели, художники, поэты, некоторые философы, ясновидцы и любители создания новых теорий из ничего (как милогия к примеру или "Вниз по кроличьей норе"). Коли создают - значит есть востребованность. Читают же их и смотрят, спорят, обсуждают. Видимо человеческой психике тесно в рамках действительного и она просится в полёт. Даже Пушкин говорил: "меня обмануть не трудно, я сам обманываться рад..."
Притягательная сила религии частично тоже пожалуй возникает по этой причине - религия приобщает человека к высшим силам, разгружает психику. Запрещать мыслить человека никто не может, ибо мысль нельзя цензурировать слава Богу.
Эйнштейн создавал свою теорию не на пустом месте. Он сам говорил, что стоял на плечах таких гигантов как Пуанкаре, Лоренц, Майкельсон. И его теория была восстребована физикой того времени.

Теперь вопрос.Если Вы не приемлете новых теорий,то зачем Вы здесь?

К сожалению я не вижу этих новых теорий. Ваша физика не тянет на это. Вы даже не ответили на мои примечания, не пояснили - почему вы отвергаете прежние научные определения и понятия - физики, устойчивости и тд. Нужны обоснования, одних ваших желаний создавать новые понятия мало. Вам знакомо "лезвие Оккамы"? Оно гласит - не умножайте сущностей. То есть без необходимости не вводить в науку новые понятия, пока старые не изжили себя.
Притом - я совсем не противник новых теорий. К примеру, мне очень нравятся такие новые науки как синергетика, квантовая механика, генетика. Они раскрывают новые грани действительности.

Леону.Очень жаль,что посмотрев мою физику,Вы не поняли её.С другой стороны,если Вы понимаете современную теоретическую физику и не видите в ней никаких проблем,зачем Вам вообще копаться в мало значащих работах? И зачем мне что то объяснять Вам,если у Вас нет заинтересованности и тем более,что всё написано в работе? Думаю наша переписка в этой теме закончена.С уважением,АШ.