О будущем России (и не её одной)

Axitopos писал(а): Откуда Вам знать, что я знаю, и чего не знаю, о чем я уже думал и передумал?
Постарайтесь высказываться по теме, а не переходить на обсуждение личностей и навешивание ярлыков. Я понимаю, что позиционирование себя очень умной дает некое психологическое удовлетворение, может быть, даже наслаждение. Но я ценю в философии поиск объективности, а не самолюбование.

Акситопос, Татьяна Филиппова говорила не о Вашей личности, а о Вашей логике, Ваших аргументах.
Я, например, ничего не знаю о Вас лично. Но пока не понимаю, чем Ваша логика, эрудиция, склад мыслей отличаются от того, что вижу у теперешних коммунистов. Они мне нравятся - добрые, добротные. Рассуждают складно, чувства у них хорошие. Только они не понимают того, что делается сейчас и не могут ничего поделать. Кроме того, что раз за разом проигрывать имеющиеся позиции.
Беспалов, а Вы не могли бы сказать конкретнее, привязать вашу общую мысль к этому диалогу?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/o-budushchem-rossii-i-ne-ee-odnoy-t1403-20.html">О будущем России (и не её одной)</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


митя писал(а):Акситопос, Татьяна Филиппова говорила не о Вашей личности, а о Вашей логике, Ваших аргументах.
Я, например, ничего не знаю о Вас лично. Но пока не понимаю, чем Ваша логика, эрудиция, склад мыслей отличаются от того, что вижу у теперешних коммунистов. Они мне нравятся - добрые, добротные. Рассуждают складно, чувства у них хорошие. Только они не понимают того, что делается сейчас и не могут ничего поделать. Кроме того, что раз за разом проигрывать имеющиеся позиции.

!	пункт правил 5.12

Я не знаком с теперешними коммунистами, впрочем, как и с предшествующими. И если они не понимают, что делается сейчас, то это их проблема.
И вообще, это философский форум, а не политический.

Тема о России; не знать ничего о росийских коммунистах - это вообще надо уметь. Наверно, лучше знать, чтобы не попадать в то же русло, чтобы не повторять их ошибок.
Ну пусть. Вот цитата из Кюстина, из его книги "Россия в 1839 году".
..."Неравенство (в любом значении этого слова) вкупе с простором - составные части свободы. Напротив, абсолютное равенство - синоним тирании, при которой меньшинство стонет под большинством; свобода и равенство несовместимы, не искажайте и не смягчайте смысла этих двух понятий, и вы поймёте, что одно исключает другое".
Кюстин написал это под впечатлением от Москвы, от её простора и разнообразия. От того, что дома перемежались садами и на каждом шагу открывался новый вид... (Теперь нет?)

К чему это всё?

(Извините, что не цитирую сообщение, на которое отвечаю)

Axitopos писал(а):...это философский форум, а не политический.

Философия определяет целое мировоззрение. Что вы делаете на этом форуме, если вам приходится объяснять такие вещи - и коммунистам известные?!

Добавлено спустя 1 час 8 минут 50 секунд:

Axitopos писал(а):К чему это всё?

Извините, здесь не ликбез.

Axitopos писал(а):К чему это всё?
(Извините, что не цитирую сообщение, на которое отвечаю)

Цитировать вообще не обязательно, можно назвать номер сообщения, на которое отвечаете, можно пересказать своими словами ту мысль, которую хотите продолжить или опровергнуть.
Процитированный мною пост Акситопоса #24 стоит вслед за моим #23, и, естественно предположить, именно ко мне обращён его вопрос.
Зачем привожу цитату из Кюстина о равенстве. Так именно это - изюминка темы (если я правильно понимаю длинный первый пост), именно свой вгляд на равенство предложил Наклеушев и с помощью своей системы попытался нам что-то объяснить.

Добавлено спустя 21 минуту 28 секунд:
Продолжая разговор с Наклеушевым (мой пост 12, его 13). На его вопрос, почему говорю, что и теперь как завороженные смотрят в сторону Запада. Раньше (завороженные) - идеями, теперь - денежкой.
На Украину посмотрите - отсутствие высоких мотиваций, проплаченные митинги, ботоксные лица политиков. Смехотворные аргументы.
Достаточно посмотреть "95 квартал" - это юмористическое шоу даже почти что не пародирует, а кратко-внятно излагает то, что в реальности не умнее, а только скучнее.
"Ходить бывает склизко по камешкам иным", как сказал А.К.Толстой в своём стихотворении об истории России. В общем, трудно судить о том, что близко.
Но про то, куда идут дети чиновников... так ли уж их пути не проплачены? Так ли высоки мотивации?

Так неужели же никто не собирается обсуждать ТАКУЮ тему ПО СУЩЕСТВУ?

Татьяна Филиппова, а что такое "существо этой темы"? Какого именно обсуждения Вы ждёте, на какие вопросы согласны ответить?
Когда первый пост такой длинный, как в этой теме - как понять, для чего она предлагается, если только не для ознакомления?
Что предлагает для обсуждения, в каком жанре?
В этой теме уже стоят мои посты и мои вопросы. И вот.
1. Я торможу на "демократах в России" - а для Наклеушева так всё ясно, что и объяснять не пытается.
2. Наклеушев против аксиомы равенства, говорит, как она губительна. Для меня же это настолько ясно, что и обсуждать нечего. То есть разногласие с ним в том, что мне и доказывать ничего не надо.
3. Для меня вопрос - почему "демократические идеи" так привлекательны - и привлекательны и до се. Наклеушев видит опровержения этому там, где живёт - что "дети чиновников" как будто уже что-то поняли... но ведь он живёт как раз в тех местах, где "демократы" никогда и не были популярны, где и советскость была не слишком советской.
А я - в большом городе постсоветского пространства. И эти "демократические идеи" иногда наглухо запирают от меня даже друзей детства, раз внедрившись в их сознание.

митя писал(а):почему "демократические идеи" так привлекательны - и привлекательны и до се.

Потому, что очевиднейшим образом всё не преходят, но обостряются симптомы "века воли к бездарности" (Бердяев), "восстания масс" (против культуры - Ортега-и-Гассет) и "торжествующего хама" (Мережковский).(1)

Далее, для нас характерно фантастическое историческое невежество и соответствующая путаница в понятиях. В результате люди сближают - воистину ни с того ни с сего - идеи демократии и экономической справедливости, не обращая внимания на такую, например, мелочь как скандальный разрыв в доходах (в тысячи и более раз!) в США. "На бунт напрашивается то государство, что позволяет доходам своих богатейших граждан превышать доходы беднейших более, чем в четыре раза", - это говорит аристократ славнейшего царского рода Кодра(2) Платон. Всякая аристократия начинается и утверждается именно как аристократия долга - привилегии её вторичны и обусловлены именно и только мерой нужд неукоснительного исполнения долга. Аристократия привилегий независимо от исполнения долга есть аристократия полностью вырожденная.

(1) Вопрос, обостряются ли они перед кризисом этого века, или потому, что разгар его всё ещё впереди? Вопрос воистину роковой.

(2) Кодр принёс себя в жертву, в одиночку врубившись в ряды спартанцев, потому что оракул предрёк, что только так будет достигнута победа Афин.

Евгений Наклеушев, мне понять Вас не быстро и не просто, так что буду ещё думать. Плюс Ваша эрудиция куда больше моей... надо ещё осмыслить приводимые Вами примеры... и в результате я отвлекаюсь от основной мысли.
Пока что повторю всё ещё своё.
Ну вот я, вот я умный - толку ли с того. "Косого и беглого взгляда" на Ющенко мне хватило, чтобы не удивляться всему его дальнейшему поведению. Но я не мог ничего сказать, не мог пробиться сквозь тех, кто, как заворожённый говорил "он культурный"...
Свой первый пост Наклеушев заканчивает надеждой на аристократию информации, аристократию понимания, что ли?
Но что такое "понимание в одиночку"? Чего стоит моё понимание, если я не могу объяснить соседу-пьянице, что пить не надо.
Пока что я шаг за шагом вижу "незнание - сила". Отказ от совести высвобождает энергию. Умники - маргиналы, считай, бомжи.
И что говорит об этом Ваша схема-теория?
Вот Украина. Свой "европейский выбор" политики постоянно основывали на том, что с Европой сделаются богаче. Мол, мы уже хорошие, хорошие мы и есть, мы уже всего достойны (уровень этих аргументов, по-моему, соблазн) - и соединившись с Европой сразу станем богаче. У всех будут новые иномарки... (На них молятся, что ли?)
Теперь подсчитали чётко. С Европой станут - беднее! Богаче - с Россией! И мгновенно изменили аргументы - что нам богатство, нам Европу подавай.