О необходимости объединения науки и религии

По моему мнению даже сама формулировка темы носит механистический характер. Не надо забывать о том,что весь европейский этап развития науки(классический)был освящён религией.Мне кажется развитие науки постоянно испытывает постулаты Веры,а без веры во что либо разумное существо совершенно теряет ориентиры в любой области деятельности(кстати Атеизм тоже выдвигает свои постулаты-Прогресс,Права человека и.т.п.).

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/o-neobhodimosti-obedineniya-nauki-i-religii-t278-10.html">О необходимости объединения науки и религии</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Созидание

Хм, минимализм - это конечно хорошо, но хотелось бы всеобъемлющего ответа с четкой формулировкой закона.
Энтропия - она ведь всегда увеличивается в замкнутых системах. Живое этому никаким образом не противоречит.
Так в чем заключается антиэнтропийный закон?

пусть временно, но неизменных

Религия же все возводит в ранг абсолюта.

а религия может, то почему её нужно отбрасывать с порога без конкретного рассмотрения

Религия все объясняет на том же уровне, на котором я могу объяснить устройство мира на основы розовый летающих слоников.
Так есть - потому что так есть. Вот и все объяснение.

Леонтий писал(а):Наука развивается, она обречена на вечное развитие. В религии все законы выведены, объединение науки и религия приведёт к тому, что учёные будут вынуждены подстраиваться под законы божьи, а это хороший тормоз для развития.

Подстраиваться не нужно, нужно судить не предвзято и вы найдёте и в ведической и в христианской религиях (которая к сожалению в четвёртом веке была лишена своей мировоззренческой части, учения гностиков) идеи способные оплодотворить закосневшую в вульгарном материализме науку. Конечно к религиозным учениям нужно подходить разборчиво, как это делала Елена Блаватская, пользуясь девизом: НЕТ РЕЛИГИИ ВЫШЕ ИСТИНЫ.

Ofegenia писал(а):

Созидание

Хм, минимализм - это конечно хорошо, но хотелось бы всеобъемлющего ответа с четкой формулировкой закона.

Энтропия - она ведь всегда увеличивается в замкнутых системах. Живое этому никаким образом не противоречит.
Так в чем заключается антиэнтропийный закон?

Антиэнтропийный значит противоположный энтропийному, который в философском смысле является законом разрушения различных структур. Значит антиэнтропийный закон это закон созидания, построения упорядоченных структур, а стремление к минус бесконечности, означает стремление к построению всеохватывающих гармоничных структур. То, что жизнь подчиняется этому закону придумал не я. Приоритет за Шрёдингером (в работе "Что такое жизнь с точки зрения физика"). Я всего лишь назвал закон бесконечного возрастания отрицательного значения энтропии - антиэнтропийным, для краткости.

пусть временно, но неизменных

Религия же все возводит в ранг абсолюта.

Вы правы. Дело в том, что все религии, в отличие от материалистической науки, считают что Мир сотворён некой разумной силой, которой является Бог. Который через доверенных лиц поведал людям как этот Мир устроен. Если это действительно так, то нужно сказанное Богом принимать как истину. Кто же может знать её лучше Творца. Другое дело, что люди могли истину исказить из-за невежества или извратить в своекорыстных целях. Такое наблюдается сплошь и рядом. Возможно, именно из-за этого религия потеряла авторитет перед наукой. За тысячелетия накопилось много мусора в котором тонет истина.

Религия все объясняет на том же уровне, на котором я могу объяснить устройство мира на основы розовый летающих слоников.
Так есть - потому что так есть. Вот и все объяснение.

Относительно слоников. Всё не так элементарно и наивно как вам кажется. Просто вы не достаточно углубляетесь в предмет о котором судите. Если говорить о христианстве, то четвёртом веке, отвергнув гностиков, его лишили мировоззренческой части (о происхождении и устройстве Мира), и заменили её наивной сказочкой из Ветхого завета.
Относительно того, что религия не доказывает а рассказывает. А что требуется от творца чего-либо, например, компьютера? Наверное, чтобы он рассказал о принципе работы, его устройстве и как им пользоваться, а не доказывал что-то. Логично?

P.S. не научился я беседовать в форуме. Желтым выделились, почему-то, и Ваши вопросы и мои ответы. Прошу прощения.

Зареке
Сейчас известно много не совсем летальных (Моуди) и совсем не летальных экспериментов корректных с научной точки зрения, подтверждающих ряд религиозных утверждений, которые атеистическая наука объяснить не может. Но наука о них стыдливо умалчивает.

Сейчас известно много не совсем летальных (Моуди) и совсем не летальных экспериментов корректных с научной точки зрения

А можно пример?

Наверное, чтобы он рассказал о принципе работы, его устройстве и как им пользоваться, а не доказывал что-то.

От создателя компьютера требуется, по крайней мере, доказательство, что этот компьютер стоит вложенных в его разработку денег.
Но мы же не о творце, а о религии.

Офигении

Привожу пример: Сотрудница киевского института Кибернетики Решетникова проводила такой опыт. В ядерном реакторе облучались смертельной дозой семена пшеницы. Затем они были разделены не две равные части и выращивались в одинаковых условиях, но перед этим одна часть пробыла какое-то время близ мощей одного из святых Киевопечерской лавры. Более 90% этих семян дали всходы и урожай, а в контрольной партии практически все погибли. Работа была плановая и результаты публиковались в научной литературе.

По второму вопросу: В религиях тоже есть Творец - Бог. От Него идут религиозные учения, в которых всё объясняется, но не доказывается. Аналогия с творцом компьютера и его инструкциями, где тоже ничего не доказывается, только в этом.

Виктор Янович писал(а): В религиях тоже есть Творец - Бог.

Интересно, а как он создал теперешнее состояние мироздания -- в готовом виде? В одно мгновение -- "искрометным озарением"?

Но гораздо более существенно, что Вы не очень глубоко прониклись проблемами соединения науки и религии.

Виктор Янович писал(а):...рождается образ будущего мира, воплощённый в Слове: “Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было у Бога вначале.

Адепты религиозных взглядов не будут сомневаться, что автор этого изречения или высказывания был в здравом уме и полностью адекватен. Однако, представители науки, которые считают незыблемым принцип рациональности, не смогут, в лучшем случае, без снисхождения или иронии относиться к такому высказыванию как суждению. (Может ли возникнуть "Образ мира" на такой основе?). Как согласовать в данном случае разное отношение? Как устранить неувязку?
(Переведем на простой язык: в начале было А, и А было у Б, и А было Б. То есть, если А == Б, то значит Б было у себя самого, хотя вначале было А; а если А и Б одно и то же, то тогда зачем Две сущности? И как же А было в начале, когда оно было у Б (?) )
(Сам я не воспринимаю это изречение абсурдным.)
Только тогда, когда наука, не поступаясь своим принципом рациональности, поднимется до объяснения таких высказываний, а религиозные адепты -- снизойдут и придумают интерпретацию сего в рационалистическом смысле, только тогда можно говорить о сближении науки и религии.
Представляете Вы себе такое, в этом конкретном случае, возможным?

Наука полагает, что она занята поисками истины , как таковой. Для её установления наука не остановится ни перед чем. Правильно было сказано, мы обучаемся на основе веры, что учителя нам не лгут и не повторяем практику поиска истинных фактов и законов. Я буду приводить слова из
евангелий в пересказе. Что есть Закон Божий и может ли честная наука против него возражать?
Предельное осуждение неверных, ошибочных, ложных, подтасованных... научных фактов - сатанизация их. Дьявол есть Лжец и Отец Лжи / сказал Иисус Христос/. Кто из честных, т.е. истинных учёных , станет возражать против закона недопустимости никакой лжи в научных трудах?Наличие преднамеренной лжи в научных трудах и сообщениях особенно недопустимо.Это Закон Божий. Желающих прошу возразить и доказать его несовместимость с наукой. Наоборот , наука невозможна вообще без него. Можно привести и другие. Истины не те что гнусавят в религиозных организациях лжецы и лицемеры... Иисус Христос сказал, что он Бог, Истина и Путь. Бог есть Истина. Всякий, кто поклоняется истине , поклоняется Богу. Всякий лживый священник и учёный равно поклоняются ОТцу Лжи - Дьяволу. Ко всякой лжи сейчас относятся достаточно терпимо, а зря! Уж лучше религиозная нетерпимость к ней. Блуд с кем не попадя, без намерения создать семью, гнусное любодеяние; блуд от жены или мужа - гнусное прелюбодеяние , ложь жене и детям, разрушение семьи. Развод - ничем неоправданная гнусность. Иисус Христос сказал, что браки заключаются на Небесах и что Бог сочетал, то человек да не разлучает. А что несут на этот счёт священнослужители? Половина прихожан в ужасе отшатнётся, если услышит такую проповедь ясно и недвусмысленно. Да! Но и лгать нельзя , ибо любая ложь это служение Дьяволу, а не Богу. И особо отвратительно, если лгут те. кто называет себя служителем Бога и считается таковым перед людьми...Они лгут , как бы от имени Бога. Всё, что в науке истинно- от Бога, вся ложь - от лукавого.Эволюционную теорию трудно объединить с религией. В этой теории слишком много лжи и несуразицы. Генетика опровергает эволюцию без участия богословов.Живая клетка с испорченным , или нестабильным геномом мусор, а не источник развития...

В Начале было Слово... "в начале было А..." это самое разумное высказывание, которое мне доводилось встречать за всю свою жизнь и оно вполне научно. Что было в начале / если мы отвлекаемся от Бога и от Материи/? Однако мы видим живое и мёртвое. Живое имеет в себе Дух жизни. Пока вы не нацедите мне экстракт жизни , как таковой из материального мира, хотябы в пробирку, я полью им камень и он с воплем убежит в лес, буду считать мнение церкви о наличии Живого СВятого Духа более истинным предположением, чем ваше. Слово - это закрепление смысла за чем-нибудь. Без уточнения смысла слов невозможна и наука. И мир начался с приданием ему смысла и смысл этот был Бог а не мёртвая материя.