О практической логике

Вы сами это сказали: кругом одни нули.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/o-prakticheskoy-logike-t6702-70.html">О практической логике</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ксари писал(а):Из чего видно!
Разобранный пример показывает, что Логика лежит в основе математики, а не наооборот! (И мы, ксОмо с тугодумом, не занимаемся здесь вопросами математики.) В данном примере положения математики не позволили мошенническим «логическим» схемам состоятся.

Прежде всего, видно, что есть математическая задача, и Вы её не решили, то есть не представили математического объяснения сделанной ошибки. Без этого решения все Ваши фантазии про "Логику" логически бестолковы и бессмысленны.

Ксари писал(а):разберём наш пример руководствуясь «ФОРМАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ»!

По закону достаточного основания для решения математической задачи достаточно математического основания. То есть у формы достаточности именно такой смысл: уточнение её конкретного вида происходит из предметного контекста, который в данном случае, кстати, в основном и отвечает за достаточные основания - доказательства. И это всё в целом достаточно очевидно и естественно, чтобы понимать и использовать как четвёртый формальный закон мышления: форма одна, а предметы и конкретные достаточности разные.
У Вас же принципиально нет ни понимания логической необходимости математического основания, ни самого этого основания, для понимания чего достаточно посмотреть на Ваши попытки обойтись псевдологическими фантазиями вместо математики. Соответственно, по причине принципиального непонимания обсуждаемого закона, Вы принципиально не можете им руководствоваться.

Ксари писал(а):Итак, в нижепредставленном примере: , - каждая последующая строчка в полном объёме отвечает условиям достаточного основания!

Ваша итоговая ошибочная фантазия.

Ксари писал(а):Но в жизни зачастую бывает так, что если нарушается закон тождества (совершается подмена), то за этим неминуемо наступят последствия закона Дунса Скота. И в этом смысле, законы формальной логики взаимосвязаны!

Да, помню, зелёная Луна. Кстати, пусть А=1 и А=2, получите, пожалуйста, из этого неминуемое следствие по закону Дунса Скота в виде зелёной Луны. А то пока этот закон тоже похож на фантазию, ошибочную и зелёную.

Очень хороший мальчик этот ксОмо! Очень интересно рассуждает!

Ксари писал(а):Очень!

Стало быть не можете вывести зелёную Луну из различия А.
Похоже, что формулировка закона Дунса Скота в виде "Из заведомо ложного высказывания вытекает что угодно" - чья-то шутка обобщения по формальному признаку, которая очень понравилась другим. На самом деле там не "вытекает что угодно", а "возможно что угодно из 2 вариантов - ложности и истинности".
Исходно же этот закон про то, что при имеющемся следовании (имплицировании) из посылки (антецедента) - вывода (консеквента), в случае ложной посылки, про вывод ничего конкретного утверждать нельзя, то есть вывод неопределён. Если же посылка является не только достаточным условием для вывода, но и необходимым, то вывод уже должен быть тоже ложным. К примеру, ромб, не имеющий прямых углов, не является квадратом. При этом очевидно, что этот закон имеет прямое отношение к закону достаточного основания, а именно: из ошибочного обоснования невозможно определить истинность.
А под удобное использование я его уже сформулировал выше, в начале текста "О главном вопросе философии и материализме" из 5 комментария: из безрезультатного "поиска под фонарём" не следует несуществования. Там это - достаточное условие обоснования предмета веры. То есть вере особого обоснования существования предмета и не надо.
По соседству там же имеется и необходимое условие этого обоснования: предмет веры должен быть предельно конкретным и материальным. Если исходить из материи как необходимо существующего, то из этого условия получается бритва Оккама. При этом данная необходимость - про гносеологическое обоснование, а не про онтологическую первопричину, и второе является наиболее сложной задачей обоснования для первого.

КсОмо, ну, если на простом примере Ваше мышление не способно было контролировать свои собственные (Вашего мышления) действия, когда сокращенная форма и не сокращенная форма произведения двух выражений для Вашего мышления представляется как единая «капля воды», то чего уж рассуждать о других формах материи, где у Вас через предложение говорится обо всём, и ни о чём, и о зелёной Луне, в частности!? Возьмите себе в собеседники Тугодума - он тоже любит рассуждать на пространные темы: Обо всём и ни о чём одновременно!

Добавлено спустя 2 часа 27 минут 55 секунд:
То есть, КсОмо, Вы не возмущайтесь! Для Вас
выражение А^2-В^2
и
выражение А^2+АВ-АВ-В^2
-это абсолютно два одинаковых выражения по форме и по содержанию! А значит, для Вас и цифра «2» и цифра «1» - это две абсолютно одинаковые цифры по форме и содержанию! (Такова для Вас логика вещей) Поэтому не возмущайтесь, - ешьте на завтрак зелёную Луну в фиолетовом свете и не морщитесь!

Ксари писал(а):

Всё, что имело хоть какой-то смысл, из Вашего потока сознания у меня разобрано. Ваши же бесконечные истории про сферичность Ваших коней мне, повторюсь, не интересны.
Удачи!

И Вам не хворать в сферических конях, ксОмо!

x0mo писал(а):в качестве примеров применения логики на практике рассмотрены проблемные случаи из различных сфер жизни

Уважаемый x0mo!
Не умаляя достоинств Ваших примеров, хочу привести фундаментальный пример, которому посвящено на форуме Физика несколько тем о теории всего.
Все они исходят из формулы Эйлера, которой уже почти 300 лет:

Используя формальную логику как науку о правилах преобразования высказываний, сохраняющих их истинностное значение безотносительно к содержанию входящих в эти высказывания понятий, я получил теорию всего.

Дело в том, что хотя дифференцирование и интегрирование в целом являются обратными друг другу математическими операциями, существует некоторое множество интегралов, для которых первообразная отсутствует. Поэтому мне пришлось выполнить преобразование подынтегральной функции численно, т.е. чисто логически, путём переноса всех единичных отрезков функции в центральный отрезок с длиной :

Полученная решётчатая функция (РФ) описывает результат распределения заполнения единичного квадрата функцией

Введём следующие определения:


Теперь введём параметр тонкой структуры как среднее относительное значение неравномерности распределения заполнения единичного квадрата функцией , зависящий от
:

Выбор названия и обозначения этого параметра обусловлен тем, что

Итак, из формулы Эйлера, которую можно назвать аксиомой существования, чисто конкретно получается набор постоянных тонкой структуры, которые являются интенсивностями фундаментальных взаимодействий!

Вы понимаете, что чистая логика следуя из пункта А в пункт В создала мечту физиков всех времён и народов. А Эйнштейн со своей мечтой о единой теории поля пролетел как фанера над Парижем.

Буду рад любому замечанию.

Уважаемый Александр Рыбников!
Из Вашего описания осталось непонятным:
- как Вы считаете R(0) и R(1/2) для дроби;
- как Вы определили, где у функции R максимальное и минимальное значение;
- что означает последняя формула;
- где именно это всё связано с физической постоянной тонкой структуры.

x0mo писал(а):как Вы считаете R(0) и R(1/2) для дроби?

Уважаемый x0mo!
Считаю по приведённым формулам. Это школьные формулы. Единственная проблема в высокой скорости сходимости разложения. Поэтому я проводил расчёты с точностью 100 десятичных цифр после запятой.

x0mo писал(а):как Вы определили, где у функции R максимальное и минимальное значение?

Пожалуйста, посмотрите здесь графики всех функций:
https://traditio.wiki/%D0%93%D0%B8%D0%B ... 0%B8%D1%8F

x0mo писал(а):что означает последняя формула?

Это и есть математическое определение постоянной тонкой структуры через среднее отклонение от полученного распределения.
Интерпретация с точки зрения физики показывает насколько гладко реальное физическое пространство в кристалле по сравнению с "пустым" физическим пространством.

Ни Максвеллу ни мне не удалось найти физическую реализацию эфира.
Поэтому Максвелл ввёл в физику понятия тока смещения и электромагнитного поля.
Я пошёл дальше и ввёл в физику понятия кристалла пространства и времени. Т.е., на основе ПТС создал непротиворечивую правильную теорию всего.

Поскольку всё извлечено из формулы Эйлера. Я говорю о правильной теории всего, поскольку её верификация состоит в том, что она описывает звёзды как термоядерные реакторы! Таким образом, сама верификация правильной теории всего как процедура проверки её истинности становится бессмысленной. Ибо верификация по определению конечна, а Вселенная как совокупность термоядерных реакторов — бесконечна.