Онтология Бытия и небытия

Популярный раздел для новых идей и теорий мироздания.
Теории доказывающие существование Бога или опровергающие. Теории происхождения Вселенной, Земли, Человека. И многое другое…
Правила форума
Научный форум "Философия"

Онтология Бытия и небытия

Комментарий теории:#1  Сообщение Валентин Попов » 18 фев 2014, 02:00

Понятие «бытие» впервые встречается в философии элеатов. Бытие Парменид эксплицирует как то, что есть само по себе, безотносительное к чему-то внешнему. Отсюда и имя этой предельной абстракции — Бытие, т. е. актуальное и неизменное Есть. Следовательно, Бытие не возникает из «чего-то» и не может исчезнуть, превратившись во «что-то», оно пребывает в тождественном себе состоянии. В формальной логике, развитой впоследствии Аристотелем, этот абсолютный принцип существования выступает как закон непротиворечия: «Невозможно, чтобы одно и то же было и не было присуще одному и тому же и в одном том же смысле» [Мет., IV, 3]. Как видно, это одна из формулировок закона тождества: А есть А.

Бытие и материя, несомненно, близкие категории, но есть у них и специфика. Идею существования материальной природы более определенно выражает атомистическое учение Левкиппа-Демокрита. Понятие «атом» — также предельная абстракция, но оно имеет характер потенциальной завершенности, выражающей предел материи «в малом». Значит, любая величина, посредством которой измеряется нечто материальное, имеет предел при ее разбиении на части. Например, отрезок мы не можем разбить на актуально бесконечное число частей, ибо предел такому разбиению задает минимальная часть отрезка — его атом. В таком контексте физическая направленность атомно-пустотной концепции дает основание предполагать, что Бытие — не простая сумма атомов и разделяющей их пустоты, но абстрагированное из многообразия окружающего мира абсолютное тело отсчета, мысленно опираясь на которое, субъект вправе создавать относительные системы отсчета — собственные меры длины, времени, вещества и пр.. Подобная же иерархия систем отсчета может создаваться и в формальном языке: это силлогистическая структура следования, когда из общего выводится частное, которое не может раствориться в пустоте. Это открытие сделал Аристотель, а "атомом" в его формальной логике выступает единичное утвердительное суждение: «S есть Р» .

Уже в рамках пифагорейского учения «предельное» (потенциально завершенное) — тождественно себе и потому познаваемо, а «беспредельное» (актуально бесконечное) — внутренне противоречиво (множественное) и потому непознаваемо. Однако как пифагорейцы, так и Парменид устанавливают дихотомическую границу между сторонами этой категориальной пары. Чтобы лучше понять смысл этой непреодолимой оппозиции, приведем строки Парменида из его поэмы «О Природе»: «То, чего нет, нельзя ни познать…, ни изъяснить… ибо мыслить — то же, что быть… Можно лишь говорить и мыслить, что есть; Бытие ведь Есть и ничто не есть». [Цит. по: Маковельский А. О. Досократики]. Парные категории «предел и беспредельное», «свет и тьма», «покоящееся и движущееся» и др. также рассматривались пифагорейцами только относительно первого элемента, а вторую компоненту каждой из таких пар невозможно было выразить ни числом, ни образом. В этой связи еще раз обратимся к авторитету Аристотеля, мнение которого относительно внутренней противоречивости «беспредельного» (актуальной бесконечности) впоследствии схоласты на латыни выразили так: «Infinitum actu non datur» (Актуальной бесконечности не существует).

Бытие, или то, что Есть, с позиции логики — реально и рационально, поскольку оно связано с наблюдателем. Следовательно, о нем можно «мыслить». Небытия же, или того, чего Нет — нельзя «ни познать, ни изъяснить». Более того, отрицая «нечто» (конечное и определенное), субъект переводит свою мысль в область «ничто» (в трансфинитное и неопределенное). Обратная же логическая операция невозможна, поскольку в неопределенности нет центра и границ, нет системы отсчета. Таким образом, оппозиция бытие – небытие — это наиболее общее представление о некоммутативном бинарном отношении, в котором стороны этого отношения не переходят обратимо одна в другую, как «истина» переходит в «ложь» и обратно в законе двойного отрицания, но дополняют одна другую, образуя, согласно Демокриту, «Все» («Все есть атомы и пустота»).

Итак, Бытие и небытие — не только предельная парная категория, но и форма отношения, отличная от аристотелевского определения категории относительности. Поясняя свою трактовку понятия отношения, Аристотель говорит в «Категориях», что относительно определены, например, «большее –меньшее», «двойное – половинное», «отец – сын», «господин – раб». Речь здесь, как видно, идет о коммутативном бинарном отношении, в котором каждую из соотносимых сторон можно менять местами — «меньшее–большее», «раб–господин» и т. д., но смысл данного отношения при этом сохраняется. Бытие же выступает относительно небытия в другом качестве: во-первых, оно может быть отделено от своей соотнесенности с противоположным и его можно рассматривать отдельно; во-вторых, его нельзя поставить на второе место в паре с небытием. Именно в такой форме Единое предстает в последующих учениях и элеатов, и Платона.

В физической интерпретации это учение наиболее одиозно выступает в апориях Зенона, с содержанием которых мы знакомы из аристотелевской «Физики». Все апории элейского диалектика доказывают невозможность движения, а доказательства его строятся на аксиоме отсутствия длительности временного интервала (мгновения) и протяженности пространственного промежутка (точки) в бытийном мире Парменида. В результате каждое мгновение тело покоится в данной точке и движения, поэтому, нет. Мир Парменида, таким образом, — статичная геометрическая форма («сфайрос»). Таким образом, если мир пифагорейцев — числа и арифметика, то мир Парменида — точки и геометрия. Эти множества всегда «Есть», и элементы этих множеств формируют соответствующие пространства, оставаясь неподвижными и тождественными себе. Именно в таком виде спустя 25 столетий геометрическое многообразие вошло в физику Нового времени как абсолютное (ньютоновское) пространство. В таком пространстве действительно нет движения, а относительные перемещения тел, всего лишь иллюзия.

Однако, кроме дихотомии, возможно и взаимопроникновение бытия и небытия, и тогда рождается новая категория — становление. Для древнегреческих мыслителей, исключая, пожалуй, элеатов, становление представляет собой то, что не есть, но может быть. У становления как такового нет собственной сущности, и с позиции первого начала логики оно пусто, так как только «собирается быть» (его еще нет), но когда достигает завершения, оно «перестает быть» (его уже нет). Поэтому Бытие рассматривалось впоследствии платониками как состояние, запредельное становлению. О мире становления не может быть подлинного знания, а лишь более или менее правдоподобное субъективное «мнение», опирающееся на чувственное восприятие или на измерения физика. Другими словами, становление — мир эмпирического субъекта и форма его существования — не только пространство, но и время. Знание же (эпистиме) возможно, как думали древние философы (и в этом они, конечно, заблуждались), только о Бытии, о вечном и пребывающем тождественном только себе, которое способно открыться лишь внутреннему умственному взору («очам разума», по Платону).

Полемизируя с элеатами, атомисты считали главной задачей истинного знания установление причины движения, но не столько его наблюдение, которое действительно может быть кажущимся. Так они достигали компромисса в этой сложной ситуации, поскольку логический закон противоречия им был также неведом, с помощью которого они могли бы обосновать причину движения как результат детерминированного (проходящего в пространстве и времени) процесса взаимодействия. Однако, как свидетельствует Аристотель, именно в полемике с элеатами родился атомизм Левкиппа–Демокрита в том виде, в каком он через тернии и века дошел до нашего времени. Так в «О возникновении и уничтожении» Аристотель пишет: «Наиболее последовательное объяснение всех (вещей) на основе единого учения дали Левкипп и Демокрит. Некоторые из древних думали, что сущее необходимо должно быть единым и неподвижным, потому что пустота есть несущее, а если нет отдельно существующей пустоты, то движение невозможно; с другой стороны, и множественности (вещей) не может быть, если нет того, что отделяет (предметы друг от друга). Левкипп же полагал, что у него есть доводы, которые согласуются с чувственным восприятием и не отрицают ни возникновения, ни уничтожения, ни движения, ни множественности существующего. В этом он согласился с (данными) явлений, а с теми, кто создал (учение) о едином, он пришел в согласие, говоря, что движение не может быть без пустоты, что пустота есть небытие и что ничто из существующего не есть небытие. Ведь подлинно сущее есть совершенно полное бытие. Но оно не едино, а (есть бесконечное) множество (частиц), невидимых из-за малости своих размеров». Сказано настолько убедительно, что, как говорится, ни убавить, ни прибавить.

Весьма существенное дополнение к трактовке первичной (лейской) концепции бытия мы находим у Платона. Утверждая, как и Парменид, что небытие само по себе ни произнести правильно, ни мыслить невозможно, Платон, однако, в отличие от элеатов, более радикален в признании того, что небытие также существует, как и Бытие. Более того, если принять за неподвижное и неизменное одно лишь Бытие, то его познание становится невозможным, ибо познание предполагает взаимодействие (отношение противоречия) между познаваемым и познающим. Так в диалоге «Софист» Платон замечает: «Если познавать, значит, как-то действовать, то предмету познания, напротив, необходимо страдать… Бытие, познаваемое познанием, насколько познается, настолько же находится в движении в силу своего страдания» (Софист, 248 е). Значит, с одной стороны Бытие должно быть тождественно себе (по Пармениду, быть неизменным), а, с другой, — быть во времени отличным от самого себя (по Гераклиту, течь и изменяться), иначе невозможен акт его познания. Но если покой и движение сосуществуют («причастны бытию»), то бытие объемлет и то, и другое, оставаясь отличным от обоих. Вместо категорического противопоставления Бытия небытию, как это делали элеаты, Платон вводит дополнительное понятие «иное», которое в материалистической интерпретации аналогично демокритовскому «Всё». «Иное» у Платона «нисколько не меньшее бытие, чем само бытие, оно не обозначает противоположного бытию, но лишь указывает на иное по отношению к нему» (Софист, 258 b). Значит, иное также мыслится у Платона как сущность, объемлющая и Бытие и небытие, но Бытие — первично. Так, идеалист Платон дает, в сущности, вполне материалистическое обоснование процессуальности — физического понятия, характеризующего движение и изменение.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/ontologiya-bitiya-i-nebitiya-t2799.html">Онтология Бытия и небытия</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Валентин Попов
 
Сообщений: 277
Зарегистрирован: 16 авг 2012, 15:14
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 26 раз.

Re: Онтология Бытия и небытия

Комментарий теории:#2  Сообщение che » 18 фев 2014, 09:54

Вполне приемлемая вытяжка из античной философии, включающая и давно неактуальные проблемы, и разрешенные противоречия...
Остаётся спросить: "Ну и что?"
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Re: Онтология Бытия и небытия

Комментарий теории:#3  Сообщение Валентин Попов » 18 фев 2014, 14:16

che писал(а): включающая и давно неактуальные проблемы

Именно эта легковесность и верхоглядство, которые, несомненно, Вам присущи и ввергли "сегодняшнюю науку в кризис, который на много серьезнее, чем готово признать большинство людей" Проблема, прежде всего в отвязанной абстрактности современной математики. И далее: "В таком случае, для нас это еще один стимул снова обратиться к усердному изучению греческой мысли. Существует не только надежда раскрыть уничтоженную мудрость, а также обнаружить глубоко укоренившуюся ошибку у ее истока, где ее легко познать". Все слова в кавычках принадлежат пионеру квантовой механики Э. Шредингеру (Природа и греки. 2001. С. 18).
Валентин Попов
 
Сообщений: 277
Зарегистрирован: 16 авг 2012, 15:14
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 26 раз.

Re: Онтология Бытия и небытия

Комментарий теории:#4  Сообщение che » 18 фев 2014, 15:35

Валентин Попов писал(а):Проблема, прежде всего в отвязанной абстрактности современной математики
В примитивных культурах отмечены разные системы счёта для разных предметов. Приученному к такому, идея , что "один, два, три...." можно сосчитать и людей и овец, показалась бы отвязанной абстракцией. Надо не упорствовать в примитивных суждениях, а учиться
Валентин Попов писал(а):Все слова в кавычках принадлежат пионеру квантовой механики Э. Шредингеру
Ну, он не один пионер -- их там была целая пионерская дружина! И далеко не все в ней были в восторге от его полудохлого кота. Ныне эта байка в ходу среди образованщины, Наука же давно благополучно разрешила т.н. "парадоксы квантовой механики".
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Re: Онтология Бытия и небытия

Комментарий теории:#5  Сообщение Геннадий Васильевич » 25 фев 2014, 00:24

Комментарий к п. №1
Валентин Попов писал(а): Например, отрезок мы не можем разбить на актуально бесконечное число частей, ибо предел такому разбиению задает минимальная часть отрезка — его атом.

Это требование существования конечного минимального отрезка обусловлено процедурой сравнения, которую осуществляет наблюдатель с использованием собственной памяти для получения выводного знания. Этот отрезок или его часть является основой сравнения и его образ используется во всех счетных процедурах. В результате «атом» оказывается ему пропорционален и становится –
Валентин Попов писал(а):абсолютное тело отсчета

Такое «тело» не может быть точкой, а имеет минимальный (потенциально завершенный) размер в пределе (локальность по терминологии ТРО). Например, если исходный отрезок это n частей, то его предел есть dn – шаг деления этого отрезка. При такой аппроксимации для потенциально незавершенного не остается места, и ощущение потенциально бесконечного отпадает само собой.

С другой стороны Актуальную бесконечность, наблюдателю сложнее принять за основу сравнения и выделить из нее неизменную часть, образ, который бы являлась опорой его собственной жизненной позиции, так как ее размерность является потенциально неопределенной по отношению к наблюдателю. Поэтому он выбирает уже известный ему образ, потенциально завершенный, и прибегает к инверсии отношений, от наблюдателя в сторону увеличения размерности. То есть преобразование актуально бесконечного множества в количественную меру ведется не от заранее известного и понятного как в первом случае, а как бы в обратном инверсном порядке.

Использование единой основы сравнения в интерпретации минимальной и максимальной размерности, упрощает процедуру сравнения и устанавливает единое правило через математическое тождество, однако не отражает реальности.
Данная процедура сравнения относится к человеку, который сам является частью пространства, и поэтому не вполне корректно применяется ко всему пространству в целом. В этом случае, устанавливая собственный приоритет неизменности, человек по отношению к нему проводит политику оценки изменений других частей пространства, в том числе и актуально бесконечного, нарушая естественную структуру отношений.

На самом деле мы просто обязаны взять в качестве Реальной основы сравнения оба предельных состояния Пространства, и актуально бесконечное, и потенциально завершенное как дуальное связанное состояние.

Если представить Пространство в виде множества, ограниченного двумя связанными граничными значениями, то все физические объекты оказываются расположенными на линии связи, соединяющей эти два абсолютных понятия в одно связанное и неизменное целое состояние Реального объекта (в терминологии ТРО ему соответствует состояние частного-целого).
Если мы производим оценку этого состояния со стороны частного, то получаем искажение его непрерывного свойства и распад на две части, условно это собственное состояние (потенциально завершенное) и несобственное потенциально бесконечную. При этом возникающие парадоксы есть лишь собственные ошибки счета самого наблюдателя и не более. Разница лишь в том, что при таком однобоком счетном подходе ошибка в минимальном пределе не накапливается и сводится к абстрактному нулю, а при счете в другую сторону накапливается и переходит в абстрактную бесконечность, которую собственным «разумом» обосновать невозможно.
Таким образом, если Na – есть множество целого и ему соответствует элементарный счетный элемент dna (абсолютный «атом»), то между dna и dni («атом» как единица счета, именно о нем шла речь в начале текста, ошибочно принимаемый за абсолютный) всегда имеется отличие по отношению друг к другу.

Как было сказано абстрактное представление о Пространстве со стороны наблюдателя приводит к понятию большей или меньшей его части. Между ними возникает несчётная разница, которая и формирует дополнительное понятие Приоритета межъобъектных отношений. По отношению к любой собственной части (традиционному физическому объекту) Реальный объект получает максимальный приоритет.
Таким образом, мы получили Единое или целое состояние Пространства (синоним Сущее и др.), имеющее собственное асимметричное свойство в структуре межъобъектных отношений. Приоритетная структура отношений несет дополнительную независимую функцию преобразования физического пространства и является его дополнением до состояния Реального объекта.
Вместе с этим понятие материи также получает собственное реальное расширение, аналог идеалистического чувственного в традиционных представлениях.
Подробней смотрите в разделе физика в теме «Теория реального объекта» ( №№1-62, и более детально №63 и последующие) и других соответствующих темах.

Внимательный читатель может сопоставить описание сущности происходящих процессов в ТРО с Онтологическим описанием Сущего, которое со своей стороны не претерпело в целом изменений до настоящих дней, так как в основе анализа всех философских школ лежит неизменность собственного состояния наблюдателя. Поэтому окружающая действительность в разной мере представляется в виде абстрактных идеалистическо-материалистических концепций Бытия. Это же положение вещей отразилось на состоянии современной физики, математики с ее счётным аппаратом, а сама философия, заблудилась в вечном поиске истины – первичности материи или сознания.

Как только в качестве основы сравнения мы выбираем связь частного-целого (в ТРО ей соответствует понятие Первоосновы), то вся мистика заканчивается и бесконечное как малом, так и большом получает собственное наполнение содержанием.
Со стороны субъекта понятие реальности (в отличие от действительности, связанной с собственной понятийной системой) принимает ограничительные абстрактные, но реальные формы (реальная абстракция), в отличие от чистой абстракцией на основе только собственной dn основы сравнения.

Со стороны субъекта наиболее трудным моментом в преодолении укоренившихся понятий является его представление о пространстве как объектно-ориентированном, состоящем из конкретных образов, которыми можно манипулировать как физическими или математическими объектами, отсюда и возникают его представления о возможности мысленного выхода из самого пространства, придания ему многомерности, многообразия и т.д. Такие представления без учета реальной основы относятся к чистой абстракции. Реальная же абстракция просто обязана учитывать текущие изменения и факт вторичности собственного состояния наблюдателя в структуре отношений, поэтому и его выход из Пространства, частью которого он является, просто исключен.
В ТРО состояние пространства актуально бесконечно, а представление о нем связано с разного рода приближениями в виде потенциальной бесконечности. В том числе любой физический объект сам имеет и те и другие признаки, и связано это со свойством РО, его дуальным взаимно-инверсным состоянием.

С уважением к читателю. Скобелин Г.В.
Геннадий Васильевич
 
Сообщений: 174
Зарегистрирован: 09 июн 2013, 08:54
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 10 раз.

Re: Онтология Бытия и небытия

Комментарий теории:#6  Сообщение Валентин Попов » 10 ноя 2014, 20:34

Геннадий Васильевич писал(а):Со стороны субъекта понятие реальности (в отличие от действительности, связанной с собственной понятийной системой) принимает ограничительные абстрактные, но реальные формы (реальная абстракция), в отличие от чистой абстракцией на основе только собственной dn основы сравнения.

Уважаемый Геннадий Васильевич, извините, что именно эту цитату я выдергиваю из Вашего текста, но, как мне представляется, она наиболее содержательно выражает Вашу позицию. Да, и мою тоже.
Что такое реальность, в частности, физическая? Это результат системно-информационного взаимодействия субъекта (человека) с объектом (природным миром). Например, является ли реальностью язык? Пока он используется своими носителями (людьми, говорящими на этом языке), то это так. Но, как только умирает "последний могикан" (последний носитель его), то исчезает и этот вид реальности. Он становится мертвым, т. е. нереальным.
Что касается различных видов абстракций, то они живут только в коре головных мозгов их создателей. Это чистое достояние постнеолитического примата - человека. По сути, это утверждение о существовании наиболее эффективного канала преобразования энергии (открытого огня) после бифуркации, которое в сочетании с принципом наименьшей необратимости (составляющая системной дизъюнкции) определяет дальнейшее ветвление эволюции - в сторону утилизации силы ветра и потока воды и, наконец, пара и электричества. Это в свою очередь определяет большую скорость изменения системы, моделируемой сознанием, в сторону создания абстракций. Это своего рода утилизация все более "тонких энергий", которые проникают вместе с калорийной пищей в кору головного мозга. Кстати, отсюда и инсульты возникают, когда мозг не в силах переработать (в фантазии и в абстракции, кстати) эту избыточно поступающую энергию. Так, что пост и молитва (последнюю монжно заменить научной деятельностью - истина вполне актуальная!
Валентин Попов
 
Сообщений: 277
Зарегистрирован: 16 авг 2012, 15:14
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 26 раз.

СообщениеСообщение было удалено | удалил: Administration | 18 ноя 2014, 22:33.
Причина: Пункт правил 5.11


Вернуться в Философия

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1