Предопределённость результата любого процесса.

АНДРОН писал(а): так признайте.

А ты понастойчивее и пожалостливее попроси,можа и признають,(чем бы дитя не тешилось...).

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/predopredelennost-rezultata-lubogo-processa-t3377-30.html">Предопределённость результата любого процесса.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №28.

АНДРОН писал(а):Мне не понятно, что у Вас больше вызывает неприязнь: то, что закон предопределённости называю открытием, или Вашу неспособность её опровергнуть?

Уважаемый АНДРОН. Предопределенность нет смысла опровергать, ее просто надо объяснить. Все дело в том, что взаимосвязь протекающих процессов в Природе связана причинно следственной связью. Накопленный опыт таких связей дает человеку, в какой-то степени, предугадывать течение некоторых событий. Поэтому в предопределенности нет ни чего мистического и сверх естественного. Все зависит от накопленной информации и способности человека мыслить. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Предопределенность нет смысла опровергать, ее просто надо объяснить

Да, пожалуй и объяснять не надо -- она существует, да и всё. Но наряду с предопределённостью существует произвольность -- это также очевидно.
В своей динамике всякая система порой оказывается в ситуации когда её дальнейшее развитие может с равной вероятностью пойти по одному из двух (или более) существенно различных путей -- такая ситуация именуется заимствованным из математики термином: "точка бифуркации". Чем проще наблюдаемый объект -- тем реже он попадает в точки бифуркации и потому его поведение лучше поддаётся предсказанию.
Физика -- наука изучающая самые простые предметы и явления, а механика -- самые-самые простые из них. Поэтому законы механики моделируют исключительно присущую объектам предопределённость, полностью игнорируя произвольность. Но механика -- это ещё не вся Наука!

Ответ на комментарий №33.

che писал(а):Да, пожалуй и объяснять не надо -- она существует, да и всё.

Уважаемый che. Довольно полное объяснение, против этого не возразишь. С уважением, Борис.

Почему наступает точка бифуркации? Потому, что меняется состав объектов участвующих в процессе или меняется качество у одного или более участников процесса.

АНДРОН писал(а):Почему наступает точка бифуркации?

Точка не "наступает", она просто есть на траектории системы в фазовом пространстве. Для описания процессов с переменным количеством "участников" или для моделирования "изменения качества участников" обычная техника линейных уравнений (это когда малому изменению исходных параметров всегда соответствует малое изменение результата) -- оказывается неприменима. Естественно напрашивается использования в качестве модели нелинейных уравнений, а их решения имеют в конечной области особые точки, в т.ч. бифуркации

che писал(а):при заданных начальных условиях возможен только один единственный исход процесса.

А где начала начальных условий? Пространственно временные? Если, конечно помнить, что всё течёт и всё изменяется. «Движения в природе никогда не кончаются и не начинаются, а только передаются от одного тела к другому, при этом только через непосредственное соприкоснрвение.» Ломоносов.

nik-30 писал(а): «Движения в природе никогда не кончаются и не начинаются, а только передаются от одного тела к другому,

Это мы так говорим, потому что мы не присутствовали при НАЧАЛЕ и вряд ли удостоимся чести быть свидетелями КОНЦА.

dreamer писал(а):Это мы так говорим, потому что мы не присутствовали

Не обязательно присутствовать, чтобы понять, что НАЧАЛО совсем не то, что начало спектакля и КОНЕЦ -- не то что конец путешествия.

В продолжение обсуждения:
"при заданных начальных условиях возможен только один единственный исход процесса"

Принцип суперпозиции делает невозможным выявление причины для любых наблюдений. Так измеренный импульс тела mV может быть результатом воздействия на него неопределённого числа импульсов других тел. При этом их общий результат воздействия, равный mV, не означает равенства суммы их собственных импульсов, т. к. их воздействие на тело m не означает направления движения каждого из них по линии V движения тела m.