«– Доктор, я буду жить? – А смысл?».
Добро пожаловать в джунгли! Мне так много хочется рассказать, и крах моей концепции, конечно же, вписывается в саму концепцию. Вся моя философия укладывается в несколько замысловатых строчек, остальное – тяну кота за хвост. Когда-то, в один тяжёлый период прежде я хотел найти ответы, а когда нашёл в эти короткие несколько дней – я открыл для себя мир, и мне захотелось пожить в нём, пожить ещё.
Пессимизм как редукция омрачения – «наш пессимизм в том, что мир не имеет всей той ценности, которую мы в нём полагали. Прежде всего, он является, таким образом, менее ценным – таким мы ощущаем его ближайшим образом, только в этом смысле мы пессимисты, то есть, поскольку мы твёрдо решили без всяких увёрток признаться себе в этой переоценке и перестать на старый лад успокаивать себя разными песнями и лгать себе всякую всячину. Именно этим путём мы и обретаем тот пафос, который влечёт нас на поиски новых ценностей. Мир имеет, может быть, несравненно большую ценность, чем мы полагали, но мы должны убедиться в наивности наших идеалов» (Ницше). Всем что-то от Вас нужно, а Вы никому не нужны, Бог никакой не любящий, ему нет до Вас дела, не переоценивайте что-либо в мире, после жизни нет ничего, только пустота. Вы червяки, а не гусеницы, которые стают бабочками. Понимаете фишку? Не будьте такими ранимыми.
С точки зрения «теории скуки» – всё есть механизмы и четыре из них – корневые, оформленные философией тольтеков, а во главе всего «загадочная» скука Гёте. Вы могли заметить, что, к примеру, «относительность» противоречит «мировой оси», а уравновешивает эти две полярности, и все четыре глобальный «механизм скуки», который как маятник кидает то сюда – то туда. Любое утверждение одной формой дополняется, противолежащей – онулируется. Конечно, это лишь моё видение мира, мой взгляд – одно включается, другое выключается; хотя, как и писал Пифагор, всё итак работает так, как по-другому и не может работать. Наверное, стоит разочаровать заранее, ведь моя теория не подразумевает существования истинного пути, того, к чему теперь можно было бы стремиться, становиться божественней или «лучше», нет. Всё что я делаю – описываю механизмы, это то, что у меня получается, таков мой «пантеон богов», такова теория. Но все мои описания носят отрезвительный характер, и пусть каждого ведёт своя скука!
«Каждый смотрит на мир по-своему», и ведь само это утверждение тоже оформлено через чью-то призму – напоминают деревянные матрёшки – наверное, самое древнее описание рекурсии. О Боге Сократ говорил «я не знаю что он, но знаю, чем он не является», но, по правде говоря, Сократ и этого не мог знать. Всё, что мы скажем о Боге – будет ложь, так как это уже будет ограничение, как и утверждал Платон. Любое наше слово, виденье, ощущение, представление о Боге всегда будет одинаково ложным. Бог не имеет образа, так как образ есть ограничение, как и это утверждение тоже является определением – наш любимый парадокс.
Кругом один шум, честное слово, все ищут чего-то запредельного – можно говорить, что ты познал истину и на семинарах рассказывать её доверчивым голодным взглядам, время от времени «подстригая», а люди, наслушавшись, уже и сами начинают плодить всякий бред, который не понимают, создавая моду. Запомните, все вокруг – обычные люди, живущие и прозябающие своей жизнью. Эта волна надоест, заскучают, и спрос появится на что-то новое. Любые методики, конечно, имеют право на существование, эти методы существуют потому, что есть спрос, потому, что люди ещё не наигрались этим – обычная торговля. В остальном же, умоляю, не будьте наивными.
Мне уже нет смысла врать себе, слушать унижения про тот или иной аспект человеческой жизни и утешаться красивыми рассказами, якобы жизнь имеет смысл и что-то нерушимое, якобы существует истина и долг её исполнения. Тут дело вкусов, потому каждому своё, кто-то одно выбирает, кто-то другое, и знаете, всё относительно, в мире невозможно упустить лучшую жизнь – она всегда одинаковая – что-то есть, а чего-то недостаёт. А чего хочу я?
«Стоит разок умереть и приоритеты тут же меняются» («пираты Карибского моря»).
Итак, что есть скука? «Скука есть одна из принадлежностей мыслящего существа» (Пушкин). Я чувствую щекотный взгляд, но продолжим идти тихо, ведь «многословие обычно порождает скуку» (Мигель де Сервантес), и все эти разговоры о скуке могут наскучить. Сегодня это чистое философское понятие, древнюю скуку ошибочно приравнивают к лени, безделью, апатии, тоске, унынию и всем прочим грехам человечества, однако это не так, и даже далеко не близко. Не нужно удивляться, любая альтернативная философия искажается, особенно претендующая на развитие своеволия, напоминая, что настоящая воля и долг не совместимы, что, кстати, также сравняли с произволом. Всем нам знаком такой важный аспект человеческой жизни как вдохновение, иногда даже кажется, что и важнее ничего нет, однако и у вдохновения есть брат-близнец, не менее важный и могущественный, но о котором все забыли – отдохновение, и часто их даже не различить, как вдохновение на отдых от устоявшейся жизни. Скука же вливает в себя оба этих понятия, а я снова говорю: «the theory of Boredom!». Скажите, есть ли что-либо в мире, что не может наскучить? – Нет. Что бы то ни было, рано ли поздно оно обязательно наскучит, а «как наскучит, так и научит» (русская поговорка).
Хотя всё это само по себе работает, и не требует какого-либо специального вмешательства. Родился как все, жил как все, и умер как все, может чуть где-то интересным. Игнорируя инстинкт преодоления скуки, равно как, игнорируя инстинкт к самой жизни, то «от скуки одуреешь» (поговорка), скука сопровождается страданием – «старость гасит страсти, останавливает занятия, заглушает всякие стремления и отдает вас в жертву страшному врагу, который зовётся покоем, но настоящее имя которого – скука» (Легуве). Выключите «развлекалки» и посидите в полном одиночестве, долго ли? Хлебом не корми, поначалу весело. Я не предоставляю никакого учения, я просто описываю механизмы. Чья-то жизнь динамична, а кто-то преодолевает скуку в частностях. Всё кем-то пишется, а я цитирую лишь то всё несерьёзное, что отлично описывает мой взгляд на вещи.
Что-то чувствуешь, да не поймёшь что, в конечном счёте, не от скуки ли ты читаешь эти строки? Не от скуки ли любая твоя мотивация, как и отсутствие оной, не от скуки ли считаешь долгом идти на работу, или заниматься саморазвитием, не от скуки ли выдумываешь себе смысл жизни и хочешь во что-то верить? От скуки хочется полениться, потом лень наскучивает и уже хочется потрудиться, но, конечно, на деле это работает немного сложнее, где большинство проживаемого является лишь промежуточным стремлением – бессознательное «надо, чтобы…», но, а, в конечном счёте? Видимо не настолько ещё всё это наскучило, чтобы что-то менять. Да, работаешь, чтобы кушать, кушаешь, чтобы жить, а живёшь, потому что хочешь или потому что надо? Верней хочешь думать что надо. Видимо, однажды, хватило того количества плёток, которое обеспечило решение пойти на работу для достижения высшего «хочу». Почему вообще возникает то или иное желание? Впадать в крайности или не впадать, желание того или иного пути? «Люди продолжают не осознавать свои подлинные мотивы, потому что из-за ряда причин они не могут вынести то знание о самих себе, которое идет вразрез или их собственному сознанию или общественному мнению. Поэтому они предпочитают не вступать в конфликт с тем, что они считают лучшей частью самих себя. Если мы позволим людям осознать подлинные мотивы их поведения, то они отреагируют тем, что Фрейд называл сопротивлением» (Фромм). На уровне частностей скука остро ощущается, когда привычное состояние и положение вещей себя уже исчерпало и рождается сильное желание сделать скачёк на новое место.
Скука (скакать, куковать, куча, качать, докучать) – это маятник, раскачивающийся по определённым законам «карточной игры» над полем механизмов природы, отражённых в спектре человеческих идей. От идей «ума» до идей «не-ума», или быть может, качнётся где-то между, и для любого выбора всегда есть бесчисленные аргументы. Каждый в этом мире балуется так, как он хочет. Я просто называю траву зелёной. Обидится ли трава, что я вогнал её в такие рамки? Я вижу в гороскопах огромную силу. Каждый гороскопический знак это отражение того или иного механизма в природе. На уровне общества эти механизмы проявляются как соответствующие механизмам идеологии, и все основные идеи мира на самом деле можно пересчитать по пальцам. В обществе они рождаются и умирают циклично, возникая с пустого места через людей – также носителей конкретного механизма. Всему своё время и всему своё место. Вспомним интеллект-карты, фрактальность заключается в дроблении ветвей. «Скука» дробится на четыре корневые ветви, каждая из которых дробится ещё на четыре веточки по аналогии – первичный гороскоп из 16-и механизмов, затем снова на четыре делится уже каждая маленькая веточка. Но, можно пойти и в другую сторону, где сама скука это лишь одна из четырёх ветвей более могучего дерева. Этот фрактал, по принципу матрёшек, бесконечен в обе стороны. То есть «зиккурат, который всегда был воплощением модели мира» (Петрухин) в идеале стилизуется до изображения дерева, но каждый шаг фрактала отражает в себе всё дерево целиком, потому можно ограничить модель до схемы тольтеков. Вот такая простая логика.
Напомню, любое представление о Боге одинаково ложно, тут уже каждый сам может развлекаться определениями, как захочет. Бог, как со времён Заратустры принято понимать нечто самое-самое, это не верховный механизм, на поле механизмов его даже не ищите. Есть механизмы, некоторые из них врождённые, для каждого свои, помимо того, что каждый из нас родился человеком – вот и точка опоры индивидуальной игры. Не скучайте!
Чаще всего встречаю попытку развалить теорию путём занижения корневого понятия, поскольку лишь момент её кондиции запоминается как тревожное «состояние непосредственного пребывания в скуке». Само же понятие, в своём первобытном, даже немного «диком» значении гораздо шире обыденного. Наряду с этим, такое понятие, как «инстинкт скуки» – это инстинкт самосохранения в своём расширенном виде, который заключается не только в обеспечении безопасности организма, его выживаемости, но и в обеспечении психологической безопасности мышления, не давая ему «заснуть», «увянуть». Отсюда периодическая тяга к приключениям, которая предоставляет ароматный букет для психоанализа. Механизм скуки управляет всеми приливами и отливами желаний, сам же, как управляющий механизм, не принимает частного участия в процессах своего нутра. Наполнившись вдохновением, бросаешься в новую амбразуру и играешь, но, вернее сказать насыщаешься отдохновением как тягой к наполнению новым вдохновением – такова цикличная механика скуки в своём упрощении. Учитывая всё вышесказанное, «переход» куда-то за пределы «теории» не только ироничен, но будто ты выбрался из колодца, а тебе предлагают залезть обратно, пусть даже, если в этом колодце каждый считает себя просветлённым. На деле же, этот «поиск кончается с осознанием, что не существует такой вещи, как просветление» (Кришнамурти).
Взяли в руки дирижёрскую палочку, и пошли махать! Скачет, скачет наш маятник в разные стороны! Круг в масонском понимании – конец всех фигур и в нём заключена тайна творения. Свойства круга переносятся и на циркуль, который в качестве «волшебной палочки» является атрибутом масонства, как и на рельеф королевского дворца в Дагомее с начертанием змеи, пожирающей свой хвост. «Циркулис Ветиосис – порочный круг, безвыходное положение, бесполезное прокручивание, где нет реального поворота и принципиального разрешения ситуации» (Петрухин). Равно как колесо сансары в храме Панакпур с изображением в нутре «домов истин», расположенных с четырёх сторон, где само «колесо фортуны» представляет собой демонстрацию движения и его иллюзорность как постоянное возвращение к точке, с которой началось движение. Циркуль же отображает глобальный механизм построения «колеса фортуны», как построения всего мироздания в плоскости, разлинованной двумя линейками. Условно строя мироздание в два маха циркуль символизирует маятник, где первый мах проходит во вдохновении, и перетекает во второй мах, что проходит в отдохновении, превращаясь в новое вдохновение. В древнекитайской концепции это вращение описывают переливы мужского и женского, солнца и месяца, дня и ночи...
И что делать, как жить? Ван Гог отрезал себе левое ухо и так написал автопортрет. Злоупотреблял абсентом, от чего его здоровье ухудшалось, в итоге он оказался в клинике для душевнобольных, врачи поставили более 150 диагнозов, среди которых «эпилепсия височных долей». В возрасте 37 лет, выйдя на прогулку с материалами для рисования, выстрелил в себя из пистолета в область сердца, а затем самостоятельно добрался до лечебницы, где, спустя сутки, скончался от потери крови. Последними словами великого художника были: «La tristesse durera toujours» – печаль будет длиться вечно. В нашем с вами распоряжении огромный выбор «музыкальных инструментов», которые можно дирижировать, поле механизмов-методов преодоления скуки, где четыре из них корневые. Поле человеческих идей на любое звучание, где можно смело выбирать любую «заморочку» на свой вкус, всё, к чему душа тяготеет, и ведь так было всегда, поскольку поле это включает любой твой выбор, любая идея найдёт там пристанище. Не скучайте!
«Часто мне хочется разодрать себе грудь и размозжить голову оттого, что люди так мало способны дать друг другу. Увы, если во мне самом нет любви, радости, восторга и жара, другой не подарит мне их, и, будь моё сердце полно блаженства, я не сделаю счастливым того, кто стоит передо мной, бесчувственный и бессильный» (Гёте). Часто меня спрашивают: что мне даёт моя теория? Без долгих раздумий могу ответить, как не парадоксально, она даёт мне безмолвное спокойствие, являясь тем невидимым звеном наблюдателя, что возвращает мне мир во всей глубине его красок. Хотя не могу утверждать, что тот же освежающий эффект она произведёт на всех, кто ею умылся, это было бы не правдой. Интересен другой вопрос: почему я в основу своего хитрого фундамента в качестве универсального, высшего механизма природы ставлю скуку? Да-да, скуку. И этим мармеладовым вопросом чаще задаюсь я сам, и как можно верно подметить, вероятно, тоже от скуки, хотя и не чувствую апатии, тоски или уныния. Дорогой читатель, пора налить вкусного чаю... Только подумай, чего может хотеть Бог? Поговорим о следствии, что не имело причины. А если это так, не мелко ли просто желать избавить себя от себя, или прославить себя, ведь Он настолько всемогущий, что способен изнемогая даже вовсе не существовать. Итак, ...всего пару примеров.
Как пишет Фридрих Ницше: «Ветхий Бог, настоящий верховный жрец, истинное совершенство, прогуливается в своем саду: беда только, что он скучает. Против скуки даже и боги борются тщетно. Что же он делает? Он изобретает человека. Человек занимателен... Но что это? И человек также скучает. Безгранично милосердие Божье к тому единственному бедствию, от которого не свободен ни один рай. Бог тотчас же создал еще и других животных. Первый промах Бога: человек не нашел животных занимательными». В Индии есть миф о боге Брахме, зачатом в золотом яйце. Он был совершенно одинок и однажды понял, что существование его протекает безрадостно. Не существовало ничего, кроме Брахмы, и он очень скучал. Тогда Брахма силой мысли родил семерых сыновей – владык и творцов всех созданий, просто для развлечения. В мифах Полинезии вначале Тангароа в яйцеобразной раковине носился в тёмном пространстве, но затем, утомлённый бессмысленным движением, простёр руку, и кругом стало светло. В алтайских мифах вначале не было ни неба, ни земли, лишь Ульгень носился над бездной, подобно летучей мыши-нетопырю, но не находил пристанища. Тогда, чтобы не скучать, он создаёт своего младшего брата – демиурга Эрлика, который творит для него мир. Петрухин в своих трудах делает особый акцент на греческом слове «демиург», которое означает не только творца: это слово имеет особое значение и относится к «ремесленнику», который создаёт свои изделия для народа – «демоса», а также часто соотносится с фемининным образом. Вероятно, отсюда вытекает дальнейшее рассуждение Ницше, что, создав женщину, Бог избавил мужчину от поглощающей скуки, подобно тому, как когда-то от скуки Он избавил себя, разумеется, временно. В древности скука, в таком грубом и пошлом виде, не рассматривается как самостоятельный механизм природы, публично восседающий на золотом троне в пантеоне божественного храма, однако, скука и вовсе не имеет божественную природу, нагло возвышаясь над нею. В мифах разных культур о сотворении мира, не много не мало, скука выступает в качестве первопричины. Прошу сделать глоток чая... Само слово, конечно, звучит не часто и не так, но его нить совершенно ясно обрисовывает атмосферу творения мира в любом мифе. Скука неподвластна даже богам, выше неё только она сама, являющаяся причиной любого действа и бездействия, существования и не существования, самопричиной Бога.
«Киркегор описывал это так: «Как, однако, скука... ужасно скучна. Более верного или сильного определения я не знаю: равное выражается лишь равным. Если бы нашлось выражение более сильное, оно нарушило бы эту всеподавляющую косность. Я лежу пластом, ничего не делаю. Куда ни погляжу – везде пустота: живу в пустоте, дышу пустотой. И даже боли не ощущаю». Очевидно, скука – понятие, которое можно использовать, чтобы объяснить и оправдать очень многое. Например, один из героев «Записок из подполья» Достоевского утверждал, что «все от скуки, господа, все от скуки...». Характерную формулировку скуки можно найти, например, в комедии Георга Бюхнера «Леонс и Лена»: «Чего только не делают люди от скуки! Они учатся от скуки, они молятся от скуки, они любят, они сватаются и размножаются от скуки, и, в конце концов, умирают от скуки». У Фернандо Пессоа это звучит так: скука – чувство настолько экстремальное, что ее невозможно победить даже актом самоубийства, а только путем чего-то невозможного, только тем, чего вообще не существует в природе. Скукой обычно объясняют многие действия, поступки, впрочем, так же, как и абсолютное бездействие. Скука – движущая сила огромного числа человеческих поступков – как позитивного, так и негативного свойства. Бертран Рассел пишет: «Значение скуки для человеческого поведения, по моему мнению, недооценено, ей уделено намного меньше внимания, чем она того заслуживает. Я со всей определенностью полагаю, что скука – мощная движущая сила во все времена. Скука характерна также и для наших дней». Скука – это, прежде всего состояние, в котором мы пребываем, при этом редко о нем размышляя. Я попытаюсь объяснить, что такое скука, как и откуда она возникает, а также перечислить причины, почему ее нельзя преодолеть волевым актом. Естественно, я не склонен считать, что все существование исчерпывается скукой» (из книги Ларса Свендсена «философия скуки»). Надо сказать, что в своей книге минуя великолепные цитаты, сам же автор смотрел на скуку, эмоционально переживая, сугубо экзистенциональным взглядом, охватывая лишь внешнюю суть предмета, пренебрегая логикой, чего само по себе, разумеется, не достаточно. Опираясь на слова Ницше, справедливо утверждавшего, что «наследственная ошибка философии заключается в том, что она рассматривает человека в определенном контексте времени и возводит эти выводы в ранг вечных истин», я считаю, Ларс, к сожалению, мягко говоря, так и не рискнул действительно взглянуть в глаза предмета своего изучения. И, в отличие от многих смелых высказываний, как не парадоксально, скорее бежал от предмета изучения прочь, нежели шёл навстречу, встречно выражая лишь своё отвращение, прежде всего, руководствуясь идеей преодоления, а не раскрытия человеком собственной сущности. Хотя, опять же, похоже, именно такое поведение мыслей и способно достоверно служить своим «примерным» описанием скуки.
Все мы разные и у каждого свой уникальный мир. Однако когда человек, наполнившись самообожанием и мимолётным интересом общения, говорит, что ему не ведома скука, честно говоря, я не верю. Хватит быть слабыми, это не интересно, на минутку попрошу быть самокритичнее. Я вижу, что вся его жизнь, как и жизнь каждого, это непрерывная борьба со скукой, пропитанная бесконечной чередой перемен, идей, исканий и смены настроений, которые на миг вдохновения дают забвение, написав очередное четверостишие жизни, а затем развлечение вновь рассеивается как туман перед лицом грандиозной силы. И после небольшого молчания слышу слова признания: «как же скучно, ...скучная жизнь». Вот тут возникает третий вопрос: а что, собственно, случилось? Почему бы не окунуться в эту естественность, продолжая развлекать себя слепой борьбой, почему бы и нет – как ни крути, а ты всё равно подыграешь. Сквозь гуголы расстояний тленность вселенной смотрит на эту планету, и смотрит прямо на тебя, как ты у околицы сидишь и ковыряешь ямку в снегу. Ты куришь крепкую сигару, немного мяты, немного нигилизма – совсем не повредит. Ты знаешь всю бессмысленность и одновременно величие вопроса «почему?», в конечном счёте, ответ на который всегда один и тот же, тот, что ровняет тебя даже с богами. Жизнь, как ни странно, способна протекать лишь в каком-то неосознанном состоянии, словно во сне, словно её итак нет. И с последним глотком чая опять не понять разницы, толи мудрость, толи дурость, толи классно, толи стрёмно. А в наушниках всё играет свою игру очередная музыка и бросает острые как бритвы фразы: «Я один, я был и буду, я устал от вечной скуки. Яхве, Один, Зевс и Будда – имена одной фигуры. И от скуки создан дьявол как игрушка в ловких пальцах. Этой тайны покрывало я срываю... хочешь больше? Мне плевать на ваши слезы! Мне плевать на ваши души! Все, что делаю – от скуки! Мне никто из вас не нужен! Я воюю сам с собою, порождая грех и злобу, награждаю мир любовью, искупив ошибки кровью» (отрывок из песни группы «Viper inc»).
Карта проекта: изображение
Книга: сайт
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
