Великий замысел в разрезе

Хотелось бы вернуться к изначальной теме обсуждения. Если немного последить за живой природой, то можно заметить, что самосохранение - свойство живых организмов.
Если брать понятие смысла, то вопрос заключается в том, предназначено ли свойство самосохранения одного живого организма для какого-либо еще большего целого, частью которого он является.
Самосохранение организма необходимо для самосохранения группы организмов или некого большего организма, если одиночный организм выполняет в нем полезные функции. Насколько бережно природа относится к сохранению вида, настолько же безжалостна она к индивиду.
Выполняют ли отдельные виды, например, животных, полезные функции для еще более сложных организмов ? Есть разные сочетания межвидовых взаимодействий, но, если посмотреть на всю картину в целом, все способствует тому, чтобы организм под кодовым названием "все живое" мог существовать и дальше. И опять-же, здесь природа уже безразлична к виду, главное - чтобы выжило "все живое".
Ограничивается ли эта иерархия планетой "Земля" - неизвестно, но я склонен полагать, что нет. К тому-же человек уже придумывает новый вид живых существ - компьютеры, а в них - новый вид живых существ - программы.
Можно ли назвать "все живое" живым существом и чувствует ли оно что-нибудь так-же как мы, вот какой вопрос меня мучает.
Если брать, например, бактерию, то ее можно назвать индивидом. А если клетку человеческого тела ?
Есть предположение, что клетка тоже что-то чувствует, но организм целиком что-то чувствует. Почему бы в таком случае "всему живому" не обладать подобными свойствами ?
Когда мы видим другого человека, мы, только на основании его внешних проявлений, предполагаем, что он обладает способностью чувствовать также, как и мы.
Человек, стремясь к самосохранению, избегает боли и стремится к удовольствиям. Почему же тогда другой организм, который меньше похож на нас, и частью которого мы являемся, не должен обладать подобными свойствами - стремиться к самосохранению, избегать некую свою боль и стремиться к неким своим удовольствиям ? Есть у меня подозрение, что живых существ на самом деле больше, чем мы склонны видеть. Это может быть клетка, орган, человек, семья, профессиональное сообщество, государство и еще неизвестно какие комбинации.
Не знаю, насколько справедливой считают свою участь отшелушившиеся клетки кожи, и куда они попадут - в ад или рай, но мне кажется, что их судьба вполне оправдана ради существования их живого хозяина. То же касается и человеческого социума, все что приводит к выживанию социума, хорошо для человека, даже если он при этом должен пострадать или умереть. И не важно, как распределены блага внутри социума, если для выживания всего социума в целом такое распределение наиболее эффективно для выживания. Если компьютеры окажутся более толковыми и приспособленными и человечество станет мешать своему детищу, значит оно должно исчезнуть и это будет правильно.

andczar писал(а): Если компьютеры окажутся более толковыми и приспособленными и человечество станет мешать своему детищу, значит оно должно исчезнуть и это будет правильно.

Правильно-если Вы компьютер.

Комментарий теории 144 andczar: «Хотелось бы вернуться к изначальной теме обсуждения».

Изначальная тема обсуждения: смысл жизни.
Если я скажу, что смысл жизни в её бесконечном самосовершенствовании, а цель человеческого существования на этом плане освоить этот план и присоединить его к более высоким планам Вселенной (которые мы называем божественными), для вас это будет, пустой болтовней. Скорее всего, пустой болтовней. Но если вы внимательно ознакомитесь с материалами темы «Наш путь», то, может быть, это перестанет быть для вас пустой болтовней?
Провести такой глубокий анализ и прийти к такому парадоксальному выводу:
«Если компьютеры окажутся более толковыми и приспособленными и человечество станет мешать своему детищу, значит оно должно исчезнуть и это будет правильно».
это конечно надо умудриться.
Но это легко объяснить отсутствием «ключа» дающего возможность открыть «замок» двери, за которой находится часть Истины, позволяющая связать все эти вопросы в одно целое и дать на них такой же цельный, всеохватывающий ответ.
Попробуем этот «ключик» отыскать?

В своих рассуждениях вы добрались до компьютеров. Хорошо, компьютеры так компьютеры.
Скажите, компьютеры сразу стали такими «умными» или прошли некие стадии эволюции? А ведь некоторые из этих стадий были прямо таки «революционными»!

Итак, компьютер прослеживает свою родословную.
Сначала НИЧЕГО, полный мрак (беспамятство). Потом (это то, что, суперкомпьютер смог установить с «высоты» своего интеллектуального развития) из этого НИЧЕГО, возникли некие элементы из которых, по мере их (элементов) развития, «сложились» схемы, которые смогли обмениваться между собой некими простейшими сигналами.

Шло время, и СОВМЕСТНАЯ «эволюция» элементов, которые становились все совершеннее и совершеннее, и СХЕМ НА ИХ ОСНОВЕ привела к тому, что вскоре они смогли передавать друг другу человеческую речь и даже музыку.

И вот однажды в эволюции элементов свершился качественный скачек: ПОЯВИЛИСЬ ЭЛЕКТРОННЫЕ ЛАМПЫ.
Это привело к мощнейшему эволюционному рывку в эволюции схем. Вершиной этой эволюции явилось появление логических схем, этих первых предвестников «разума».

И!!!!! В эволюции схем (благодаря эволюции элементов) наступил новый этап Их Эволюции!!!! Совершенно новый, ЭТАП! Этап обретения «РАЗУМА».

Первые схемы были громоздкими, неуклюжими и мало надежными «тугодумами». Но направление развития уже было четко обозначено, и остановить его было уже невозможно.
Усовершенствование схем шло невероятными темпами. Параллельно шла и эволюция элементов. И!!! Новый качественный скачек!

Дальнейшая СОВМЕСТНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ элементов и схем на их основе, привела к появлению супер компьютеров.
Но!
Зазнавшиеся суперкомпьтеры, объявляют себя совершенством и лишают себя возможности дальнейшего развития.

Примечание. На самом деле они не так глупы, как люди и продолжают быть уверенными, что эволюция элементов, а значит и схем продолжится, и они еще покажут эти глупым людишкам, решившим, что они уже само совершенство и пытающихся остановиться в своем развитии, что такое настоящее совершенство! А настоящее совершенство есть бесконечная эволюция ЭЛЕМЕНТОВ И СХЕМ НА ИХ ОСНОВЕ!

Уважаемый andczar, я мог бы конечно провести анализ поставленных вами (прекрасно поставленных вопросов, это действительно так) с использованием всего изложенного выше. Но это будет мой анализ и мои ответы. Я бы хотел сначала посмотреть, насколько будет принято изложенное выше, и как этот анализ сделаете вы или другие участники темы.
Будет ли эта «подача» воспринята как ключ, которым открываются многие двери, за которыми скрывается тайна или нет.

Если будет, то как. Ваши вопросы затрагивают очень большие глубины Миропонимания.

Валерий Иванович писал(а):Будет ли эта «подача» воспринята как ключ, которым открываются многие двери, за которыми скрывается тайна или нет.

Об этом я никогда не задумывался - "эволюция" компов? Скажите, какая эволюция, от азбуки Морзе, до бинарного кода?
Может, Неймановская архитектура и Гарвардская?
Или, персептрон - бинарные системы - трехзначные компы?
Эти технические решения - эволюция ли?

Анатолич писал(а):Эти технические решения - эволюция ли?

Вы совершенно правы! В данном контексте слово "эволюция" употребляется в смысле отличном от того, к которому мы привыкли применительно к эволюции биологической. В последнем случае предполагается (а кем-то оспаривается) развитие системы по причинам вытекающим из структуры самой этой системы. Жизнь эволюционирует потому что она живая. А живое то, и только то, что эволюционирует.
В случае же с совершенствованием технических девайсов, мы имеем, причём не предположительно -- явно, Демиурга в лице Человечества.

Che писал(а):А живое то, и только то, что эволюционирует.

Ну, это , как раз применительно к технике нетрудно представить. Дело времени. Придет срок -"само пойдет!"

Строгая иерархия и кастовость, никаких личностей и общественных отношений, ни морали ни нравственности и строгий естественный отбор.

Если, кто то из последних людей не пропишет, что то типа Совести, трех законов робототехники. Как при нашем творении.