Абсурдность кварковой теории.

Уважаемый, Борис! Ваша тема ответа на вопрос не даёт, и дать не может, заблуждение всё это, и цвета флага не помогут. С уважением А.Т. Дудин.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/absurdnost-kvarkovoy-teorii-t3093-450.html">Абсурдность кварковой теории.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №451.

AleksandrDudin писал(а):Ваша тема ответа на вопрос не даёт, и дать не может, заблуждение всё это,

Уважаемый AleksandrDudin. Я не понял при чем здесь цвета флага. И Ваше заявление, что приведенное мной разъяснение является заблуждение надо еще доказать, а аргументов заблуждения Вы не привели. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис! Ваше деление на искусственное и естественное электромагнитное излучение и введение соответствующих нулей, разве это не заблуждение? Стоячие волны, деление на электромагнитную энергию и материальные образования, которые состоят из заряда и массы? Знаю, что Вы много знаете и плодотворно работаете на форуме, но в данном вопросе нет аргументов, которые можно доказать. С уважением А.Т. Дудин.

Ответ на комментарий №453.

AleksandrDudin писал(а):Ваше деление на искусственное и естественное электромагнитное излучение и введение соответствующих нулей, разве это не заблуждение? Стоячие волны, деление на электромагнитную энергию и материальные образования, которые состоят из заряда и массы?

Уважаемый AleksandrDudin. Если бы внимательно почитали мою тему «Образование Э-П пары» и хотя бы немного подумали, Вы бы поняли, в чем разница между естественными и искусственными ЭМ волнами. Больше чем там написано я сказать не могу. К тому же это мое личное представление о происходящем процессе. Вы имеете полное право с ним не соглашаться и выдвинуть свой вариант процесса образования Э-П пары. С уважением, Борис.

fermatik писал(а):Трехцветное состояние протона -- АРГУМЕНТИРОВАНО!!!

fermatik писал(а):Надо оценивать значение вычисленных равенств,
глюон-цвет??? -- Частица???
Все -- тройками!

Уважаемый fermatik! Вы блестяще доказали всю абсурдность этой теории. Из глюонов g1, g4, g7 можно ещё три глюона с цветовыми зарядами написать, а из следующих трёх ещё три глюона и т.д.
В этой теории нуклоны обходились без цветовых зарядов, пока не открыли частицу омега гиперон с тремя одинаковыми кварками? После этого покрасили глюоны, но теперь Вы решили применить цветовые заряды на нуклонах? Нуклонам достаточно двух цветов. Или Вы настаиваете на трёх? Какая появилась необходимость? Сталкивая протоны, получаем частицы, где содержится по три одинаковых кварка, и потребовались три цветовых заряда. Это исходит отсюда? Вот тут опишите поподробнее, как из кварков u, d можно получить три кварка s? А ещё Ваши глюоны с цветовыми зарядами, отличаются от общепринятых, почему? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0 ... 0%BE%D0%BD
С уважением А.Т. Дудин.

Копилку абсурдности кварковой теории можно пополнить ещё одним доказательством.
«Первыми элементарными частицами имеющими электрический заряд и массу покоя являются электрон и позитрон. Электрон пока считается истинно Элементарной частицей не обладающей структурой и размерами. Зная внешние свойства электрона: электрический заряд, массу покоя, магнитный момент, спин и используя электрон во многих технических средствах, мы не знаем ни полевую структуру электрона, ни механизма образования его фундаментальных постоянных. Имея массу покоя- 0,511МэВ, что, как минимум в несколько раз меньше массы любого из Кварков, из которых по Кварковой теории строят адроны: мезоны и барионы, в том числе и Протон, следует, что кварки- претенденты на кирпичики Материи, таковыми являться не могут, так как должны иметь более сложную полевую структуру по сравнению с полевой структурой электрона.
Исходя из Закона Сохранения Постоянства Элемента Организации не трудно понять механизм зарядо и массообразования всех элементарных частиц до Протона и далее, используя только электромагнитное взаимодействие. Попытки строить из кварков все адроны не могут быть научно обоснованны, так как появление полевых структур предписываемых кваркам при эволюции Материи Нашей Вселенной невозможно».
http://bibliofond.ru/view.aspx?id=84630

С уважением А.Т. Дудин.

Ответ на комментарий №456.

AleksandrDudin писал(а):Копилку абсурдности кварковой теории можно пополнить ещё одним доказательством.

Уважаемый AleksandrDudin. Я уже высказывал в ваших комментариях свою позицию относительно кварков, в которой я признаю их существование.
Главное, это то, что Вы подразумеваете под кварками. Лично я считаю, что кварки, это энергетические всплески первичной субстанции, которые осуществляются по обе стороны нулевой линии и поэтому несут в себе зарядовую энергию как для электрона, так и для позитрона.
Кроме этого, совпадая по фазе, они, объединяясь, образуют ЭМ волны, уже эти ЭМ волны образуют стоячую волну, которая, распадаясь, образует Э-П пару.
Можно конечно было бы обойтись и без кварков, принять спирально волновое возбуждение поля физ. вакуума, которое сразу образует ЭМ волну. Но в этом случае надо было бы придумать механизм для расщепления фотона при образовании зарядами электрического положительного или отрицательного поля. С использованием кварков, такая необходимость выпадает, так как каждый заряд строит потенциалы своего поля из соответствующих своих кварков.
Поэтому, в моем представлении, кварки играют важную роль в образовании вещества. Что касается кварковых цветов, то, на мой взгляд, это издержки математики.
Мезоны и барионы из кварков не образуются, они являются возбужденным состоянием электронов, позитронов и протонов с нейтронами. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Лично я считаю, что кварки, это энергетические всплески первичной субстанции, которые осуществляются по обе стороны нулевой линии и поэтому несут в себе зарядовую энергию как для электрона, так и для позитрона.

Уважаемый Борис! Как же Вы обходитесь, при формировании зарядов электронам и позитронам с помощью кварков, не прибегая к помощи W- бозонов?
Вы представляете себе распад нейтрона на протон и электрон, какая должна пройти работа по изменению кварков и формированию зарядов или захват протоном электрона и превращение его в нейтрон?
«Основы физики предполагают, что электроны практически бессмертны. Но недавно был проведен замечательный эксперимент, которому удалось опровергнуть это фундаментальное предположение. Правда, узнав его результаты, вы наверняка обхохочетесь: пересмотренный минимальный «срок годности» электронов составил 60 000 йотталет (!) — это в пять квинтиллионов раз больше возраста нашей Вселенной».
«Если бы электрический заряд не сохранился, это было бы очень и очень удивительное событие. Поэтому все думают, что электроны не распадаются».
https://hi-news.ru/science/vy-ochen-udi ... trona.html
Но, если у Вас электроны формируются кварками, то они при столкновении, должны распадаться на кварки?
С уважением А.Т. Дудин.

Ответ на комментарий №458.

AleksandrDudin писал(а):Как же Вы обходитесь, при формировании зарядов электронам и позитронам с помощью кварков, не прибегая к помощи W- бозонов?

Уважаемый AleksandrDudin. Запросто, так как W-бозоны являются вторичными по отношению к кваркам и даже к фотонам.

AleksandrDudin писал(а):Но, если у Вас электроны формируются кварками, то они при столкновении, должны распадаться на кварки?

Дело в том, что электрон с позитроном у меня формируются из ЭМ волнами, а вот ЭМ волны формируются из кварков. Но распада фотона на кварки пока еще не обнаружено. С уважением, Борис.