Что такое температура?

Bosik писал(а):Что ж, по-вашему атомы и молекулы совсем не движутся?

Скажите, а куда движется атом водорода в экспери менте при его облучении?
Если он движется, то как получили изображения при разной интенсивности?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/chto-takoe-temperatura-t5284-260.html">Что такое температура?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


astrolab писал(а):Будет взаимодействовать с тепловыми фотонами (инфракрасными). Нагреваться не будет.

Уважаемый Астролаб, от кого уж кого, но от Вас не ожидал. Если есть взаимодействие с тепловыми фотонами, да ещё с инфракрасными, значит, есть тепловые фотоны. То должны быть и охлаждающие инфрасеро-буро-малиновые фотоны при взаимодействии, с которыми тела должны охлаждаться. Чего же Вы не открыли и не рассказали то их всему свету? КЛАСС!!!!!
Не хорошо поступили. Или я Вас в чём-то не понял?

Ответ на комментарий №259.

alexandrovod писал(а):для одного кванта понятие температуры нет!

Уважаемый alexabdrovod. В этом я с Вами согласен. Когда научимся переводить энергию в температуру, тогда сможем определять какой температуре соответствует энергия одного фотона. С уважением, Борис.

Bosik писал(а):по-вашему атомы и молекулы совсем не движутся?

Уважаемый Bosik. Если на водной глади лежит палено и на него падает луч Солнца, Вы можете при этом сказать, движется палено или нет, движутся или нет элементы этого палена? Лично я считаю, что не движутся. Иначе бы мы наблюдали волнение воды. С уважением, Борис.

VladimirSS писал(а):С моей позиции, если электронов в атоме нет

На нет и суда нет. Такой атом не из нашей галактики.

alexandrovod писал(а):Температура, это средняя кинетическая энергия движения и только она,

Хотелось бы уточнить, а что у вас движется, олицетворяя энергию атома.

знахарь писал(а):Короче, мы не готовы рассматривать фундаментальную физику как природу. А рассматривать её как набор выдуманных определений не стоит.

Уважаемый Знахарь Вадим, Вы попали в точку. Современная фундаментальная наука, то бишь физика и на самом деле не рассматривает физику как реальные явления Природы, а рассматривает физические явления как набор выдуманных, из пальца высосанных определений. Иначе говоря, все явления Природы интерпретируют не правильно. Если уж показания градусника, самое простое, интерпретируют не правильно, то о каких теориях можно говорить?
С уважением Алсынбаев Хуснулла.

VladimirSS писал(а):Если он движется, то как получили изображения при разной интенсивности?

Возьмите тусклый и яркий фонарик и посветите в темноте. При меньшей интенсивности виден меньший размер распределения электрических полей в атоме, а при большей интенсивности виден больший размер распределения полей. Что тут непонятного?

Добавлено спустя 3 минуты 45 секунд:

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Bosik. Если на водной глади лежит палено и на него падает луч Солнца, Вы можете при этом сказать, движется палено или нет, движутся или нет элементы этого палена? Лично я считаю, что не движутся. Иначе бы мы наблюдали волнение воды. С уважением, Борис.

Все пАлено, естественно двигаться не будет, а придут в хаотическое движение (колебание) частицы пОлена. А так как движение (колебание) хаотическое, то полено не сдвинется с места.

Bosik писал(а):Возьмите тусклый и яркий фонарик и посветите в темноте.

Так как расстояние до объекта не меняется,хоть каким фонариком свети, объект размера не изменит, а вот освещённость пространства изменится, и при более ярком фонарике вы будете видеть дальше и чётче, но не более того.

VladimirSS писал(а):Так как расстояние до объекта не меняется,хоть каким фонариком свети, объект размера не изменит, а вот освещённость пространства изменится, и при более ярком фонарике вы будете видеть дальше и чётче, но не более того.

Вот так при большей интенсивности фонарика вы четче видите внешние границы атома водорода. Что тут непонятного?

Bosik писал(а):Что тут непонятного?

За счёт чего, ведь фокус один и тотже, как и размер искомого пучка лазера?

VladimirSS писал(а):За счёт чего, ведь фокус один и тотже, как и размер искомого пучка лазера?

Фокус может быть один и тот же, только он не может быть меньше размеров атома. Что тут непонятного?