kulikovюн писал(а):Уважаемый Хунсула, вот и Вас достали волновых дел мастера.и радостно поместили в своё болото. Есть такой Леонов, сконструировавший и испытавший "Антигравитатор" с тягой 115Н/квт. Вот его фраза: "По космическому пространству разлита в виде электромагнитного поля с очень мелкой дискретностью... Носителем является квантон, размеры которого на 10 порядков меньше ядра атома, а концентрация энергии больше ядерной" Это я к чему? Ещё в прошлом веке в методе и придумках Планка нашли целый клубок противоречий. Например, постулат дискретности вошёл в противоречие с имеющим место принципом непрерывности излучения, отвергающим именно Планковский уровень дискретности. У Планка мощность не зависит от амплитуды "волны", а это противоречит законам электродинамики. Ну и, самое главное, борьба между волновиками и атомистами продолжается. Мне больше понятны идеи Фарадея,Франклина, Ритца. Небольшая часть моих представлений описана в теме "От силовых линий электрона к электрону и фотону". У меня с антенны не "воробей" слетает за сотни километров. А Вы вместе с Шевченко можете искать волны в вакууме. Хорошая среда для волн.
Уважаемый kulikovюн, из Вашего сообщения следует, что у Вас характер не нордический, мягкий, с до сих пор не устоявшимися взглядами на мир и на происходящие в ней процессы. У Вас нет чёткого своего понимания, Вы начитались всякого и сложили в кучу без всякого разбора и сортировки.
Далее, я в дела волновых мастеров я не влезал и не собираюсь влезать, у них свои взгляды и понятия, у меня свои и я не смогу их переубедить, я слишком маленький, даже крохотный.
Ваш Леонов может и сконструировал нечто, но его нечто не сможет преодолеть гравитацию. Все идеи и работы в этом направлении, это пустышки. Хотя я сам считаю и уверен, что гравитации нет, есть другая сила, которую принимают за силу гравитации. И нет никаких Ваших квантонов.
По поводу ядерных сил. Никаких ядерных сил нет, поскольку в атомах, как такового, нет ядер. Это моя сугубо личная теория. В ядерных реакторах и при атомном взрыве, говоря упрощённо, выделяется не ядерная сила, а сила связи протонов и нейтронов.
По поводу дискретности и непрерывности излучения. Во-первых, тела в микромире не излучают и не поглощают чего-либо, они могут только отражать или отпихивать от себя падающие на них волны, или тела на подобии их самих. Это Вы можете что-то вкусное поглощать, глотать и потом излучать, изрыгать и выделять что-то вонючее. В микромире происходит следующим образом, но для понимания и представления волны в реальности, перейдём с графика, или с поверхности воды в пространство. В пространстве волна движется с некой шаровой поверхностью. То, что мы понимаем и принимаем на графике за длину волны, то в пространстве, это толщина волны, половина которой есть уплотнение материи среды, на графике бугор, другая половина, следующая за уплотнением, т. е. впадина на графике, есть растянутая среда, вроде как разряжение среды. Электрон, от действия импульса, или действия массы уплотнения волны отходит назад, а когда наступает действие растянутой материи, электрон движется обратно и образует в среде собственную волну, которую мы обычно называем отражённой волной.
Допустим в космосе находится один атом водорода, состоящий всего из одного электрона и одного протона. И допустим, что на электрон непрерывно, в течении ста лет, падает монохроматическая волна с постоянной частотой и постоянной амплитудой, тогда естественно предположить, что электрон в такт падающей волне совершает колебательное движение вперёд назад с той же частотой (это уникальный случай и взят мной, как пример для простоты описания) и образует в окружающей космической среде собственные волны, т. е. отражает волны, но уже с меньшей амплитудой, поскольку часть энергии попавшей на него волны тратится на его движение вперёд назад. Это осциллятор или резонатор. Так вот, если электрон в течении 100 лет образует и отправляет в пространство волну с постоянной частотой и амплитудой, то эту волну можно считать непрерывной в течении 100 лет, а если у этой волны считать бугры, как на графике на бумаге, чередующиеся через впадины, то волна дискретная, или штучная, т. е. в единицу времени может быть сколько угодно большое количество (частота) волн, но в любом случае количество, умноженное на длину волны будет примерно равно (с) скорости света. Количество волн в единицу времени может быть сколько угодно большим, вплоть до практического слияния амплитуд волны, которую называют ультрафиолетовой катастрофой и её никак невозможно ограничить каким-то Планковским уровнем дискретности, разве что ввести искусственное ограничение. По-моему, это беспредметный спор у теоретиков. Им же надо о чём-то спорить.
Макс Планк вообще не рассматривал амплитуду волны, рассматривал только длину и частоту волны, потому у него мощность не зависит от амплитуды, а если бы он рассматривал частоту и амплитуду волны, в которой масса среды образует уплотнение, которая движется и несёт энергию, а сама среда совершает только колебательное движение, то сила действия волны или мощность волны у него зависела бы от амплитуды и частоты волны. По моему он в то время вообще не понимал, что такое волна и потому ввёл понятие, вроде единичного импульса или отдельной порции энергии или квантов. Смотрите вот эту ссылку с волнами, конечно, если откроется,
https://www.acs.psu.edu/drussell/Demos/rad2/mdq.html а то меня не совсем точно поймёте, только здесь среда рассматривается как структурная, а я склонен думать, что среда бесструктурная, но особых отличий не будет, только рассматривать нужно умело в пространстве и с пониманием.
А по поводу того, что Вам больше или меньше понятны какие-то идеи Фарадея, Франклина, Ритца, я не знаю.
В Вашем выражении «У меня с антенны не "воробей" слетает за сотни километров.», я вообще ничего не понял.
По поводу Шевченко. Я не знаю как он рассуждает и понимает по этому поводу, у него своя голова. Я у него вообще ничего не понимаю, я не понимаю, как у него осцилляторы образуют частицы, да ещё с зарядами. Моё мнение такое, в абсолютном вакууме, т. е. в пустоте, где абсолютно ничего нет, волны не должны распространяться, но такого места нигде нет. В космосе нет никакого вакуума, он забит, или залит до предела бесструктурной материей, которую называют тёмной материей, в котором и распространяются волны и которую называют тёмной материей.
Как-то вот так моё понятие после сортировки и без всяких выкрутасов, уважаемый kulikovюн.
Пожалуйста, прочтите мой комментарий № 541 ещё раз.
Уж извините, за задержку с ответом.
С уважением, Хуснулла.