Температура как вращение

Борис Шевченко писал(а):Валентность в том и заключает, что наружные электроны одного элемента переходя на орбиту другого элемента соединяют эти орбиты и их наружные электроны становятся общими для двух элементов. Такая связь и обеспечивает единство вещества. При вращении молекул или атомов такая связ будет разрываться, в результате не будет единого тела вещества

Уважаемый Борис, может Вы ошиблись, написав что атомы не вращаются? Если нет, то я с этим не согласен. Молекулы, да, они связаны, а атом обязан вращаться, иначе откуда энергия вращения электронов, да и не только... Не обязательна связь атомов через перехлесты орбиталей, достаточно дипольного момента электрона одного спина с противоположным спином электрона другого взаимодействующего атома.
С уважением Сергей.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/temperatura-kak-vrashchenie-t3243-40.html">Температура как вращение</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Валентность в том и заключает, что наружные электроны одного элемента переходя на орбиту другого элемента соединяют эти орбиты и их наружные электроны становятся общими для двух элементов. Такая связь и обеспечивает единство вещества. При вращении молекул или атомов такая связ будет разрываться, в результате не будет единого тела вещества

Уважаемый Борис, может Вы ошиблись, написав что атомы не вращаются? Если нет, то я с этим не согласен. Молекулы, да, они связаны, а атом обязан вращаться, иначе откуда энергия вращения электронов, да и не только... Не обязательна связь атомов через перехлесты орбиталей, достаточно дипольного момента электрона одного спина с противоположным спином электрона другого взаимодействующего атома.
С уважением Сергей.

Ответ на комментарий №42.

Сергей Борисович писал(а):может Вы ошиблись, написав что атомы не вращаются?

Уважаемый Сергей Борисович. Я не ошибаюсь. Атомы точно так как и молекулы объединяются за счет внешних орбит электронов. Магнитный момент может возникать только у единичных как атомов, так и молекул, за счет не симметричности их форм. В веществе их вращение не допустимо. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Атомы точно так как и молекулы объединяются за счет внешних орбит электронов. Магнитный момент может возникать только у единичных как атомов, так и молекул, за счет не симметричности их форм. В веществе их вращение не допустимо

Уважаемый Борис, Я согласен на счет молекул, но как атом может не вращаться, я не понимаю. Дипольный момент(электрический) связки оболочки электрона выставляется при ее вращение. Атом вращается, а его дипольный момент - нет. Не буду спорить, но остаюсь при своем мнении.
С уважением Сергей.

Ответ на комментарий №44.

Сергей Борисович писал(а):Не буду спорить, но остаюсь при своем мнении.

Уважаемый Сергей Борисович. Оставаться при своем мнении без доказательств, это не солидно. Вожмите самый простой атом, атом водорода и попробуйте определить при каком положении этот атом может обладать магнитным моментом. 1. Когда электрон вращается по единственной стационарной орбите. 2. Когда электрон вращается по тысяче орбит образуя шубу из электрического заряда..С делав вывод определитесь какой из вариантов является ркальным в действительности.
То же самое можете проделать и с магнитным моментом электрона. С уважением, Борис.

bmp49 писал(а): Поступательное движения - это комбинация вращательных движений. По-иному невозможно, это ещё мой друг Зенон доказал.

Ваш кореш, помнится, ещё доказал, что Аполлон никогда не догонит черепаху. Вы и этому верите?

За это сообщение автора che поблагодарил:

Александр Ховалкин (21 мар 2015, 12:01)

che писал(а):аш кореш, помнится, ещё доказал, что Аполлон никогда не догонит черепаху

Уточнение:не Аполлон,а Ахиллес,сын Пелея.

За это сообщение автора dreamer поблагодарил:

che (21 мар 2015, 12:10)

dreamer писал(а):не Аполлон,а Ахиллес

Лишил себя воскресной чарки! Но потом сжалился и решил считать -- условно

За это сообщение автора che поблагодарил:

dreamer (21 мар 2015, 12:21)

Ответ на комментарий №46.

che писал(а):Ваш кореш, помнится, ещё доказал, что Аполлон никогда не догонит черепаху. Вы и этому верите?

Уважаемый che. Дело в том, что bmp49 не видит разницы между собой и древними мудрецами. А разница поразительная, мудрецы в свое время думали, а настоящие мудрецы в основном фантазируют. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вожмите самый простой атом, атом водорода

Уважаемый Борис, если бы я мог или кто другой.

Для того чтобы понять кто прав, надо определиться, что мы подразумеваем под вращением атома, и как выглядит структурно его ядро. Я знаю Вашу схему объеденения протонов в ядро в сложном атоме, поэтому Вы и против их вращения.
У меня другое представление и у меня атом может вращаться. А "шубу" в атоме делают не электроны, она и без них существует, они ее только возбуждают или наоборот.
С уважением Сергей.