Комментарий теории:#201 
Сергей Борисович » 17 июн 2014, 14:46
ковип писал(а): Если бы время остановилось, ни какая сила не смогла бы сдвинуть замершую воду.
Комментарий теории:#202 ковип » 17 июн 2014, 14:56
Сергей Борисович писал(а):Сначало сущие, потом его движение в начинающимся времени. А у Вас как то все наоборот.
Отсутствие порядка в существовании это хаос. т.е. абсолютная непредсказуемость. Его можно представить в виде броуновского движения точек - звёздочек. Но при дополнительном условии. В броуновском движении есть элементы порядка. Угол падения равен углу отражения, и любое движение изменяется только в результате столкновения. В хаотичном существовании нет даже этого. Путь, любой точки, может быть каким угодно, в каком угодно направлении и, существование её тоже не определено. В любой момент она может возникнуть или исчезнуть. Это портрет настоящего хаоса.
Комментарий теории:#203 Сергей Борисович » 17 июн 2014, 15:16
ковип писал(а): Сначала, должно быть существование, на основе которого "можно создать" упорядочение.
Комментарий теории:#204 ковип » 17 июн 2014, 18:52
Существование, в чистом виде, не вид порядка. Оно создаёт возможность осуществлению порядка. Расстояние в чистом виде существовать не может. Есть некоторый материальный объект от которого мы можем начать измерение, - начало расстояния, пути. И есть другой материальный объект, который создаёт конец расстояния, пути и пр. Время и движение объекты одного порядка. Без движения, нет времени, без времени, нет движения.Сергей Борисович писал(а):Получается из одного порядка, строится другой порядок. Мы же расматриваем начало нашего мира. А вообще то, я писал про замерзшию воду при остановки времени. Время остановится одновременно с движением, по другому не может.
Комментарий теории:#205 Игорь Петухов » 17 июн 2014, 20:12
ковип писал(а):Чего здесь непонятного?
Комментарий теории:#206 che » 17 июн 2014, 20:37
Конечно, не всякий субъект способен произвести даже самое элементарное представление. Но если хоть какое-то представление всё таки существует, то не где-нибудь, а в голове некого субъекта. И произведено оно не кем-то/чем-то, а только этим самым субъектом в качестве модели источника ощущений.Игорь Петухов писал(а):он не рассматривается как производитель
Комментарий теории:#207 Игорь Петухов » 17 июн 2014, 23:07
Che писал(а):И произведено оно не кем-то/чем-то, а только этим самым субъектом в качестве модели источника ощущений.
Комментарий теории:#208 ковип » 18 июн 2014, 12:27
Игорь Петухов писал(а):Несмотря на явное и не явное присутствие субъекта в рассуждениях сам он не рассматривается как производитель представлений о Мире в соответствии с данным ему в ощущениях.
Т.е. ощущения являются вторичным для создания знания. Взаимодействие же можно фиксировать и аппаратными средствами. А потом из этой информации строить знание.Не давно пришлось снова дискутировать по поводу понятия - знание. Знание - информация адекватная реальности.
Был предложен простой эксперимент иллюстрирующий взаимодействия сознания с объективной реальностью. Все его, наверное, неоднократно проделывали в детстве.
Монету накройте листом бумаги и почиркайте по нему карандашом. Получится графический образ монеты. Это и есть знание, в вашем сознании полученное в результате взаимодействия. Т.е, не что иное, как образ объективно реального объекта. Ему, вы, потом, можете придать смысл, т.е. использовать присущие ему свойства, для целей определяемых контекстом существования. Например, твёрдость и размер, позволяют использовать монету в качестве компенсатора неровности, подложив её под ножку стула. Размер и вес, позволяют использовать её в качестве средства связи. И кинуть в окно, сигналя о своём присутствии. И т.д. и т. п.. Как видите, смыслы всегда расширяют границы значения в контексте реальности. Смыслы, в которых вы можете использовать данное значение, в мыслительных операциях, в отличие от смыслов возможных в реальности, могут быть расширены за пределы реальных свойств. Например, вы можете использовать предмет в суеверных целях; амулет, предмет поклонения и пр.
Ничего не появляется из ничего и не исчезает бесследно. Это раз.che писал(а): И произведено оно не кем-то/чем-то, а только этим самым субъектом в качестве модели источника ощущений.
«Информация, это отображение порядка одной материальной системы в другой, с посредством свойств ей присущих»
Игорь Петухов писал(а):А то.." Без движения нет времени..." Тогда Субъект неотрывно пялясь на неподвижный объект пропустит окончание рабочего дня.
Комментарий теории:#209 dreamer » 18 июн 2014, 14:00
ковип писал(а):Ничего не появляется из ничего и не исчезает бесследно.[/b] Это раз
Комментарий теории:#210 che » 18 июн 2014, 17:20
Хороший вопрос -- в самую точку! Для начала хочу напомнить что писатель Льюис Керол -- он же математик Чарльз Лютвидж До́джсон, и за его фантазиями, кое-кому кажущимися параноидальными, стоят глубокие натурфилософские представления. В частности "улыбка Чеширского Кота" -- это ни что иное, как форма, мыслимая безотносительно к материи, эту форму несущей.dreamer писал(а):А как же улыбка Чеширского Кота ?
Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], Хуснулла Алсынбаев и гости: 3
