Что такое время?

Ответ на комментарий №170.

Виктор Янович писал(а):Я полагаю, что Вселенная существует вечно, но её состояние меняется. Вчера она была одной, сегодня -- другой, а завтра будет не такой как сегодня.

Уважаемый Виктор Янович. В этом я с Вами абсолютно согласен. Но мы с Вами говорим о разном. Вы говорите о течении времени происходящих процессов во Вселенной. А я говорю о самой Вселенной, как она была когда то, так и будет всегда, какие бы процессы в нутрии нее не происходили и сколько бы времени не прошло. Поэтому не всегда ясные высказывания и положения бывают простыми если их не понимать. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/chto-takoe-vremya-t1886-170.html">Что такое время?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):А я говорю о самой Вселенной, как она была когда то, так и будет всегда, какие бы процессы в нутрии нее не происходили и сколько бы времени не прошло.

Не понимаю я, уважаемый Борис Шевченко, что Вы хотите сказать. Что вопреки очевидности Вселенная не меняется? Или меняется, но возвращается к тому что было? Или ещё что-то? Хотелось бы иметь дело с более чёткими, ясными и однозначными высказываниями.

Ответ на комментарий №172.

Виктор Янович писал(а):Что вопреки очевидности Вселенная не меняется?

Уважаемый Виктор Янович. Давайте поговорим о очевидности. Возьмем человека с его юношеского возраста, наблюдая за ним мы видим как он изменяется со временем и вырастает в зрелого мужчину, после чего превращается в дряхлого старика. Что нам «очевидно»? Да только то, что менялся его внешний вид. Очевидны ли были для нас процессы происходившие внутри человека, конечно же нет. Теперь перейдем ко Вселенной. Здесь все наоборот, мы видим процессы происходящие внутри Вселенной, но можем ли мы видеть вселенную извне, конечно же нет. Тогда о какой очевидности изменения Вселенной в целом можно говорить. Она вечна и неизменна, ей просто некуда меняться. С уважением, Борис.

Игорь Петухов писал(а):Лень выводы делать? А Нобелевку хоцца.
Материала достаточно.

Игорь, получить нобелевскую сейчас не проблема, нужно только держать нос по ветру. Говорите так, чтобы это нравилось Нобелевскому комитету и Вы лауреат. Дали же ее миротворцу Обаме, за миротворческие акции в Ливии, Афганистане, Ираке, Сирии. Получил же Хигс премию за свой фантом бозона. Оказывается у материальных объектов существует свой рынок по обмену бозонами и именно он притягивает их друг к другу. Нобелевка чем дальше те больше себя дискредитирует политической ангажированностью, стремлением оправдывать затраты человечества на выгодные доминирующей элите цели.

Борис Шевченко писал(а):о какой очевидности изменения Вселенной в целом можно говорить. Она вечна и неизменна, ей просто некуда меняться. С уважением, Борис.

Странное у Вас представление о Вселенной.
Такое говорят ведантисты и христиане-гностики об Абсолюте или Едином, из которого всё сущее рождается и в котором оно же в конце концов растворяется (аннигилирует).

Ответ на комментарий №175.

Виктор Янович писал(а):Странное у Вас представление о Вселенной.

Уважаемый Виктор Янович. Возможно и странное, но не более странное чем образованная Вселенная из какого то маленького Бозона, который взорвался и образовал расширяющуюся Вселенную, которая расширяется неизвестно куда. Раз она расширяется, то имеет границы, а раз имеет границы, то интересно знать, что находится за этими границами. А это сложный и я бы даже сказал бесполезный вопрос. Поэтому мне больше подходит вечная и бесконечная Вселенная, внутри которой происходит постоянное зарождение и умирание вещества, даже если кому то это представление и кажется странным. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):интересно знать, что находится за этими границами.

Действительно, интересно!
Можно , только, предположить, что ЗА границей - то же, что и в момент большого взрыва, а НА границе процесс источник реликтового излучения. Странно, что место большого взрыва не локализовано, этож бешеный источник вещества! Может и не было его, а что то внешнее стало растаскивать материю во все стороны, поэтому и пустовато, как то, вокруг становится?

Действительно, интересно!
Можно , только, предположить, что ЗА границей - то же, что и в момент большого взрыва, а НА границе процесс источник реликтового излучения. Странно, что место большого взрыва не локализовано, этож бешеный источник вещества! Может и не было его, а что то внешнее стало растаскивать материю во все стороны, поэтому и пустовато, как то, вокруг становится?

Что куда "расстаскивает" можно посмотреть новом блоге про определение понятия "Бесконечность".
"На тему бесконечности хотелось бы сказать, что этот термин в применении к пространству способен довести человеческое восприятие до коллапса. Давайте остановимся пока на процессе взаимодействия материи и пространства. Эволюция материи имеет вектор, направленный на ее уплотнение. Эволюция пространства направлена на его расширение. Родившаяся материя не дает пространству расшириться до бесконечности, а желание пространства расшириться не дает материи уйти в гравитационный коллапс. Тем самым мы имеем границы, не имея их"

PS. Виктору спасибо за поздравление.

Ответ на комментарий №177.

Игорь Петухов писал(а):Странно, что место большого взрыва не локализовано,

Уважаемый Игорь Петухов. Потому и не локализовано, так как ни какого большого взрыва не было. Вселенная существует вечно. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Поэтому мне больше подходит вечная и бесконечная Вселенная, внутри которой происходит постоянное зарождение и умирание вещества, даже если кому то это представление и кажется странным. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис Шевченко! Я тоже так думаю.
А странным мне кажется Ваше заявление, что Вселенная не меняется.
Может быть, Вы хотели сказать, что Вселенная не развивается, не эволюционирует, что в ней происходит лишь бессмысленное "постоянное зарождение и умирание вещества"?
Вот с этим я не могу согласиться. Потому что, если бы макроэволюция Вселенной не происходила, то в ней не образовались бы ни Вы, утверждающий подобное, ни те кто с Вами спорит.