Делаем машину времени из генератора гравитационных импульсов

Создатель писал(а):Моя идея заключается в создании магнитных полей, которые должны столкнуцца и образовать новое магнитное поле особой формы.

Насколько я понимаю, уважаемый Создатель, процесс "столкновения" полей в действительности представляет собой процесс наложения, а не деформации. Этим обусловлена суперпозиция световых волн, проходящих друг сквозь друга без взаимодействия. Если бы было именно столкновение, то, согласитесь, принцип суперпозиции не работал бы, а движущиеся магнитные поля - это в любом случае уже динамика.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/delaem-mashinu-vremeni-iz-generatora-gravitacionnih-impulsov-t1234-20.html">Делаем машину времени из генератора гравитационных импульсов</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


В этом то вся и фишка. Если магнитное поле в пространстве будет существовать без физической апоры(постоянного или электрический магнит) то его свойства кординально поменяются, ведь тогда магнитное поле станет невероятной плотности(импульс и похож на гравитационное воздействие в установке Подклетнова) и должно сохранять устойчивость(в эксперементе Подклетнова время даже не замерялось в силу его краткосрочности) хотя бы сотую долю милисекунды.

Создатель писал(а):В этом то вся и фишка. Если магнитное поле в пространстве будет существовать без физической апоры(постоянного или электрический магнит) то его свойства кординально поменяются, ведь тогда магнитное поле станет невероятной плотности

То, что свойства динамических полей принципиально отличаются от статических, - это как раз суть того, что уже мной доказано десятки лет назад и показано как изменяется. На основе этого я первый и единственный, кто получил продольную ЭМ волну. Потом пытались повторять, но туфтицу получали, оправдывая вложенные в них несметные деньги. Но никакой бесконечности там нет, уважаемый Создатель и принцип суперпозиции, о котором я Вам говорил на примере световых волн, имеет место, что само по себе уже подтверждает мою точку зрения. Об эфире это говорит. Он и опора и защита как для статических полей, так и для динамических. Во всяком случае об этом говорят все мои теоретические и экспериментальные наработки, коих достаточно много сотворено, ИМХО.
А что, собственно, Вы хотите найти, нельзя узнать?
Время трансформировать? Тогда может с понятия времени и начать, как его ещё Аристотель определял? Может тогда не придётся силовые линии соударять?

Создатель писал(а):Надеюсь вы не спешите

Да нет, я как раз не спешу. Просто те законы, которые =открыты нами для динамических полей, полностью изменяют существующие представления о магнитном поле, в том числе...
По поводу же времени всё очень просто. Как ещё Аристотель сформулировал:

“Что время или совсем не существует, или едва [существует], будучи чем-то неясным, можно предполагать на основании следующего. Одна часть его была, и ее уже нет, другая – будет, и ее еще нет; из этих частей слагается и бесконечное время, и каждый раз выделяемый [промежуток] времени. А то, что слагается из несуществующего, не может, как кажется, быть причастным существованию. Кроме того, для всякой делимой вещи, если только она существует, необходимо, чтобы, пока она существует, существовали бы или все ее части, или некоторые, а у времени, которое [также] делимо, одни части уже были, другие – будут и ничто не существует. А “теперь” не есть часть, так как часть измеряет целое, которое должно слагаться из частей; время же, по всей видимости, не слагается из “теперь”. Далее, не легко усмотреть, остается ли “теперь”, которое очевидно разделяет прошедшее и будущее, всегда единым и тождественным или [становится] каждый раз другим. Если оно всегда иное и иное и во времени ни одна часть вместе с другой не существует (кроме объемлющей и объемлемой, как меньшее время объемлется большим), а не существующее сейчас, но прежде существовавшее по необходимости когда-то исчезло, то и “теперь” вместе друг с другом не будут [существовать], а прежнее всегда должно уничтожиться”

[Аристотель, Физика, с. 145–146].
Иными словами, время - это движение, смещение тел из мест своих по Ньютону. Но замедляя смещение, мы не замедляем само время, поскольку время - это параметр, описывающий сам факт смещения. Можно ли трансформировать то, что не имеет интервала?

Создатель писал(а):Я представляю время совсем по иному

Уважаемый Создатель. Давайте не будем заглядывать так далеко, пытаясь объять всё и сразу. Согласитесь, что чем дальше мы отходим от известных позиций, тем более неточными становятся наши предположения.
Что мы имеем сейчас.
1. Время не имеет интервала. Есть только "теперь", о чём и писал Аристотель. Увидеть прошлое мы неспособны. Запаздывание информации не в счёт. Мы неспособны повторить то, что уже увидели, второй раз. Мы не можем воспроизвести в природе событие в том времени, в котором оно было зарегистрировано. Это будет уже другое, пусть и идентичное по своим свойствам с предыдущим. Это как раз свойство движения. Тело может вернуться в исходную точку, но это будет процесс, который следует за процессом ухода тела из данной точки. Иными словами, мы можем двигаться в любом направлении в пространстве, описывая круги и петли, но последовательность наших движений необратима, потому время и имеет однонаправленность из прошлого в будущее.
2. Любая энергия принадлежит материальным телам. Свободной от материального энергии не существует. Это подтверждается и формулами, в которые входят масса/плотность материальных тел. Так что говорить о потоках энергии вне материальных тел бессмысленно. Говоря же об энергии, принадлежащей материальным телам, мы возвращаемся к п. 1 с необратимостью последовательности движений материальных тел и отсутствия интервала у времени.
3. Волновые процессы принадлежат материальной субстанции. Сам волновой процесс является результатом возмущения, а значит, изменения энергии локального объёма материальной среды. Это возмущение, передаваемое от объёма к объёму, знаменует распространение в данной среде волнового процесса. Иного экспериментально пока ещё не зафиксировано и пока это не зафиксировано, об этом бессмысленно говорить. Можно ли предполагать обратное? Формально ничто не возбраняется, НО (!) прежде чем на этом предположении что-то строить, нужно доказать экспериментальную корректность данного предположения. Это незыблемый закон методологии физики.
Вот тот исход, с которого мы можем начинать и на который можем опираться. Он приводит однозначно к определениям Аристотеля. Всё остальное нужно начинать с экспериментального опровержения вышеуказанных трёх пунктов, к которым добавляется закон сохранения. Будут соответствующие эксперименты - будет база для размышлений над результатами этих экспериментов. Пока подобных экспериментов, расширяющих базу на нематериальное, оторванное от материального, я не встречал. Софистики много в Инете, но реального нет. Может, Вы представите?

" НО (!) прежде чем на этом предположении что-то строить, нужно доказать экспериментальную корректность данного предположения."- как можно проверить такое эксперементально, если технология для этого появится лишь через 350- 400 лет.
Предлагайте свое решение данного вопроса.

Создатель писал(а):Предлагайте свое решение данного вопроса.

Прежде всего, уважаемый Создатель, я предлагаю не прыгать через голову. От подобных прыжков решения не появятся, а фантазии уведут так далеко в сторону, что борьба с ними займёт не одно столетие. Уже и без того на релятивизм столетие потеряли. Сейчас бы давно на границах солнечной системы на звездолётах летали, а не следили бы за Пионерами и Вояджерами.
Во-вторых, предлагаю, не делать выводов, пока не проверено экспериментально и направить усилия на экспериментальную проверку и на совершенствование технологической базы и методик, позволяющих достичь результата. Параллельно нужно доводить знания на существующем уровне, вводя их в соответствие с требованиями следующего уровня.
В-третьих, по своему экспериментальному опыту знаю: когда я понял, что нужно получить, проблемы, как получить, у меня никогда не возникало. В действительности, знания лежат у нас под ногами и не так далеко, как кажется. Всё в искусстве экспериментатора. Смог же Милликен на систематике падения заряженных капель установить заряд электрона? И без ускорителей. Научные эксперименты делятся на несколько уровней. Первый уровень - установочные эксперименты. Они базовые, устанавливают факт наличия явления, но сравнительно дешёвые, и их успех, с одной стороны, определяется правильностью исходной предпосылки, с другой стороны, метрологическим обеспечением, а с третьей стороны, искусством экспериментатора в достижении цели. Второй уровень - базовый эксперимент. Его стоимость в десятки раз выше. Он уже выявляет зависимость, устанавливает связи. Третий уровень - метрологические эксперименты. Они устанавливают коэффициенты, уточняют связи. Их стоимость уже в сотни раз выше, чем на первом уровне, и они являются базой для технологического внедрения явления. Так что такие дорогостоящие игрушки как коллайдеры или проекты типа ЛИГО не нужны. Опыт как раз показывает, что неудачи обусловлены некорректностью предпосылок на существующем уровне, и количеством денег, вбуханных в проект, проблема не решится.
Чтобы начать, если кто действительно хочет начать продвижение на следующий уровень познания, этого уже достаточно.

У вас есть решение проблемы перемещения во времени или нет? Хотя бы теоритическое и примерное!