Две ошибки Дирака

Ответ на комментарий №10.

kulikovюн писал(а):Это заблуждение Расскажите есть ли частотомер для света?

Уважаемый kulikovюн. Пока нет, но думаю обязательно будет. А пока у людей есть головы, а в голове мозги, ко-торые помогли людям определить резонанстую частоту, энергия которой ответственна за зарождение первич-ного вещества, через свойство поля физ. вакуума, проявляемые как диэлектрическая – ε и магнитная – μ прони-цаемость, по формуле – f=1/√εμ‧λ²=1/√C‧L=1,235‧10²⁰ гц.
Почитать об попытках измерения частоты света можете по этому адресу: mathnet.ru/links/c785d5cc13cec62e0d2e70e5cf85d6d5/qe10621.pdf C уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/dve-oshibki-diraka-t6575-10.html">Две ошибки Дирака</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):А пока у людей есть головы, а в голове мозги, ко-торые помогли людям определить резонанстую частоту, энергия которой ответственна за зарождение первич-ного вещества, через свойство поля физ. вакуума

У вас, к сожалению, своих мозгов нет и Вы рекламируете чужие. подчас вздорные мысли. Максвелл всё переврал взяв за основу эксперименты с колебательным контуром, искуственно изготовленным людьми и не понимая принципа радиосвязи. И я не один, есть и другие, у которых есть аргументы посильнее и жёстче моих. В своё время Герц враждовал с Максвеллом именно из-за его системы уравнений.

Ответ на комментарий №12.

kulikovюн писал(а):Вы рекламируете чужие. подчас вздорные мысли.

Уважаемый kulikovюн. Я всегда, при анализе существующих законов и определений, опираюсь на уже существу-ющие законы и утверждения. В отрыве от них человек сам ни чего придумать не сможет, наука строится только коллективным разумом. Потому я и исхожу из того, что установленные ЭМ свойства вакуума, проявляемые как диэлектрическая – ε и магнитная – μ проницаемость, говорят о том, что такие свойства может задать только система из емкости и индуктивности, значит в поле физ. вакуума существуют такие области, которые называют осцилляторами. Но раз есть осцилляторы, значит есть и их резонансная частота, которая, как я считаю, определяется через выражение - f=1/√εμ‧λ²=1/√C‧L=1,235‧10²⁰ гц.
Как установлено, параметры этих же свойств определяют и скорость распространения ЭМ энергии с такой частотой, по формуле – с=1/√εμ=2,998·10¹⁰ см/сек.
Вот и покажите, где Вы здесь увидели вздорные мысли, если все обосновано существующими фактами.
А то, что Герц оппонировал Максвеллу, так это естественно. Наука без таких дискуссий существовать не может. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вот и покажите, где Вы здесь увидели вздорные мысли, если все обосновано существующими фактами.

Борис Шевченко писал(а):f=1/√εμ‧λ²=1/√C‧L=1,235‧

Пока Вы говорите о реально существующих параметрах колебательного контура, созданного человеком, Вы правы. Планк представил тело из постоянно действующих осцилляторов- тоже верно.,нр сам механизм излучения атомного излучателя никто не знает. Этот механизм сводится к световому ударному воздействию на элементы тела ,поглощению электроном энергии фотона и последующему распаду электрона на мельчайшие частицы вылетающие из тела со скоростью света. Колебательный процесс и волновой - это разные вещи и к вакууму никакого отношения не имеет.Коэффициенты которые придумал максвелл - ложь.

Ответ на комментарий №14.

kulikovюн писал(а):поглощению электроном энергии фотона и последующему распаду электрона на мельчайшие частицы вылетающие из тела со скоростью света.

Уважаемый kulikovюн. Электрон состоит из трех энергий образующих его энергетические заряды, электрический, гравитационный и ЭМ, ни каких других частиц в электроне нет и тем более, сам по себе он распасться не может, а может только аннигилировать с позитроном переходя в два ЭМ кванта. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):ебе он распасться не может, а может только аннигилировать с позитроном переходя в два ЭМ кванта. С уважением, Борис.

Уважаемый Шевченко, почему в два кванта и какие именно.Электроны набирая скорость набирают массу а распадаясь образуют спектр. А мнимые позитроны создающие например антисвинец высмеял ещё Афанасьев, который также посмеялся над математикой Дирака,который сначала возвёл в квадрат, а потом извлёк два корня.

Ответ на комментарий №16.

kulikovюн писал(а):почему в два кванта и какие именно.

Уважаемый kulikovюн. Чаще всего в экспериментах наблюдаются именно два фотона, но бывает, что распадаются и на три фотона, в этом случае возможно , что электрон и позитрон находились в возбужденном состоянии. Поэтому энергия третьего фотона возникла в результате энергии их возбуждения.
Фотоны которые получились при аннигиляции Э-П пары имею частоту прядка 1,235·10²⁰ Гц.

kulikovюн писал(а):который также посмеялся над математикой Дирака

Смеяться над математикой Дирака конечно можно, по современным меркам она не совершенна.
А вот смеяться над его физикой может только глупец. С уважением, Борис.

Сплошные ошибки БШ состоят в том, что из-за непонимания физики он нарушает логику.

Уравнение Дирака предсказывает существование отрицательных уровней энергии для электронов. Буквальное толкование данного парадокса означало бы возможность электронов проваливаться на отрицательные уровни, высвобождая «несуществующую» энергию, что противоречит опыту.

Поскольку электроны являются фермионами и, следовательно, для них справедлив принцип Паули (в одном состоянии не может одновременно находиться более одного электрона), Дирак предположил, что все отрицательные уровни заполнены морем ненаблюдаемых электронов.

Однако при приложении внешней энергии возможен переход электрона с отрицательного уровня на положительный. На освободившемся месте останется незанятое (пустое) состояние — дырка.

Оно будет выглядеть как частица, имеющая массу электрона и заряд, противоположный заряду электрона. Это — антиэлектрон (позитрон). Электрон с положительной энергией станет обычным наблюдаемым электроном.

Таким образом, реальные частицы имеют положительную энергию!

А частицы с отрицательными уровнями энергии в море Дирака — это ненаблюдаемые электроны.
Поэтому нейтрон тяжелее протона!

Ответ на комментарий №18.

Александр Рыбников писал(а):Сплошные ошибки БШ состоят в том, что из-за непонимания физики он нарушает логику.

Уважаемый Александр Рыбников. Вы, для смеха, привели хотя бы одно мое нарушение логики, чего бестолку суесловить, тогда и поговорим.

Александр Рыбников писал(а):Уравнение Дирака предсказывает существование отрицательных уровней энергии для электронов. Буквальное толкование данного парадокса означало бы возможность электронов проваливаться на отрицательные уровни, высвобождая «несуществующую» энергию, что противоречит опыту.
Поскольку электроны являются фермионами и, следовательно, для них справедлив принцип Паули (в одном состоянии не может одновременно находиться более одного электрона), Дирак предположил, что все отрицательные уровни заполнены морем ненаблюдаемых электронов.

Вы понимаете Дирака с позиции знаний в физике существовавших 1928 году.
Я же рассматриваю поле физ. Вакуума с позиции современных представлений квантовой механики, вот что по этому поводу говорит ВИКИ: «Нулевы́е колебáния — флуктуации квантовой системы в основном состоянии, наинизшем по энергии, обязанные своим существованием принципу неопределённости. Впервые были обнаружены при квантовании гармонических осцилляторов, и обычно термин используется по отношению к системам, представимым как их со-вокупность, например, к свободным квантовым полям.
Энергия нулевого колебания одного осциллятора равна – E₀=hf. где h — постоянная Планка, f — частота нулевого колебания.
Этой же формулой определяется и энергия нулевых колебаний физического вакуума, которая называется нулевой энергией.»
Поэтому, Вы можете оставаться при своем мнении, основанных на знаниях физики 1928 года, а я останусь при своем мнении, опирающемся на современные знания физики.
Это же касается и Вашего представления, что тяжелее протон или нейтрон?.
А остальное, это Ваш Завистливый, физически безграмотный, безысходный и бездоказательный треп. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Энергия нулевого колебания одного осциллятора равна – E₀=hf. где h — постоянная Планка, f — частота нулевого колебания.

Враньё!
Из-за незнания элементарной физики Вы запутались в собственных соплях.
'''Нулевые колебáния''' — флуктуации квантовой системы в основном состоянии, наинизшем по энергии, обязанные своим существованием принципу неопределённости.

Впервые были обнаружены при квантовании гармонических осцилляторов, и обычно термин используется по отношению к системам, представимым как их совокупность, например, к свободным квантовым полям. Различают '''нулевые колебания''' вакуума и нулевые колебания атомов конденсированной среды, устанавливающиеся после «выморожения» нормальных тепловых колебаний кристаллической решётки.
Таким образом, энергия нулевых колебаний есть не что иное, как энергия основного состояния системы.
Энергия нулевого колебания одного осциллятора равна

где  — постоянная Планка,  — частота нулевого колебания.

Этой же формулой определяется и энергия нулевых колебаний физического вакуума, которая называется нулевой энергией. Формально суммарная энергия нулевых колебаний конечного объёма физического вакуума бесконечна, однако с точки зрения квантовой механики её практически невозможно использовать.
Поэтому энергия нулевого колебания специально записывается как половинка кванта. Для обмана неграмотных любителей физики. Ну, блин, нельзя ничего сделать с половинкой кванта! Квант он и в Африке неделим!

Поэтому физики и делают перенормировки, чтобы сократить бесконечности из этих половинок.

В теории всего аксиома существования использует перенормировку, рассчитанную ещё Эклером.

К сожалению, Вы это никогда не поймёте. Это неизвестные Вам азы физики, абстрагированные из Природы.
А Вы так и не поняли, что физика — это абстракция Природы.