Две ошибки Дирака

Борис Шевченко писал(а):Энергия нулевого колебания одного осциллятора равна – E₀=hf. где h — постоянная Планка, f — частота нулевого колебания...

Ох ты боже мой. Глупость и амбиции зашкаливают.
Нет и не может быть определённой частоты колебаний вакуума. Если бы она была, то наблюдалась бы 1. дисперсия света удалённых звезд и галактик
2. на этой конкретно изобретенной великим БШ частоте вакуум был бы не прозрачен.
У Рыбникова с его кристаллическим пространством например тоже есть определённая частота 1/5,391 247(60)⋅10⁻⁴⁴ с, но она далеко далёко от экспериментального определения и начала заметной дисперсии.
---
Маразм крепчал, но танки наши быстры, В полях гниёт картофель накорню… .ГалинА Николаева 1968 год («Я люблю нейтрино!», «Наука и жизнь», 1968, № 4)

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/dve-oshibki-diraka-t6575-20.html">Две ошибки Дирака</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №21.

alexandrovod писал(а):Нет и не может быть определённой частоты колебаний вакуума. Если бы она была, то наблюдалась бы 1. дисперсия света

Уважаемый alexandrovod. В вакууме нет вещества, поэтому и нет дисперсии.
Если бы Вы внимательно читали мой комментарий, а не умничали, то заметили бы, что это вся выдержка взята в кавычки, так как это высказывание взято из утверждения КМ о нулевых колебаниях в квантовом поле, так и в поле физ. вакуума. Поэтому свои претензии надо было бы относить к авторам КМ, а не ко мне. Ваша неприязнь ко мне зашоревает Ваше сознание и Вы не можете здраво разобраться в моих утверждениях.
На таких форумах как Новая Теория обсуждают теории, или высказывают свои мнения по ним, а не обсуждают их авторов.
А Вы по обсуждению авторов уже начинаете догонять Александра Рыбникова. Как-то не солидно брать плохой пример с других.
В заключение скажу, все о чем Вы говорите о частицах, взято с потолка мощных ускорителей, а поэтому элементарные частицы потому и называются элементарными, что состоят только из ЭМ энергии и определенного объема физ. вакуума - f=1/√εμ‧λ²=1/√C‧L=1,235‧10²⁰ гц, с энергией – Е=hc/λ=8,1878·10⁻⁷эрг. и образованных из этой энергии элементарных частиц, таких как Э-П пара. Они образуются по уравнению Дирака, для позитрона через уравнение - E₊=√{(hc/λ₁₁)²+(hc/λ₁₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг и электрона:
Е₋=√{(hc/λ₂₁)²+(hc/λ₂₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг.
И только очень веские доказательства, а не суесловие, смогут опровергнут эту схему образования первичного вещества. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):А Вы по обсуждению авторов уже начинаете догонять Александра Рыбникова

Сколько раз я вас просил не влезать в тему "новое кварк лептонное объединение". А теперь вы обижаетесь на спровоцированное вами хамство.
У вас видно нет не только стыда и совести, но после того как Алексей удалил в теме вашу белиберду, а вы вс равно влезли, нет и гордости.
И пока вы будете пакостить в той теме, вы для меня персона нон грата.
----------

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый alexandrovod. В вакууме нет вещества, поэтому и нет дисперсии.
Если бы Вы внимательно читали мой комментарий, а не умничали,

не крутитесь как уж на сковородке.
Ваша ошибка в том, то пытаетесь в классический вакуум втюрить квантовые эффекты не имея представления о их механизме.

Ответ на комментарий №23.

alexandrovod писал(а):Сколько раз я вас просил не влезать в тему "новое кварк лептонное объединение".

Уважаемый alexandrovod. Свои правила Вы можете устанавливать у себя дома. Здесь правила устанавливает администрация форума и я их не нарушаю.

alexandrovod писал(а):Ваша ошибка в том, то пытаетесь в классический вакуум втюрить квантовые эффекты не имея представления о их механизме.

Если Вы обнаружили в моих утверждениях какую-то ошибку, то докажите, что это ошибка и я постараюсь ее исправить, что бестолку суесловить.
В моем понимании вакуум не может быто ни классическим ни квантовым, он просто вакуум, а вот теории в нем можно строить как по классической схеме, так и по квантовой.
По крайней мере, я Вас ни за что не оскорбляю. Если Вы хотите, что бы я не «влезал» в Вашу тему, просите своих оппонентов, что бы они в Вашей теме не говорили мое имя и о моих темах. А Александр Рыбников любит в каждой теме вспоминать меня не «злым», «тихим» словом. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):В моем понимании вакуум не может быто ни классическим ни квантовым, он просто вакуум,...

Вообщем у вас вакуум никакой - "что хочу, то и ворочу".
Вы вырвали одну связь меж параметрами вакуума, влепили флюктуации и на этом делаете супер глубокомысленное заключение "Я гений, а вы все ретрограды". Совсем в духе глубоко почитаемого Зели - ракетный удар по Константиновке, дело Русских. У их наверняка остались старые ракеты Буков, значит однозначно они. А то что она прилетела с запада, так земля круглая и крутится с востока на запад! Так что клянусь богом и чертом - это сделали Русские.

alexandrovod писал(а):Борис Шевченко писал(а):
В моем понимании вакуум не может быто ни классическим ни квантовым, он просто вакуум,...

Вообщем у вас вакуум никакой - "что хочу, то и ворочу".

Вакуум в понимании БШ сравним с вакуумом в его голове.

Сколько ему не указывали и не указывают сейчас на его бестолковость суждений, все это было и будет бесполезно.

БШ ничего понять не может и не хочет,т.к. если БШ начал бы исправлять свои бестолковые суждения, то БШ было бы нечем будоражить форумчан.

А так, потрясая своей бестолковщиной, БШ объявляет себя открывателем "новых физических процессов", а всех несогласных БШ обвиняет в "незнании физики", которую БШ "открыл" в противовес существующей.

Его "нововведения", вроде квадратов ГЗ, квадратных корней из массы и т.д. уже не удивляют своей
бестолковостью.

И БШ предлагает всю его, БШ, хамскую деятельность в чужих темах (где афиширует свои, БШ, бестолковые суждения), принять и терпеть как неотвратимое зло, которое не противоречит правилам форума.

.

Ответ на комментарий №26.

chichigin писал(а):Вакуум в понимании БШ сравним с вакуумом в его голове.

Уважаемый chichigin. Вы напрасно тужитесь. В моей теме Вы полный ноль. А поэтому не пытайтесь ловить блох в чужом кармане.
Я в своей теме говорю о физическом вакууме, который как установлено обладает ЭМ свойствами, проявляемые как диэлектрическая – ε и магнитная – μ проницаемость а отсюда исходя из синергетических, стохастических, энергетических возбуждений, возникающих согласно КМ, из-за не устойчивого нулевого состояния поля, возникает резонансная частота, определяемая выражением - f=1/√εμ‧λ²=1/√C‧L=1,235‧10²⁰ гц, а Е=hc/λ=8,1878·10⁻⁷эрг. Из энергии которой и образуется, в соответствии с уравнением Дирака, первичное вещество – Э-П пара.
Для позитрона через выражение - E₊=√{(hc/λ₁₁)²+(hc/λ₁₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг и для электрона через выражение - Е₋=√{(hc/λ₂₁)²+(hc/λ₂₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг. Но если Вы считаете, что в этом Вы разбираетесь, то попробуйте опроврергнуть, но только не Вашим суесловием. С вашей желчью я уже знаком. С уважением, Борис.

если просмотреть все комментарии Бориса, то они копия друг друга. отличия только в первом и последнем предложении. и то минимальные.
совсем великолепный графоман спятил.
психическое заболевание Персеверация – это устойчивое навязчивое повторение мыслительного, эмоционального или двигательного акта. Персеверативное мышление характеризуется постоянным обдумыванием одной идеи без ее развития.

alexandrovod писал(а):Персеверация – это устойчивое навязчивое повторение мыслительного, эмоционального или двигательного акта.

Уважаемый alexandrovod!
Вполне достойная версия.
Такое заболевание могло возникнуть как следствие перехода электроники от электронных ламп на транзисторы.
Все мечты рухнули.
Поскольку для него погасли лампочки Ильича.
Вместо них ему видится теперь окаймлённый вакуум с зелёным ГЗ во лбу.

Борис Шевченко писал(а):chichigin писал(а):
Вакуум в понимании БШ сравним с вакуумом в его голове.

Уважаемый chichigin. Вы напрасно тужитесь

Тужится БШ своими ГЗ и вакуумом в своей голове.

Борис Шевченко писал(а):Но если Вы считаете, что в этом Вы разбираетесь, то попробуйте опроврергнуть, но только не Вашим суесловием. С вашей желчью я уже знаком.

Опроврергнуть бестолковщину БШ никто не в состоянии.

БШ сам неоднократно утверждал, что все пояснения для него, БШ, ничего не значат и никто не может запретить ему постоянно "толочь свою, БШ, бестолковщину".

.







о не запретит