Эйнштейн шутит!

petronius_1946 писал(а):предлагаю компромисс, в виде дырявых частиц.

Уважаемая petronius_1946!
До шуток Эйнштейна Вам далеко...

Кстати, Ваш президент говорит, что Украина будет создавать украинцев, устойчивых к коронавирусу, до последнего украинца.
Именно такая территория без коронавируса и его носителей и нужна России. Замысел Путина торжествует!

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/eynshteyn-shutit-t797-20.html">Эйнштейн шутит!</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Александр Рыбников писал(а):Кстати, Ваш президент говорит, что Украина будет создавать украинцев, устойчивых к коронавирусу, до последнего украинца.

Можете взять своего президента, моего и всех остальных и целоваться с ними до посинения. Меня эта тема, как и религиозная не волнует.

Ответ на комментарий №19.

Александр Рыбников писал(а):Ваш подход - это ничем не обоснованный измышлизм, что электрон и позитрон - частицы.

Уважаемый Александр Рыбников. Я так понял, что в моем лице Вы обвиняете физику, так как именно она утверждает, что электрон и позитрон являются частицами, а я только с ней соглашаюсь.

Александр Рыбников писал(а):Мой подход - это экспериментальный и теоретический вывод, что электрон и позитрон - это дефекты кристалла, т.е. "дырки".

Вы одного понять не можете, для того, чтобы образовался Ваш кристалл, сначала должны были появится электрон и позитрон.
Что касается «дырок», то они является проявлением в Ваших знаниях физики.
Остальное, это ваше коронное бла-бла-блакание. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):в моем лице Вы обвиняете физику

Уважаемая Борис Шевченко!
Ну, вот, теперь ещё и мания величия.

Борис Шевченко писал(а):чтобы образовался Ваш кристалл, сначала должны были появится электрон и позитрон.

С чего бы это?
У меня однозначно сказано, что два носителя сильного взаимодействия обязательно создают кристалл из себе же подобных. Это для физика как дважды два равно четыре.
А Вы и астролаб не физики и способностью к абстрагированию господь Вас не наградил. Вот и несёте чушь про электрон и позитрон. А они есть "дырки". И возникают только в самом кристалле.

Ответ на комментарий №24.

Александр Рыбников писал(а):Ну, вот, теперь ещё и мания величия.

Уважаемый Александр Рыбников. То, что Вы в моем лице обвиняете физику, то это не мое величие, а Ваше.

Александр Рыбников писал(а):С чего бы это?

С того, что после поля потенциальной энергии физ. вакуума, первыми появляется Э-П пара.

Александр Рыбников писал(а):У меня однозначно сказано, что два носителя сильного взаимодействия обязательно создают кристалл из себе же подобных.

Тогда объясните, что Вы понимаете под носителями сильного взаимодействия, из которых образуется кристалл, неужели Ваши монополи? Но тогда объясните, из чего образуются монополи? А что касается «дыр», так я уже говорил, что они являются проявлением Ваших знаний в физике. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Тогда объясните, что Вы понимаете под носителями сильного взаимодействия, из которых образуется кристалл, неужели Ваши монополи?

Уважаемая Борис Шевченко!
Монополи моего имени вряд ли нужно вводить в физику. Поскольку ещё в 1894 году Пьер Кюри показал, что введение магнитных зарядов в уравнения Максвелла производится естественно и только делает их более симметричными. А Вы даже сегодня не можете это понять. Всем известно почему.

Борис Шевченко писал(а):тогда объясните, из чего образуются монополи?

Это объяснение дал сам Дирак.
== Дираковский монополь ==
Поль Дирак предположил существование частицы с магнитным зарядом и пришёл к нетривиальному заключению, что магнитный заряд предполагаемого монополя не может иметь произвольного значения, но должен быть равен целому кратному определённого количества магнетизма.

Задача определения векторного потенциала , дающего магнитное поле , математически эквивалентна задаче определения системы токов , создающих магнитное поле . Из точки, испускающей постоянный поток магнитного поля, должен вытекать постоянный ток с равномерной плотностью во всех направлениях. Чтобы его поддерживать, надо по проводящей нити подводить ток к этой точке, равный току, исходящему из этой точки по всем направлениям, причём сила этого тока равна магнитному заряду . Поскольку расположение такой нити совершенно произвольно, то разность векторных потенциалов равна магнитному полю, создаваемому током, притекающим к точке по одной нити и утекающим по другой нити. Такое магнитное поле можно представить в виде многозначного потенциала, значение которого в каждой точке пространства изменяется при каждом обходе контура, связанного с нитью, на величину силы тока, умноженной на . Из квантовой механики известно, что волновая функция , характеризующая частицу с зарядом , при изменении

изменяется как
.
При обходе контура . Но при обходе контура волновая функция не должна измениться, поэтому
.
Комплексное число равно единице, если оно представлено как
,
где  — произвольное целое число. Поэтому:

Таким образом, магнитный заряд частицы должен быть кратен элементарному магнитному заряду
,
где  — элементарный электрический заряд.

Примечательно обратное утверждение: существование магнитного заряда не противоречит стандартной квантовой механике только в том случае, если электрические заряды всех частиц квантуются. (Таким образом, существование в природе хотя бы одного магнитного монополя с определённым зарядом объяснило бы наблюдаемую на опыте кратность электрических зарядов частиц величине ; магнитный заряд при этом тоже с необходимостью квантовался бы.)

Таким образом, Дирак сказал, что магнитный монополь создаётся постоянным током. Кстати. электрический заряд также создаётся постоянным током.

Ответ на комментарий №26.

Александр Рыбников писал(а): ещё в 1894 году Пьер Кюри показал, что введение магнитных зарядов в уравнения Максвелла

Уважаемый Александр Рыбников. Вы постоянно путаете божий дар с яичницей.
Дело в том, что Пьер Кюри уже в 1894 году говорил о ЭМ зарядах, а не о магнитных монополях. Мне же только в прошлом столетии удалось обнаружить формулу определения ЭМ зарядов qₑₘ=√hc=1,41‧10⁻⁸ гсм³/сек².

Александр Рыбников писал(а):Это объяснение дал сам Дирак.

И опять путаете божий дар с яичницей. Дирак ничего не объяснял, а только предложил существование монополя, и то только потому, что не знал о существовании ЭМ зарядов.

Александр Рыбников писал(а):Таким образом, магнитный заряд q частицы должен быть кратен элементарному магнитному заряду q₀=ћc/2е,

И опять Вы все перепутали, нет такого минимального ЭМ заряда как q₀=ћc/2е, а есть q₀=√hc е. з.
Ваша математика бессильна объяснить образование ЭМ зарядов, потому, что не вяжется с физической логикой образования ЭМ заряда. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Пьер Кюри уже в 1894 году говорил о ЭМ зарядах

Уважаемая Борис Шевченко!
Пока Вас не выведешь на чистую воду, Вы в плагиате не сознаетесь.

Борис Шевченко писал(а):Дирак ничего не объяснял

Естественно, Вы сами дошли до своих измышлизмов.

Борис Шевченко писал(а):Ваша математика бессильна объяснить образование ЭМ зарядов, потому, что не вяжется с физической логикой образования ЭМ заряда.

Вы, стало быть, занимаетесь вязкой собак. Я прямо чувствовал, что у Вас в голове только секс.

Ответ на комментарий №28.

Александр Рыбников писал(а):Пока Вас не выведешь на чистую воду, Вы в плагиате не сознаетесь.

Уважаемый Александр Рыбников. Так дело не в плагиате, а в том, что Вы не понимаете разницу между «говорить об ЭМ зарядах» и «определением параметров ЭМ зарядов».

Александр Рыбников писал(а):Естественно, Вы сами дошли до своих измышлизмов.

Конечно сам дошел до гравитационных зарядов, увидев их в выражении ЗВТ Ньютона - Gm², которое и определяет квадрат гравитационных зарядов - q²=Gm². Для этого абстрагироваться не надо, а надо было только внимательно разобраться с ЗВТ.

Александр Рыбников писал(а):Вы, стало быть, занимаетесь вязкой собак.

Пусть будет и так, но это реальное занятие, а вот Вы занимаетесь только абстракцией, рождая не существующее, такое как «монополи», «кристаллическое пространство из монополей» и «решетчатое время». С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы не понимаете разницу между «говорить об ЭМ зарядах» и «определением параметров ЭМ зарядов»

Уважаемая Борис Шевченко!
Разница в том, что у Вас нет экспериментальных данных. Кавендиш с гравитационными зарядами не работал поскольку их нет.
А Ваш эксперимент с гравитационными зарядами (ГЗ) производится в туалете без количественной оценки, на глазом. Так что, Вы такой же автор ГЗ, как всякое живое существо. За такое открытие светит не нобель, а шнобель.