Фикция в жизни и науке- Унификация физических взаимодействий

Николай Шульгин писал(а):Частицы эфира в гравитирующих телах образуют новые эл.частицы, затем атомы, молекулы. За счет этих процессов горит солнце, большая температура недр планет. В областях вселенной, где за счет этого процесса плотность окружающего эфира уменьшилась, происходят взрывы- это отсутствие гравитации.

Попробую переубедить. Для того, что бы породить гравитацию путём приталкивания, эфиру необходима сила. способная толкать тела, при чем эти тела могут иметь громадную массу, По этому кроме большой скорости эфиру необходима масса необходимая для того, что бы создать соответствующую силу способную толкать громадные массы вещества, сила эфира должна быть соизмерима с телами падающими на землю, в противном случае для того, что бы толкать большую массу у эфира её не хватит. Если толкать малый автомобиль у вас сил достаточно, для того что бы толкать большой грузовик, вам нужна соответствующая сила, в случае гравитации, силу создаёт эфир и эта сила пропорциональна количеству частиц падающих на землю за промежуток времени, и их импульсу. Чем отличается импульс частицы эфира от импульса частицы вещества которую он толкает, только тем, что у частицы эфира малая масса, но большая скорость, а у частицы вещества, малая скорость, но большая масса. Но даже в таком случае если учесть, что эфир втекает в землю беспрерывно, даже в то время, когда ничего не падает, то это будет масса на много больше массы самой земли. А теперь подсчитайте сколько по массе втекает эфира в земля в секунду, минуту, сутки, год, миллиард лет и соответствует ли это количество эфира той массе, на которую увеличилась земля за этот период времени, не забудьте и о падающем на землю веществе из космического пространства? Я с математикой не очень, но даже я вижу, что подсчитать это не сложно. Я считаю, что если бы это происходило как говорите вы, то земля и солнце, а за одно и все звёзды буквально за мгновение должны были бы распухнуть. К тому же если вы утверждаете, что из падающего на землю эфира порождаются эл.частицы, атомы и молекулы, за счет чего происходит нагревание, то почему это происходит только в недрах планет и звезд, вещество ведь одинаково в недрах и на поверхности. У меня, отдавшие часть своей энергии частицы эфира, отражаются от частиц вещества, только с меньшей скоростью. Естественно некоторая часть их остаётся в теле земли, но это очень малая доля.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fikciya-v-jizni-i-nauke-unifikaciya-fizicheskih-vzaimodeystviy-t4294-40.html">Фикция в жизни и науке- Унификация физических взаимодействий</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Николай Шульгин писал(а):Какие опыты доказали неподвижность эфира?

А оно мне нужно? Но если в поисковике набрать ОПЫТЫ ФИЗО, а из статей взять параграф 149, можно убедиться, что в опыте Майкельсона сказано: Обнаружить эфирный ветер не удавалось. Эфир неуловим. А вы конструктивно приписываете ему гравитацию. Вадим.

В комментарии №42 знахарь написал:

Обнаружить эфирный ветер не удавалось. Эфир неуловим. А вы конструктивно приписываете ему гравитацию.

То, чего не сумели найти в своих опытах Майкельсон и другие исследователи, нашел Анатолий Довженко. Об этом можно прочитать в статье "Физикам - Эксперименты Анатолия Довженко" на http://www.pinopa.narod.ru/Dovzhenko_fizikam.html
Желаю успехов в изучении свойств эфира.
Богдан

petronius_1946 писал(а):А теперь подсчитайте сколько по массе втекает эфира в земля в секунду, минуту, сутки, год, миллиард лет и соответствует ли это количество эфира той массе, на которую увеличилась земля за этот период времени, не забудьте и о падающем на землю веществе из космического пространства? Я с математикой не очень, но даже я вижу, что подсчитать это не сложно. Я считаю, что если бы это происходило как говорите вы, то земля и солнце, а за одно и все звёзды буквально за мгновение должны были бы распухнуть. К тому же если вы утверждаете, что из падающего на землю эфира порождаются эл.частицы, атомы и молекулы, за счет чего происходит нагревание, то почему это происходит только в недрах планет и звезд, вещество ведь одинаково в недрах и на поверхности.

Давайте по порядку.
1.Кулоновская сила примерно в 10^36 сильнее гравитационной. Представили? Я приблизительно рассчитал, какую долю своей массы по моей модели эфира должен излучить/поглотить электрон, чтобы получить кулоновскую силу. И что Вы думаете? Это всего 1% за период, понимаете, для создания силы, превосходящей гравитационную в 10^36 раз!
2.Нельзя гравитацию рассматривать на одном уровне. Гравитация начинается с частиц эфира порядка n со скоростями n*C и заканчивается видимой материей порядка 1 со скоростями от 0 до С. Ведь экранируются и фотоны, и потоки эл.частиц, и космическая пыль.
3.Наряду с гравитацией существует и отталкивание, ведь планеты, особенно звезды излучают.
4.Почему разогреваются недра? Да все разогревается, только параллельно идут термодинамические процессы, а как известно, излучение вовне с поверхности значительно интенсивнее. Так что мы наблюдаем термодинамический баланс.
5.В качестве подтверждения всего этого- наблюдаемый рост массы Земли.
Наверное уже сейчас можно что-то проверить расчетами. Для этого требуется детальное осознание всего этого и время. Прикидку по кулоновским силам я уже сделал.

Николай Шульгин писал(а):1.Кулоновская сила примерно в 10^36 сильнее гравитационной. Представили? Я приблизительно рассчитал, какую долю своей массы по моей модели эфира должен излучить/поглотить электрон, чтобы получить кулоновскую силу. И что Вы думаете? Это всего 1% за период, понимаете, для создания силы, превосходящей гравитационную в 10^36 раз!
2.Нельзя гравитацию рассматривать на одном уровне. Гравитация начинается с частиц эфира порядка n со скоростями n*C и заканчивается видимой материей порядка 1 со скоростями от 0 до С. Ведь экранируются и фотоны, и потоки эл.частиц, и космическая пыль.

Попробую ещё раз вас переубедить. Электродинамическим взаимодействием я пока не занимаюсь, вначале хорошо бы с гравитацией и инерцией разобраться. Но некоторые мысли по этому поводу выскажу. Возьмите пятак и кусок доски. Пуля выпущенная из пистолета в пятак, отбросит его на большое расстояние, но насквозь не пробьёт. Такая же пуля попавшая в доску, пробьёт в ней отверстие, но доска не шелохнувшись останется на месте. Теперь сделайте такое же действие, только не пулей, а кулаком. Ударив кулаком в пятак, вы отбросите его на расстояние гораздо меньше, чем это сделала пуля. Ударив кулаком в доску, вы отверстие в ней не пробьёте, но зато откинете её далеко с места. В чем разница. Я считаю что электродинамическое взаимодействие можно сравнить с действием кулака, а воздействие производимое частицами эфира можно сравнить с действием пули. Импульс тела или частицы, это произведение массы на скорость. Если массу тела составляет количество материи заключённой в нем, то к массе частиц эфира это не применимо, в таком случае массу частицы эфира можно принять за единицу, так как она всегда постоянна. Так как в импульсе кроме массы участвует так же скорость, значит в разных импульсах частиц эфира будет участвовать разная скорость. Если подсчитать импульс пули и взять такой же импульс кулака, почему тогда они производят разное действие, только из за разницы в скорости. Такая же разница и между взаимодействием электродинамическим, то есть кулоновскими силами и взаимодействием между частицами эфира и частицами вещества, то есть гравитационным. А теперь ещё одно. Для эфира, физическое тело не представляет из себя какой то монолит, так же как и доска для пули, это множество элементарных частиц, расположенных на определённых расстояниях и движущихся с определёнными скоростями, по этому частицы эфира с телом взаимодействовать не могут, так же как и пуля пробившая доску, они могут взаимодействовать только с частью тела соизмеримой с их массой, в веществе частью относительно соизмеримой с массой эфира является только элементарная частица, как самые мелкие составляющие вещества. А уже через них взаимодействие передаётся всем остальным элементарным частицам и в итоге это взаимодействие передаётся по всему телу. Гравитация так же как и пуля с монетой, в своей основе порождается на взаимодействии эфира с элементарными частицами. А теперь вам вопрос, вы говорите эфир поглощается космическими телами и они от этого увеличиваются в размерах, если эфир потоком движется к элементарным частицам, почему они не разрастаются в размерах, а остаются миллиарды лет на одном уровне? Куда девается ваш беспрерывный поток эфира?

petronius_1946 писал(а): А теперь вам вопрос, вы говорите эфир поглощается космическими телами и они от этого увеличиваются в размерах, если эфир потоком движется к элементарным частицам, почему они не разрастаются в размерах, а остаются миллиарды лет на одном уровне? Куда девается ваш беспрерывный поток эфира?

Николай Шульгин писал(а):Частицы эфира в гравитирующих телах образуют новые эл.частицы, затем атомы, молекулы. За счет этих процессов горит солнце, большая температура недр планет. В областях вселенной, где за счет этого процесса плотность окружающего эфира уменьшилась, происходят взрывы- это отсутствие гравитации.

Это писал я, отвечая Вам. Забыли? Частицы эфира в гравитирующих телах образуют новые элементарные частицы- материю порядка 1. Это один процесс. Второй процесс- это отражение от частиц эфира, составляющих тело(его эл.частицы). Но и не надо забывать, что тела для частиц эфира частично прозрачны(на сколько- не знаю).

Добавлено спустя 8 часов 54 минуты 26 секунд:
Re: Фикция в жизни и науке- Унификация физических взаимодействий
Посмотрел свои ответы и не нашел в них основного процесса: отражения потока эфира от тел, который является основным в гипотезе Фатио. Так что извиняюсь, но теперь я понял , на чем настаиваете Вы. Конечно я с этим согласен. Но я хотел подчеркнуть, что это не единственная причина гравитации. Причинами, по моему убеждению, являются все процессы вместе, которые мы обсуждали.

Николай Шульгин писал(а):Это писал я, отвечая Вам. Забыли? Частицы эфира в гравитирующих телах образуют новые элементарные частицы- материю порядка 1.

То что вы писали я понял. Хотелось бы узнать где именно, по какой причине рождаются новые эл.частицы. К примеру из ВИКИ:

Рождение электрон-позитронных пар при взаимодействии гамма-кванта с электромагнитным полем ядра (в сущности, с виртуальным фотоном) является преобладающим процессом потери энергии гамма-квантов в веществе при энергиях выше 3 МэВ

Как видите рождение пар происходит при участии гамма кванта и поля ядра, за счёт чего рождаются эл.частицы с участием частиц эфира и как это происходит.

Николай Шульгин писал(а): Но и не надо забывать, что тела для частиц эфира частично прозрачны(на сколько- не знаю).

Вот это я и имел ввиду когда говорил, что тело для эфира не является монолитом. Примерно как лес для воздуха.

Николай Шульгин писал(а):Посмотрел свои ответы и не нашел в них основного процесса: отражения потока эфира от тел, который является основным в гипотезе Фатио. Так что извиняюсь, но теперь я понял , на чем настаиваете Вы. Конечно я с этим согласен

В теории Фатио действительно объясняется что корпускулы отражаются от тел. На самом деле, учитывая сказанное на предыдущий вопрос о прозрачности тел для эфира, становится очевидным, что эфир отражается не от тела, а от, Вот сказанное вами:
Второй процесс- это отражение от частиц эфира, составляющих тело(его эл.частицы)
Именно элементарные частицы, являются почти не прозрачными для частиц эфира, которые и отражаются от элементарных частиц, только в теории Фатио сказано, если столкновение является абсолютно упругим, то количество отражённых равно количеству падающих частиц, так же как и их энергия, в таком случае эффекта приталкивания не будет. Для того что бы такой эффект был, нужно что бы столкновения были не совсем упругими, но такого механизма Фатио объяснить не сумел, по этому теорию отвергли. Моя доработка теории заключается в том, что часть энергии при столкновении тратится на изменение траектории движения частиц эфира участвующих во вращении вихревого образования представляющего эл. частицу. То есть для того, что бы частицы вихря двигались по круговой орбите и не уходили по касательной , их тоже нужно регулярно приталкивать к орбите. Вот на это и уходит часть энергии падающих с внешней стороны на стенку вихря частиц эфира, при этом траектория частиц вихря изменяется на некоторый угол, не давая им удаляться от круговой орбиты, а упругие столкновения получаются не совсем упругими. По этой же причине, отражённый поток эфира является слабее падающего, а это как раз и нужно для эффекта приталкивания.

petronius_1946 писал(а):Для того что бы такой эффект был, нужно что бы столкновения были не совсем упругими, но такого механизма Фатио объяснить не сумел, по этому теорию отвергли. Моя доработка теории заключается в том, что часть энергии при столкновении тратится на изменение траектории движения частиц эфира участвующих во вращении вихревого образования представляющего эл. частицу. То есть для того, что бы частицы вихря двигались по круговой орбите и не уходили по касательной , их тоже нужно регулярно приталкивать к орбите. Вот на это и уходит часть энергии падающих с внешней стороны на стенку вихря частиц эфира, при этом траектория частиц вихря изменяется на некоторый угол, не давая им удаляться от круговой орбиты, а упругие столкновения получаются не совсем упругими.

Совершенно верно. Столкновения амеров упругие, но часть импульса отраженный амер теряет, за счет этой части и образуются торы. Теорию Фатио отвергли по эффекту перегрева тел, но тогда еще не знали об энергии покоя, а это и есть вращения амеров в торах и никакого перегрева нет. Но повторю: гравитация составная и состоит из всего, что мы перечислили. Так как в больших телах происходит рождение эл.частиц, а в малых вряд ли, то и гравитация у них различна. К тому же рождение частиц зависит от состава материала и плотности звезд. Поэтому интенсивность свечения их различна. Примерно так.

Николай Шульгин писал(а):Совершенно верно. Столкновения амеров упругие, но часть импульса отраженный амер теряет, за счет этой части и образуются торы.

Вы опять меня не поняли. Я не говорю о столкновениях двух свободных амеров, я говорил о столкновениях свободного амера с телом вихря, точнее со стенками элементарных частиц, в большей степени с протоном и нейтроном, которые так же состоит из амеров, но которые уже не свободны. Их нужно постоянно приталкивать к стенке вихря, для того, что бы они не отрывались от них и не уходили по касательной. А вот упругое столкновение двух свободных амеров, скорее всего происходит без потерь в скорости, иначе это противоречило бы закону сохранения энергии. Объясняю почему, если при столкновении один амер потерял часть энергии и второй тоже потерял часть энергии, куда делась потерянная энергия? К тому же если бы они при каждом столкновении теряли часть энергии, через время скорость всех амеров упала бы до нуля. На самом деле амеры теряют часть энергии, только при столкновении со стенками элементарных частиц и только на то, что бы удерживать их от распада, а так как свободный эфир занимает 99,999% всего эфира, на долю вещества приходится мизерная доля, по этому скорость свободных амеров практически остаётся на постоянном уровне.

Николай Шульгин писал(а):Теорию Фатио отвергли по эффекту перегрева тел, но тогда еще не знали об энергии покоя, а это и есть вращения амеров в торах и никакого перегрева нет.

В начале Фатио предполагал, что столкновения корпускул с телом происходит упругое, но при таком подходе, как я перед этим писал, сила падающего и сила отражённого потоков будет равной, по этому эффекта приталкивания не будет. Затем Фатио предположил неупругое столкновение, но в таком случае, так как энергия от столкновения будет накапливаться, то как вы сказали будет наблюдаться разогрев тел. Потом он сделал предположение, что эффект приталкивания может иметь место при не совсем упругом столкновении, но объяснить по какой причине так может происходить он не сумел. По этому его теорию и отвергли. Была ещё одна причина приведшая к тому, что теория не была принята, это происхождение самих корпускул. Он предполагал что они прилетают из далёкого космоса, то есть из за пределов Вселенной, но такое предположение это уже совсем никуда на годится.

Николай Шульгин писал(а):Но повторю: гравитация составная и состоит из всего, что мы перечислили. Так как в больших телах происходит рождение эл.частиц, а в малых вряд ли, то и гравитация у них различна.

Рождение эл. частиц происходит везде и в больших телах и в малых, и даже в открытом космосе, были бы только соблюдены необходимые условия. Так что ваше утверждение что гравитация связана с рождением эл. частиц, или даже наоборот, не имеет под собой никакого основания. Для рождения элементарных частиц, нужны не амеры, а гамма квант и магнитное поле, и то и другое имеется при термоядерных реакциях.

petronius_1946 писал(а): Я не говорю о столкновениях двух свободных амеров, я говорил о столкновениях свободного амера с телом вихря, точнее со стенками элементарных частиц, в большей степени с протоном и нейтроном, которые так же состоит из амеров, но которые уже не свободны. Их нужно постоянно приталкивать к стенке вихря, для того, что бы они не отрывались от них и не уходили по касательной.

Так и я говорю о частицах в стенке тора. Для n=1 они не прозрачны, с ростом n становятся более прозрачными.

petronius_1946 писал(а):Рождение эл. частиц происходит везде и в больших телах и в малых, и даже в открытом космосе, были бы только соблюдены необходимые условия. Так что ваше утверждение что гравитация связана с рождением эл. частиц, или даже наоборот, не имеет под собой никакого основания. Для рождения элементарных частиц, нужны не амеры, а гамма квант и магнитное поле, и то и другое имеется при термоядерных реакциях.

Точно, для образования эл.частиц нужны условия. Какие? Очевидно повышенная плотность амеров, что мы и имеем материальных образованиях. Эта плотность зависит от атомного состава образования. И Вы снова говорите о том, что якобы я утверждаю, что только образование эл.частиц ответственно за гравитацию. Это не так. Повторяться не буду. Но в принципе мы это видим одинаково. Но это пока на уровне современной информации. Я не думаю, что мы видим все процессы.