Фундаментальный принцип вещества-основа теоретической физики

Предлагаю и уговариваю, познакомьтесь с фундаментальным принципом вещества - основой теоретической физики будущего. Каждый путь начинается с первого шага - зайдите, поэалуйста, на http://www.pinopa.narod.ru (там значительно больше материала) или на http://nasa_ktp.republika.pl. Читайте и рассуждайте...
Если в мышлении предпочитаете логику, то с пониманием темы у вас не должно быть трудностей. Однако, если появились бы трудности, считайте меня своим другом и обращайтесь ко мне за помощью - в преодолении трудностей помогу, как никто другой.
Предупреждаю, что легко не будет, но чтоб было легче, думайте о себе, что вы в науке прокладываете новую дорогу для будущих поколений. В последующие дисятилетия пройдут нею миллиарды людей... А вы, когда вам будет уже ясно, чему вы научились, будете показывать дорогу другим.
Ну что ж я буду вам писать, о чём вы должны думать... Думайте, о чём хочете. Но беритесь за дело и изучайте материал.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fundamentalniy-princip-veshchestva-osnova-teoreticheskoy-fiziki-t595.html">Фундаментальный принцип вещества-основа теоретической физики</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Я уже говорил,что русский язык позволяет точно выражать мысли.И если выражаемая мысль непонятна,значит она не продумана до конца.Однако,я Ваши идеи понял.Это потому,что мыслю в этом же направлении.Ваша ошибка в том,что Вы используете избитые понятия "поля", "гравитации" и "инерции", приписывая им свойства, противоположные общепринятым.Поэтому Вас никто не понимает.С уважением,Shamanatoly.narod.ru.

shamanatoly писал(а):Я уже говорил,что русский язык позволяет точно выражать мысли.И если выражаемая мысль непонятна,значит она не продумана до конца.Однако,я Ваши идеи понял.Это потому,что мыслю в этом же направлении.Ваша ошибка в том,что Вы используете избитые понятия "поля", "гравитации" и "инерции", приписывая им свойства, противоположные общепринятым.Поэтому Вас никто не понимает.С уважением,Shamanatoly.narod.ru.

Я с Вами согласен в том смысле, что, действительно, очень трудно понять вещи, которые являются наиболее простыми. Все привыкли к очень сложным описаниям основных свойств вещества. Поэтому им трудно понять, что действительность, существующую на фундаментальном уровне, можно описывать самым простым способом и при использовании немногих основных понятий. А именно, можно её описать опираясь на гравитационные опыты Галилея и на понятие поля, которое надо понимать как пространственное распределение способности взаимного ускорения.
Как видите, это есть не только простой способ, но и опирающийся на опытные факты. Из этой простоты можно выводить всё, что является (или кажется быть) более сложным. Итак, можно выводить, что это такое: масса, инерция, гравитация, тяготение, стабильность структуры, электрический ток, электродинамическое воздействие проводников с током... и всё остальное.

Чтобы правильно понимать воздействия в веществе, надо в первую очередь заметить, что воздействие между полями - элементами вещества, о котором идёт речь, это фундаментальное воздействие. Это есть воздействие существующее и на большие расстояния - это воздействие мы привыкли называть гравитационным, и на очень малые расстояния, которые сегодня в физике скрываются под разновидными именами. Это есть и межатомные воздействия, и ядерные воздействия (сильные и слабые), и воздействия Ван-дер-Ваальса, и многие другие. Пока что в сегодняшней физике это единство воздействий не замечается, а наоборот, подчеркивается независимость этих воздействий друг от друга. И это есть основная ошибка современной теоретической физики. Эта ошибка препятствует тому, чтобы видеть, что и межатомные воздействия, и ядерные воздействия, и многие другие, это проявления воздействий, которые существуют на фундаментальном уровне строения вещества - это есть воздействия между фундаментальными полями, а по-другому говоря, между фундаментальными элементами, из которых построено всё вещество.

Добавлено спустя 9 дней 52 минуты 18 секунд:
Как трудно задать подходяший вопрос

Сообщение Vitsliputsli » Пн окт 11, 2010 11:26 pm
Определение фундаментального принципа взаимных воздействий:

http://www.pinopa.narod.ru/FunZaMat_ru.html писал(а):Был открыт фундаментальный принцип взаимных воздействий составных элементов и строения вещества. Он касается воздействий между элементами в том смысле, что определяет характер взаимных ускорений, а взаимное прибавление ускорений равносильно со взаимным воздействием. Он касается строения вещества в том смысле, что определяет условия, которые есть связаны с ускорениями и определяет то, что из составных элементов могут возникать стабильные вещественные структуры. Далее фундаментальный принцип взаимных воздействий составных элементов и строения вещества будет называться коротко - фундаментальным принципом вещества.

без комментариев.

Сообщение Кот ШрЁдингера » Чт окт 14, 2010 12:57 pm

В веществе существует огромное количество самодейственно движущихся систем и они обладают ускорениями, которые направлены в разновидные стороны.

Пасмиялсо! Аффтар жжот.

Существование систем атомов, которые способны к самодейственному движению, открывает совсем новые перспективы развития энергетики. Так как самодейственное движение систем может быть использовано как источник чистой энергии. Потому что факт существования в микромире систем способных к самодейственному движению создаёт начальные условия и даёт возможность направления их движения так, чтобы возникло результирующее движение и ускорение с ненулевым значением.

С термодинамикой не пытались ознакомиться?
О тепловых машинах что нибудь слышали ?

Сообщение Лиахим » Чт окт 14, 2010 6:39 pm
pinopa
Я так понял, что вся эта многословная лабуда предназначена вами для теоретического "обоснования" возможности вечного двигателя?
В мире существовало и существует много чудаков, пытающихся создать вечный двигатель. И каждый из них каким-то образом пытался "аргументировать" свою неудачу. Однако больше всех, мне понравился ответ одного американца, который якобы создал генератор, получающий энергию из ничего, но не стал его демонстрировать, ибо боялся, что его не поймут!
Точнее - засмеют, что действительно близко к истине.

На это Пинопа ответил:

Новое явление - новое выяснение
Сообщение pinopa » Чт окт 14, 2010 9:14 pm
Когда уже посмеялись, прочитайте о свободной энергии на http://medem.kiev.ua/page.php?pid=650 .
Особенно обратите внимание на открытия Вингейта Ламбертсона и объясните "для самих себя и своим способом", что такое происходит, что "в его устройстве электроны получают дополнительную энергию, проходя через много слоев металло-керамического композита". Если не умеете это объяснить, попробуйте найти выяснение на https://encrypted.google.com/search?hl= ... =&gs_rfai= . Там наверно тоже ничего не найдете... Это новое явление и его по новому надо объяснять.
Можете прочитать "Полевый генератор электрического тока" на http://www.pinopa.narod.ru/Polowy_generator_ru.html .
Фундаментальный принцип вещества - это основа стабильных структур.

Потом ответил Vitsliputsli:

Сообщение Vitsliputsli » Пт окт 15, 2010 5:35 pm
Прикольно, про полевой генератор понравилось. Только название генератор не подходит. Генератор - это машина для преобразование одного вида энергии в другой вид. А вот когда:

Наиболее важным является то, что полевый генератор во время эксплуатации не требует ни подвода какого-либо сырья, которое после обработки заменялось бы в электрическую энергию, ни какого-либо вида энергии.

энергия черпается из ничего, даже не знаю как это называется...

Потом снова был ответ Пинопы:

Преобразование энергии пространства
Сообщение pinopa » Сб окт 16, 2010 9:20 am

Сообщение Vitsliputsli » Пт окт 15, 2010 5:35 pm
Прикольно, про полевой генератор понравилось. Только название генератор не подходит. Генератор - это машина для преобразование одного вида энергии в другой вид. А вот когда:

Наиболее важным является то, что полевый генератор во время эксплуатации не требует ни подвода какого-либо сырья, которое после обработки заменялось бы в электрическую энергию, ни какого-либо вида энергии.

энергия черпается из ничего, даже не знаю как это называется...

Здесь тоже происходит преобразование энергии, но исходной энергией является энергия, о которой очень трудно сказать, что это такое. Если для описания вещества и происходяших в нём явлений - по меньшей мере для описания на фундаментальном уровне - использовать ц.с. поля, то можно сказать, что исходной энергией (для возникновения всяких других видов энергии) является энергия пространства. И „энергия пространства” это не есть сочетание слов, на которое в Google появляется свыше десяти тысяч ответов-указателей, но нет конкретного ответа, что это такое. Используя ц.с. поля, можно точно сказать, как работает пространство, чтобы создавать гравитационную энергию, энергию межатомных связей, электрическую энергию и другие известные виды энергии.
Больше информации о гравитационных и других воздействиях можно найти в статье "Принцип МПП - Неабсолютная Истина" - на http://www.pinopa.narod.ru/PrintsipMPP.html и на http://pinopa.narod.ru/Pochemu.html.

Даю это сообщение, чтобы показать, что вопросы вовсе не легче задавать, чем давать на них ответы.

pinopa писал(а):Я с Вами согласен в том смысле, что, действительно, очень трудно понять вещи, которые являются наиболее простыми.

shamanatoly писал(а):И если выражаемая мысль непонятна,значит она не продумана до конца.

А не приходила вам мысль, что человеку свойствено ошибаться и тексты написанные до вас пестрят ложными понятиями? Поэтому использовать чужие тексты нельзя.
Что же начинать писать физику с 0? Нет конечно, но нужно найти оппонента, который не ошибается и этим единственным оппонентом является природа. Опираясь на природу и проверить на ошибки всю физику.
А с чего начать? Мне кажется, взять за модель саму природу. И как же можно предложить её взять?
Во первых, определиться из чего она состоит? А как? Рассмотреть цепочку развития материи вспять.

При проведении исследований необходимо помнить, что при перемещении на более высокие уровни развития материи, количество её форм должно обязательно нарастать. Нельзя допускать, что на более низком (глубинном) уровне количество образований (форм) будет большим или равным этому уровню. Количество процессов так же должно подчиняться этому принципу.
Например: если на уровне молекул можно наблюдать великое множество форм, то уже на уровне атомов количество форм не превышает полторы сотни, а на уровне частиц их количество не превышает 8. Та масса частиц, которая была получена на ускорителях, являются искусственно полученными осколками форм с очень коротким сроком существования. В природе она может проявляться случайно и кратковременно, поскольку природа сама проявляет качества ускорителя. Однако, эти процессы настолько мизерны, настолько кратковременны, что не оказывают ни какого влияния на природу в целом. Количество же частиц на уровне первичной материи должно не превышать четырёх.
Вырисовался ЗАКОН РОСТА КОЛИЧЕСТВА ФОРМ.
А какие формы мы наблюдаем во Вселенной? Я наблюдаю вещество, антивещество и среду-эфир. А вы?
Я не уверен, что мои оппоненты ещё на форуме, но ведь тема-то очень актуальна и возможно найдутся другие способные развить эту теорию.

pinopa писал(а): вы в науке прокладываете новую дорогу для будущих поколений. В последующие дисятилетия пройдут нею миллиарды людей...

Тут этих дорог уже немерено, У каждого своя, так что можно и заблудиться.

petronius_1946 писал(а):Тут этих дорог уже немерено, У каждого своя, так что можно и заблудиться.

До чего же вы пессимист. Я за свою дорогу ручаюсь, поскольку она полностью построена на природных явлениях.

знахарь писал(а):До чего же вы пессимист. Я за свою дорогу ручаюсь, поскольку она полностью построена на природных явлениях.

И эта природа, конечно, у вас на диване. А у Бориса на диване, своя природа и у остальных тоже. Тогда как быть?

petronius_1946 писал(а):И эта природа, конечно, у вас на диване

Дорогой Петрусь, вот я с момента получения ПК, собираю природные явления, которые с дивана не наблюдаются и стыкую их с остальными и моя дорога намного длиннее вашей, чересчур короткой. Так и не рыпайтесь со соей дорогой.