Гравитационное поле отсутствует?

Для простоты рассуждений возьмём 2 атома с одним положительным и одним отрицательным зарядом, находящихся на каком-то расстоянии (s) друг от друга. И предположим, что отрицательный заряд движется по круговой орбите на расстоянии (r<<s) от центра положительного заряда. При этом предположим, что расстояние s=Const. Вычислим интегральную сумму электростатической силы взаимодействия этого ансамбля частиц по углам, хотя бы для 2D-случая. Поскольку задача несимметричная, ясно, что в результате получим какую-то конконечную величину. Суть задачи не изменится при переходе к 3D-модели и иного колличества зарядов в ансамбле. Суммирование по большому колличеству атомов и возможно объяснит наличие силы притяжения двух масс.
Как проверить данный тезис? Можно к примеру реализовать ситуацию, когда система будет иметь симметричный вид. Например, заставить двигаться отрицательным зарядам в плоскости, вместо симметричного относительно ядра облака. Как это сделать?
1. Раскрутить массу вокруг оси. Описания таких экспериментов в Интернете масса. Результат: сила притяжения уменьшается, увеличивается намагничиваемость феромагнетиков вдоль оси вращения (эффект Барнетта).
2. Поместить в соленоид стержень и раскрутить электроны электромагнитным полем. Результат известен. При этом проявляется эффект Эйнштейна-де-Хааза, согласно которому стержень получает момент импульса вдоль оси вращения. Должна же при этом вращаться какая-то масса? И не в виде облака, а в плоскости?
Думаю эти рассуждения объясняют силу притяжения и отсутствие результатов по измерению гравитационного поля, а также поиск общей теории поля.

Середа Владимир Петрович.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gravitacionnoe-pole-otsutstvuet-t1482.html">Гравитационное поле отсутствует?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Уважаемый Владимир Петрович! На поставленные Вами вопросы исчерпывающие ответы дает электродинамика. В частности, электрически нейтральная система состоящая из двух зарядов равной величины и противоположного знака расположенных на некотором расстоянии, обладает дипольным моментом и, таким образом, порождает электрическое поле, воздействующее, как на свободные заряды, так и на нейтральные тела, обладающие дипольным моментом. Силы такого рода играют существенную роль, в частности, в межмолекулярных взаимодействиях.
Если же речь идет о движущихся зарядах, то, как известно, они создают магнитное поле воздействующее на другие движущиеся заряды.
Все эти эффекты хорошо изучены и показано что ими невозможно объяснить гравитационное взаимодействие. В частности, потому, что такие силы спадают с расстоянием скорее, чем эр-квадрат.

Ответ на комментарий №1. Уважаемый Середа. Могу только добавить к комментарию che, следующее. Электрический заряд всегда образуется совместно с гравитационным зарядом, поодиночке их не бывает. Следовательно, там где есть электрическое поле там и есть гравитационное поле, а если есть гравитационное поле, значит и есть силы гравитационного взаимодействия. Поэтому возникшая у Вас проблема, это не проблема гравитации, а проблема Вашего математического аппарата. С уважением, Борис.

Всем трём участникам обсуждения темы-если уж взялись обсуждать столь"тонкие материи",то нужно строже относиться к терминам.Во первых,заряд это свойство каких либо объектов,он не может двигаться или покоиться,или образовывать какие либо системы.Во вторых,если рассуждения идут на подобном уровне,следует вообще отказаться от понятий-покой,притяжение,отталкивание,т.к.мы имеем дело с различными видами движения объектов.В третьих,отнестись к понятиям"поле-не поле","вещество-не вещество"более вдумчиво,может быть и проблемы начнут "рассасываться".

Середа писал(а):Думаю эти рассуждения объясняют силу притяжения и отсутствие результатов по измерению гравитационного поля, а также поиск общей теории поля.

Если Вы считаете,что Ваши рассуждения объясняют силу притяжения,тогда Вам не составит труда без рассуждения поведать миру,что же это за штука такая,сила притяжения(рассуждениями можно объяснить всё что угодно).

bocharov писал(а):заряд это свойство

Замечание верное, но характерно, скорее для филолога. Среди физиков же (к сожалению) в ходу слэнг, на котором о теле несущем заряд, говорят просто "заряд". Но о том же теле, поскольку речь идет о его массивности, может быть сказано "масса"

Ответ на комментарий №4. Уважаемый bocharov. Не над быть академически строгим к оппонентам. Я думаю, что каждый, говоря о движении заряда, подразумевает электрон или протон. Что касается отношения к понятию поля и вещества, то на форуме оно настолько не равнозначно, что я сомневаюсь, что когда либо, можно будет достичь компромисса. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий #2 che:
Здесь рассматриваются только кулоновские силы, имеющие порядок r2 и не рассматриваются силы более низкого порядка.

Добавлено спустя 18 минут 58 секунд:
Ответ на комментарий #5 dreamer:
Вопрос очень интересный, я бы тоже хотел знать, и знать что такое, к примеру, заряд. Но он - к Всевышнему.

Ответ на комментарий №8. Уважаемый Середа. Вот, что такое электрический заряд: q=k^1/2•hv, где к - коэффициент равный 1,377•10^-6 сек^2/г см^3. Просто словами, по-другому, объяснить не могу. С уважением, Борис.

Уважаемый, Середа Владимир Петрович. Вы правильно заметили, что гравитационное поле отсутствует. То что совр. физика называет грав. полем всего лишь эффект движения/перемещения одних объектов в направлении других. Хотя возможно и наоборот отталкивание. В основе всего лежит магнетизм или еще точнее продольные волны плотности в эфире. Именно интерференционная картина таких волн удерживает на орбите миллиарды лет матушку Землю, а в следствии того, что Земля лежит в потенциальной яме не дает ей упасть или улететь прочь от Солнца. Имеенно пространственная картина этих волн заставляет вращаться все планеты Солнечной системы в одной плоскости и не только звездные системы но и галиктики и в микромире...