Гравитация через электричество по СТО

Борис Шевченко писал(а):гравитационные поля есть разной степени возбужденное поле

До этого места -- совершенно верно, а дальше -- абсолютно беспочвенное словоговорение. Единственный способ опровергнуть некоторое утверждение -- показать, что выводы, следующие из него противоречат некоторым явлениям Действительности. Но из этого:

Борис Шевченко писал(а):все гравитационные поля есть разной степени возбужденное поле пространство АСО

не следует ничего, потому и опровергнуть его невозможно. Да и зачем?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gravitaciya-cherez-elektrichestvo-po-sto-t4777-80.html">Гравитация через электричество по СТО</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Уважаемый Alltar,

Alltar писал(а):Ни в какие масштабы я лезть не собираюсь. А гифку будете рисовать себе сами.

Вот поэтому-то Ваши доводы не сильно впечатлили местных форумчан (и это я не про себя говорю).

Alltar писал(а):опыт 1: садитесь над листком и считайте 1, 2, 3, и так до 10. Результат: реальность ограниченная пространством листка просуществовала 10 циклов (квантов времени, то же небесконечного.) и за это время в ней не произошло ничего.

опыт 2: все то же самое, но на счете 2 заштриховываете один из квадратов на листке - это объект №1., а на счет 5 стираете его. Результат: в реальности в момент времени со счета 2 по счет 5 существовал объект №1.

опыт 3: добавьте на листок координаты х;у;. объект рисуем сразу. на счет 2 стираем его и рисуем на соседней клетке (х+1),(у+1) и так каждый цикл. Результат: за время существования реальности в ней находился объект №1. Который находился в состоянии движения и переместился на десять позиций, или прошел расстояние равное 10 квантов.

Все Ваши взгляды строятся на "сделано", "отмеряно", "пройдено". И конечно, всё это - конечно!
Куда, да и зачем заглядывать ещё? Всё ведь и так понятно. Всё это было, всё это можно "посчитать".

Хорошо, что физика изучает явления не для "посчитать", а для "предвидеть", т.е. заглянуть в будущее, знать, что будет.

bocharov писал(а):Кстати, в рамках концепции "фазового пространства", эта апория считается разрешимой.

Вот только фазового пространства еще никто не наблюдал так же, как и фазового времени, а вот кванты с разными частотами и разными фазами - сколько угодно. Только их и видим.

Короб писал(а):Все Ваши взгляды строятся на "сделано", "отмеряно", "пройдено". И конечно, всё это - конечно!
Куда, да и зачем заглядывать ещё? Всё ведь и так понятно. Всё это было, всё это можно "посчитать".

Я предложил модель, простую, понятную и использующуюся на практике, для создания виртуальной реальности. На этой модели работают все компьютерные игры уже более тридцати лет (интересный факт никто даже не попытался создать виртуальности с бесконечным пространством или с бесконечным временем). Т.е. игроделы не стали заморачиваться ни философскими, ни физическими вопросами, они просто создали пространство и время, и стали творить в нем свои миры.

И да, в виртуале все строиться на "сделано", "отмеряно", "пройдено". И конечно, всё это - конечно (и квантовано соответственно, прям как в нашей реальности)!

Короб писал(а):Хорошо, что физика изучает явления не для "посчитать", а для "предвидеть", т.е. заглянуть в будущее, знать, что будет.

Да Вы шаман однако!!! Правда почему-то думаете, что физика это инструмент для предсказания будущего. Но я Вам скажу, для этого есть куда более эффективные практики: бубен и зеленые мухоморы к примеру или сновидение под кактусовую водку.

Борис Шевченко писал(а):я говорил, что если мы начнем делить принятую минимальною единицу измерения расстояния, то придем к бесконечности

- Доктор когда я так делаю у меня там болит!
- Не делайте так!!!

Во первых не делимое не делится. Т.е. априори при создании пространства закладывается единица (пиксел, квант) пространства он неделим по умолчанию.

Но мы ж люди упертые, мы его етот квант все равно разделим, на десять к примеру, получим один квант, и на сто разделим и вновь получим один квант, и на миллиард и вновь один квант. Но сколько бы мы этим не занимались к бесконечности мы не придем, ибо как я и говорил в любой конечный момент времени мы совершим конечное количество расчетов (кантов действия).

Alltar писал(а):Да Вы шаман однако!!! Правда почему-то думаете, что физика это инструмент для предсказания будущего. Но я Вам скажу, для этого есть куда более эффективные практики: бубен и зеленые мухоморы к примеру или сновидение под кактусовую водку.

Задачи науки:
· собирание, описание, анализ, обобщение и объяснение фактов;
· обнаружение законов движения природы, общества, мышления и познания;
· систематизация полученных знаний;
· объяснение сущности явлений и процессов;
· прогнозирование событий, явлений и процессов;
· установление направлений и форм практического использования полученных знаний.

Внимание! Осторожно! Бубен, зеленые мухоморы и кактусовую водку для прогнозов не использовать.

За это сообщение автора astrolab поблагодарил:

Короб (13 май 2018, 16:26)

Alltar писал(а):Но мы ж люди упертые, мы его етот квант все равно разделим, на десять к примеру, получим один квант, и на сто разделим и вновь получим один квант, и на миллиард и вновь один квант. Но сколько бы мы этим не занимались к бесконечности мы не придем, ибо как я и говорил в любой конечный момент времени мы совершим конечное количество расчетов (квантов действия).

Примерно так и есть. Мы придумываем нейтрино, кварки и прочую невидаль, чтоб объяснить некоторые явления в природе, но и пусть, лишь бы эти мнимые частицы моделировали явления и их предсказывали с "большей" вероятностью, рассматривайте эти "частицы" просто как некоторый мат оператор, это норм..

За это сообщение автора Андрей Р поблагодарили: 2

alexandrovod (13 май 2018, 05:22) • astrolab (13 май 2018, 01:28)

Андрей Р писал(а):Мы придумываем нейтрино, кварки и прочую невидаль

Не надо... Это были не вы, которые сформулировали эти представления, а потом подтвердили реальность их воплощений в действительности.

che писал(а):подтвердили реальность их воплощений в действительности

Подтвердили работоспособность модели, но не её интерпретации. Кварки - конфайнмент - концы в воду, волновая функция - волна де Бройля - концы в воду.

astrolab писал(а):Подтвердили работоспособность модели, но не её интерпретации

Есть модель, способна работать -- чего ещё? Интертрепация нужна? Так этого добра у нас всегда навалом!