Конечно, можно было бы взять вырезки для обсуждения из более серьезных изданий по СТО. Но вырезки из учебника «Физика для поступающих в вузы», авторов А.И. Бутикова, А.А. Быкова и А.С. Кондратьева немного проще для понимания, поэтому вполне годятся, без ущерба качеству. Вот ссылка на этот учебник:
https://vk.com/doc44301783_655871973?ha ... mDUz6zCpwg
По этой теме, будут обсуждаться семь вырезок из этого учебника. Поскольку объем слишком большой, для одного сообщения, то обсуждения этих вырезок, будет выдано виде в нескольких последовательных сообщений: «Парадоксы СТО, «Что такое время и как его замедлить», «Импульс, масса и энергия. Масса покоя. Ускорители частиц», «Эквивалентность в СТО.», «Спектральное смещение в гравитационном поле»
А, сейчас, в подтверждение моих слов, разберем какие странные выводы получаются в теме под заголовком «Релятивистский импульс, масса и энергия» по вырезкам из учебника – в Приложениях 4-1, 4-2, 4-3, 4-4 к Рис 12.1 а,б,в - (стр.497 – 502). С порога заметно, что на стр. 498 рисунки 12.1б и 12.1в исполнены небрежно. На рисунке 12.1б, траектория частицы 2 должна быть более спрямлена, а на рисунке 12.1в., траектория частицы 1, должна быть более спрямлена. Ну, это мелочи. А, вот окончательный вывод действительно убивает «притянутостью за уши». Но, будем последовательными.
Сам вывод формулы на стр. 500, релятивистского увеличения массы:
m = m0 / (1 – v^2/c^2), вроде как логичен, потому что с уменьшением y- составляющей скорости частицы (что является следствием замедлением времени), масса частицы, якобы, должна увеличиваться. Если следовать выводам в результате преобразования Лоренца, вполне логично и то, что если y- составляющая скорости частицы, будет стремиться к нулю, то масса частицы будет стремиться к бесконечности. Тут преобразования Лоренца, как всегда, сработали безупречно – не придерешься, но это до того места, где говорится о перемещении ИСО со скоростью малой относительно скорости света. Дело в том, что формула кинетической энергии Ek = m0* v^2 / 2 для нерелятивистского движения, которая приведена на стр. 502, оказалась «притянутой за уши» к формуле (12.7), потому что никак не является частным случаем формулы (12.7).
Ek = m*c^2 – m0*c^2 = m0*c^2 [(1 / (1-v^2/c^2)˅2) – 1] (12.7)
Поэтому не удивительно, что зависимость 1/2 * m0*v^2, приведенная на Рис. 12.2 Приложения 4-4 на стр. 502. никогда не будет являться участком зависимости
Ek = m*c^2 – m0*c^2 = m0*c^2 [(1 / (1-v^2/c^2)˅2) – 1] (12.7)– релятивистической зависимости кинетической энергии частицы от её скорости. То есть, они асимптотические не стремятся друг другу приближаться ни на каких участках. И если, эти указанные зависимости сольются, то только в единственной точке - при нулевой скорости v, когда по обеим формулам, кинетическая энергия Ek будет равна нулю. Ну, а если 1/2 * m0*v^2 (при малой скорости частицы) не является частным случаем, релятивистской формулы кинетической энергии (12.7), то это значит, что тут, однозначно, где-то кроется грубая ошибка. В этом легко убедиться, если подставлять в скорость v подставлять конкретные значения. Уже от нулевого значения, кривая по формуле (12.7) сразу же будет подниматься круче, чем кривая
Ek = m0* v^2 / 2.
А, для того, чтобы было убедительней, не стоит сюда приплетать пресловутую
Е =m0*C^2, потому что в этой формуле нет никакой необходимости. Тем более, она вносит только путаницу, типа «тень на плетень».
Удобнее и короче идти прямо от порога:
Eк = m0*V^2/2 (1)
Берем из учебника на стр.500 готовую формулу релятивистского увеличения массы частицы: m = m0 /(1-V^2/C^2)˅2 (2) откуда определяем массу покоя m0:
m0 = m*(1-V^2/C^2)˅2 (3) Поскольку, изменяется только масса m0 от скорости, то подставляем формулу (3) сразу в формулу (1) и получаем:
Ек = m*(1-V^2/C^2)˅2 * V^2 /2 (4) введем V^2 в подкоренное выражение
(1-V^2/C^2)˅2 и получаем формулу (5):
Ек = m* (V^4 -V^8/C^2)˅2 /2 (5) Посмотрим что будет если V = С
Ек = m* (С^4 -С^8/C^2)˅2 /2 (6) В подкоренном выражении, сокращаем С^8/C^2 на C^2 и получаем формулу (7):
Ек = m* (С^4 –С^4)˅2 /2 (7)
Из формулы (7) видим, что какая бы масса m не была большой, все равно кинетическая энергия Ек будет равна нулю. А, это значит, что тут что-то не так, потому что получается, какая-то неопределённость. А, это произошло потому, что никакого релятивистского увеличения массы m не может быть в реальности. Релятивистское увеличение массы m мы ассоциируем, с релятивистским увеличением силы Лоренца со стороны эфира – физического Вакуума, потому что Вселенная не допускает увеличение количество движения (импульсов) выше предельного допустимого значения.
Это будет доказано в следующем сообщении «Альтернатива СТО» при помощи уравнений аналогичных уравнениям Максвелла на базе трансформаторной модели Вселенной.
Теперь перейдем обсуждению тему «Что может изменить массу покоя» по вырезке, изложенной в Приложении 5-1, 5-2, (стр. 506-507). В этом приложении, как в прочем и во всей СТО, доказывается, что массу покоя в зависимости Е = m0 * c^2 , якобы, можно увеличить не только релятивистским путем. Якобы, чуть ли все остальные существующие виды энергий, как-то хитрым образом «закаченные» в вещество физического тела или частицы, будут увеличивать их массу покоя и вообще, как-то её изменять. И это утверждается на полном серьезе, хотя экспериментально это ничем и нигде не подтверждается. Ссылаются на то, что прибавка к массе покоя m0, настолько мизерная, что наука ещё не дошла до того, чтобы её измерить. Удобная позиция, в оправдании своих неубедительных доводов, мягко говоря. Если, кто не верит, то посмотрите, пожалуйста, на стр. 506 вырезки, изложенной в
Приложении 5-1. . Там прямо так и говорится. «Естественно задать вопрос: почему при обычных условиях подавляющая часть энергии находится в пассивном состоянии и в превращениях не участвует? На этот вопрос теория относительности не может дать ответа»!
А, раз так, то тогда и нечего было заикаться, что увеличить или уменьшить массу покоя m0, можно всегда и как заблагорассудится.
А, если что-то и есть внешне похожее в мире элементарных частиц, но это далеко не факт, что массу покоя m0, якобы, можно запросто изменить самим, закачав или убрав из неё эквивалентное количество энергии. Например, известно, что после термоядерного синтеза двух ядер, сумма масс покоя полученного продукта уже не равна их арифметической сумме покоя исходных ядер , а немного меньше. (см. стр. 506). Это явление во всех физических статьях и учебниках, называют дефектом масс. Это с хорошей точностью совпадает с измеренной кинетической энергией α-частиц. Хотя, на самом деле тут все реально и все это знают со школьной скамьи. Но дефект масс ничего общего не имеет с голословным утверждением, что массу покоя m0, можно, как-то изменить по собственному желанию. Стоит только, мол, хитроумно изловчиться и закачать или изъять из массы покоя m0 соответствующее количество энергии. Об этом будет полнее сказано в следующем сообщении «Эквивалентность в СТО.»
А, сейчас закончим рассмотрение вырезки из Приложения 5-1, 5-2, (стр. 506-507), так. То, что между релятивистской массой m и энергией по-прежнему соблюдается строгая корреляционная связь, является безусловным фактом. Но при всем том, никто толком до сих пор не знает, почему так получается. И не случайно, потому что за релятивистское увеличение массы, мы ошибочно принимаем, увеличение силы Лоренца со стороны Вселенной, потому что она стремится не допустить превышение количество движения, выше предельного значения. Об этом подробно сказано в следующем сообщении «Эквивалентность в СТО»
Теперь перейдем к теме «Ускорители частиц » обсуждению по вырезке из учебника, которая приведена в Приложении 6-1, 6-2, 6-3, 6-4 к Рис 13.1 - (стр.507 – 513)
Формулы, (13.1) и (13.2) – следствие релятивистского замедления времени по СТО. Они выведены в результате преобразований Лоренца. Но создается впечатление, что формулы (13.1) и (13.2) никакого отношения к СТО не имеют, потому что описывают вполне реальные, а не относительные явления. Хотя такой казус часто в науке случается. В этом сообщении и в следующем сообщении «Альтернатива СТО», будет доказано, что понятие время имеет совершенную иную природу. Время ассоциируется мозгом, как скорость процесса, аналогично, как мозг ассоциирует длину волны с цветом. Соответственно, релятивистское замедление процесса в корреляции со скоростью, ассоциируется с замедлением времени. А, это значит, что никакого релятивистского увеличения массы, в классическом понимании, на самом деле, тоже нет - ни относительного, ни тем более, реального. Релятивистское, якобы, увеличение массы (количество движения), ассоциируется с релятивистским увеличением силы Лоренца, которая появляется со стороны Вселенной, оказывая силовое сопротивление разгону массивного физического тела или частицы, в корреляции с их скоростью, близкой к скорости света. . Это связано с тем, что Вселенная не допускает превышение количества движения (импульсов), выше номинального предельного значения, согласно Закону предельного значения количества движения (импульсов). Дело в том, что никакой массы покоя m0, так таковой, вообще не бывает во Вселенной, потому что никакого покоя во Вселенной не может быть по определению. Вместо массы m, есть только количество движение (импульс). Это уже гораздо ближе по понятию, к формуле Эйнштейна
E = m*C^2, который, вообще, определяет массу m, как сгусток энергии. Но об этом более подробно будет изложено в теме «Эквивалентность в СТО».
Таким образом, если, использовать эти новые понятия времени и замедления времени, то формулы (13.1) и (13.2) останутся без изменения, потому что они вполне реальные, а не относительные.
Кроме этого замечания, осталось сделать ещё небольшое непринципиальное замечание по тексту на странице 510, где говорится «Используя закон сохранения импульса, легко убедиться, что в этом случае при неподвижной мишени для реакции образования новых частиц может быть использована только половина кинетической энергии налетающей частицы Ек: ΔЕ = Ек /2 ». Так-то оно так, но тут надо было бы сразу отметить, что эта мишень, это тоже такая же частица, равная по массе, которая, хоть, и неподвижная относительно АСО, но свободно «подвешенная» в пространстве. Только тогда при неупругом столкновении этих частиц, их совместная скорость будет не нулевой относительно АСО. А, если эта частица – мишень, также будет неподвижна относительно АСО, но жестко закреплена в пространстве, то будет использована вся кинетическая энергия налетающей частицы с энергией Ек. То есть тогда будет ΔЕ = Ек. Вот только после такого пояснения, дальше по тексту будет все логичней и понятней. А, вот «Если же столкнутся движущиеся навстречу друг другу частицы с кинетическими энергиями Ек, то для реакции может быть использована вся их кинетическая энергия Δ Е = 2Ек». И это понятно почему. Да, потому что при неупругом столкновении одинаковых по массе частиц, они останутся неподвижными относительно АСО. Больше нет никаких замечаний по вырезке из учебника, которая приведена в Приложении 6-1, 6-2, 6-3, 6-4 к Рис 13.1-(стр.507 – 513). Все логично и корректно, что подтверждается и на практике.
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
