инерционный потенциал тела

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый LIMАN. Это не классика жанра, а классика истины. С уважением, Борис.

Истина не бывает насильственно впендюренной. Тысячекратное повторение одного и того же, есть продукт упоротости а не истинности.С уважением, Константин. Эсквайр...

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/inercionniy-potencial-tela-t7745-350.html">инерционный потенциал тела</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №351.

LIMAN писал(а):Истина не бывает насильственно впендюренной. Тысячекратное повторение одного и того же, есть продукт упоротости а не истинности.

Уважаемый LIMАN. А никто Вас пока и не обязывает ее признавать. Я пока ее только излагаю по мере потребности. А лично Вы можете даже не обращать на нее внимания. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый LIMАN. А никто Вас пока и не обязывает ее признавать. Я пока ее только излагаю по мере потребности. А лично Вы можете даже не обращать на нее внимания. С уважением, Борис

Спасибо. Я, пожалуй, воспользуюсь советом.

Ответ на комментарий №353.

LIMAN писал(а):Спасибо. Я, пожалуй, воспользуюсь советом.

Уважаемый LIMАN. Это Ваше право. С уважением, Борис.

bocharov писал(а):LIMAN писал(а):
Ты пишешь, что фотон — комбинация элементов вещества... Опять путаница с понятиями среды и содержимого в среде.
Понятие "среда", на подобном уровне рассмотрения не подходит, это понятие макрофизики. Т.е. среда это некоторое пространство(множество элементов этой среды напр. атомов-молекул газа или жидкости и движение некоторых объектов в ней не связанных с ней). В микрофизике вместо среды используется понятие "физические системы" (система это множество её элементов связанных между собой). Напр. в квантовой теории поля, электромагнитное поле представляется в механической аналогии как пространство заполненное связанными между собой осцилляторами и уже из элементов этого пространства стоится всё остальное.
У меня подход в чём то аналогичный, только я обращаю внимание, что в теории множеств есть понятие "собственного подмножества" некоторого множества, т.е. подсистемы, построенной из элементов первичной системы.
В макрофизике можно сослаться на аналогию: жидкость переходит в другое фазовое состояние - твёрдое, состоящее из кристаллов, т.е. собственное подмножество жидкости.

Ты прав, что в квантовой теории поля используют понятие «система осцилляторов». Но эти осцилляторы не являются первичными — они возникают из вакуума. Вакуум же в КТП — это не «ничто», а среда с нулевыми колебаниями. Так что даже в мейнстриме есть «среда» — её просто называют по-другому.

В БГП-Тор «среда» — это Базис. Это не пространство в макроскопическом смысле, а потенциальность, из которой разворачиваются все системы. Твое «подмножество» — это уже проявленная структура (ЛГП), но без Базиса (среды) она невозможна.

LIMAN писал(а):Ты прав, что в квантовой теории поля используют понятие «система осцилляторов». Но эти осцилляторы не являются первичными — они возникают из вакуума.

Нужно уточнить понятие вакуум, если просто вакуум, то под ним понимается "состояние газа при давлении меньше атмосферного"(градуируется по давлению вплоть до космического вакуума). И есть понятие "Квантовой теории поля(КТП)- Вакуум физический(ВФ), характеризуемый отсутствием каких либо реальных частиц), но в КТП рассматривается возможность виртуальных процессов в ВФ приводящая к ряду специфических эффектов при взаимодействии реальных частиц с вакуумом(ну и далее см. источники).

LIMAN писал(а):Вакуум же в КТП — это не «ничто», а среда с нулевыми колебаниями.

Нет, это низшее энергетическое состояние квантованных полей ... .

LIMAN писал(а):В БГП-Тор «среда» — это Базис.

Непонятно(выше была полемика).

LIMAN писал(а):Это не пространство в макроскопическом смысле, а потенциальность, из которой разворачиваются все системы.

Когда говорится о пространстве, нужно уточнять какое(в общем это некоторое множество определяемое его элементами). Чаще всего в рассуждениях пользуются понятием "метрическое пространство", не осознавая этого(ведь существуют и фазовые, и векторные, и т.д. пространства). Потенциальность тоже понимается специфически (в словарях определяется понятие "потенция"- наличие сил и других возможностей, необходимых для каких либо действий, и отдельно физическое понятие "потенциал", как физическая величина, характеризующая силовое поле(электрическое, тяготения, и т.д.).

bocharov писал(а):И есть понятие "Квантовой теории поля(КТП)- Вакуум физический(ВФ), характеризуемый отсутствием каких либо реальных частиц), но в КТП рассматривается возможность виртуальных процессов в ВФ приводящая к ряду специфических эффектов при взаимодействии реальных частиц с вакуумом

"Виртуальный", вообще-то, означает мысленно представляемый. Но теоретики КТП сместили понимание виртуальный на "возможный".
В этой связи понимание "возможности виртуальных" процессов в ВФ приводящая к ряду специфических эффектов при взаимодействии "реальных" частиц с вакуумом - становится тавтологией.
Почему так произошло - понятно: объяснять взаимодействие реальных частиц между собой и с вакуумом нужно, но нечем. Никакой реальной субстанции между реальными частицами нет. Вот и приходится как-то выкручиваться, называя вакуум то пустотой (разреженным веществом), то возможностью, то виртуальностью, а в процитированной цитате просто отсутствует какое-либо слово, обозначающее ФВ - написано, что ФВ делает, но не написано, ЧТО это такое.
Забавно.

bocharov писал(а): Потенциальность тоже понимается специфически (в словарях определяется понятие "потенция"- наличие сил и других возможностей, необходимых для каких либо действий, и отдельно физическое понятие "потенциал", как физическая величина, характеризующая силовое поле(электрическое, тяготения, и т.д.).

Сила это интенсивность действия одного объекта на другой. Это характеристика воздействия, а не само воздействие. Всякие потенциальности, возможности, виртуальности и т.п - собственно возникли вследствие отсутствия в современной науке объекта, воздействующего при гравитации. Что-то действует при гравитации, а что именно - неизвестно и даже называть действующее не решаются.

То же самое с потенциалом: "физическая величина". А что за величина, величина чего - говорить не принято.

Ответ на комментарий №357.

Сергей Заикин писал(а):Никакой реальной субстанции между реальными частицами нет.

Уважаемый Сергей Заикин. Если бы Вы были знакомы. с КМ и КТП, то знали бы. что в них – «физический вакуум не просто пустота, а
основное состояние квантованных полей с минимально возможной энергией, где постоянно рождаются и исчезают виртуальные частицы». Кроме того, надо отметить, что физ. вакуум нами наблюдаем. Если в теплую ясную ночь всмотреться в небесную даль, то мы тоже увидим, что вакуум не пустота, так как содержит в себе незначительные вкрапления вещества в виде Галактик, Звезд и мелких частиц с их энергиями, которые составляют порядка 1% общего объема Вселенной.
Мало того, поле потенциальной ЭМ энергии этого физ. вакуума, как установлено экспериментально, обладает ЭМ свойствами проявляемые как диэлектрическая – ε и магнитная – μ проницаемость, что дает возможность определит вещество творящую энергию. через выражение - f=1/√εμ·λ² = 1,235·10²⁰ гц. с энергией равной Е₀=hf=8,1868·10⁻⁷ эрг. Именно это поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума и является средой обитания и зарождения материальных образований.

Сергей Заикин писал(а):То же самое с потенциалом: "физическая величина". А что за величина, величина чего - говорить не принято.

Если Вы не знаете, что такое потенциал в физике, так вот что говорит ИИ поэтому поводу: «Потенциал в физике — это главная энергетическая характеристика силового поля, такая как электростатический потенциал, гравитационный или потенциал скорости. Он показывает, сколько потенциальной энергии получит тело или заряд в конкретной точке пространства». С уважением, Борис.

Сергей Заикин писал(а):"Виртуальный", вообще-то, означает мысленно представляемый. Но теоретики КТП сместили понимание виртуальный на "возможный".

Тебя не спросили.

Сергей Заикин писал(а):В этой связи понимание "возможности виртуальных" процессов в ВФ приводящая к ряду специфических эффектов при взаимодействии "реальных" частиц с вакуумом - становится тавтологией.

Кто бы говорил(электрон состоит из фотонов, это твой перл).

Сергей Заикин писал(а):Почему так произошло - понятно: объяснять взаимодействие реальных частиц между собой и с вакуумом нужно, но нечем.

Почему? , объяснили "сдвигом уровней" и "голдстоуновскими бозонами".

Сергей Заикин писал(а):Вот и приходится как-то выкручиваться, называя вакуум то пустотой

Выкручиваться приходится именно тебе(т.к. ты "ни в зуб ногой" в этих вопросах).

bocharov писал(а):Сергей Заикин писал(а):
"Виртуальный", вообще-то, означает мысленно представляемый. Но теоретики КТП сместили понимание виртуальный на "возможный".
Тебя не спросили.

А тебя, стал-быть, спросили? Виртуальным дерьмом всю физику провоняли. Дышать нечем....

bocharov писал(а):Сергей Заикин писал(а):
В этой связи понимание "возможности виртуальных" процессов в ВФ приводящая к ряду специфических эффектов при взаимодействии "реальных" частиц с вакуумом - становится тавтологией.
Кто бы говорил(электрон состоит из фотонов, это твой перл).

А мне нравится сия гипотеза... И, чо? У тебя же нет ничо за душой, вот ты и склабишься. Мне, хоть и нравится идея, но я не согласен, поскольку фотон — это волна деформации 1D-пространства ().Электрон — это 1D-вихрь (торон) на электромагнитном торе.Но, кто прав, надо рассуждать и доказывать, а не мазать коричневым все, до чего дотянешься... Фулюган!

bocharov писал(а):Сергей Заикин писал(а):
Почему так произошло - понятно: объяснять взаимодействие реальных частиц между собой и с вакуумом нужно, но нечем.
Почему? , объяснили "сдвигом уровней" и "голдстоуновскими бозонами".

Заикин прав, что официальная физика "объясняет" через введение новых сущностей. Но это не "нечем" — это выбор: либо плодить сущности, либо строить онтологию. БГП-Тор выбирает второе. Она не добавляет бозонов — она объясняет их как проекции.Так что да, Заикин прав, но он не увидел альтернативы. Она есть. И она уже работает: без лишних сущностей, с единым принципом и проверяемыми предсказаниями.

bocharov писал(а):Сергей Заикин писал(а):
Вот и приходится как-то выкручиваться, называя вакуум то пустотой
Выкручиваться приходится именно тебе(т.к. ты "ни в зуб ногой" в этих вопросах).

Заикин указал на реальную проблему: вакуум в стандартной физике — это концептуальная неопределённость. Ты, вместо ответа, перешел на личности. Как всегда- тупо и амбициозно...Это недостойно физика.