Инерция с Ньютоном и без него.

kulikov писал(а):следовало бы простить тех, кто "тело" заменил "точками" на радость математикам и в ущерб смыслу

Здравая мысль. На что будем менять точку?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/inerciya-s-nutonom-i-bez-nego-t4060-10.html">Инерция с Ньютоном и без него.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


astrolab писал(а): На что будем менять точку?

На запах от точки!

alexandrovod писал(а):На запах от точки!

Напрасно Вы так. Точку надо менять на сферу и туда же уйдут преобразования Лоренца. Только так можно освободить простанство - по сути пустоту - от несвойственных ему атрибутов.

astrolab писал(а): Только так можно освободить простанство - по сути пустоту - от не свойственных ему атрибутов.

Эк Вы лихо разделываетесь с метафизическими вопросами! Просто как танк шашкой....
Пространство -- это абстрагированное от иных свойств, свойство предметов находится в определённом отношении друг к другу: близко/далеко, справа/слева, и т.п. Пустым пространство делает именно процедура абстрагирования. Как улыбка Чеширского Кота мыслима без самого кота, так и пространство мыслится, как множество "мест", в которых могут быть размещены произвольные предметы с произвольными свойствами. Для макроскопического предмета мы всегда можем слепить подходчщее место в Евклидовом, скажем, пространстве взяв достаточное количество "мест", именуемых "точка пространства". При этом преддполагается очевидным что каждый предмет может быть разбит на некоторое (возможно бесконечное) количество элементарных предметов, именуемых "материальная точка". Для каждой материальной точки -- точку в пространстве! Фабрики -- рабочим, землю -- солдатам, воду -- матросам!...
Но когда мы попадаем в микромир, эта гармония расстраивается: точка, как элементарный элемент пространства, никак не совмещается с элементарной частицей -- будь то электрон, протон, фотон или даже мифический амер. И крупнозернистое пространство, пена, решётка -- это правильно, но недостаточно. И все эти струны, и кротовые норы, и фракталы -- это тепло, но не горячо, пока...

che писал(а):И все эти струны, и кротовые норы, и фракталы -- это тепло, но не горячо, пока...

Ага. А у меня уже вскипело.

kulikov писал(а):ак всё запущено. Единственным общим свойством тел является материальность.

Как всё запущено...Никто толком и не знает, что это за "чудо расчудесное"-материальность. Cтаруха с клюкой или еще смешней, но зато знают что ОНО(ну, это самое-материальность-"единственное общее свойство тел") . А значит инерционность присуща не всем телам(есть такие-по мысли куликова-свободные от инерционности тела). Сразу так всем стало понятно-понятно, что такое материальность-ясно дело:единственность общность свойственность тельность.

astrolab писал(а):Напрасно Вы так. Точку надо менять на сферу и туда же уйдут преобразования Лоренца...

Такая замена тривиальна до банальности и не достойна "Новой Теории".
Да и вы провели не такую замену, а на отрицательную гипер сферу с ортой времени единой с ортой времени нашего пространства.
И у меня замена на мнимую гипер сферу при случайном совпадение одной из орт.
Вот и всё что на этой единой орте и есть запах точки или след другого пространства.
С уважением Овод

alexandrovod писал(а):Вот и всё что на этой единой орте и есть запах точки или след другого пространства.

Возможно след другого пространства это - точка, а возможно точка - суперпозиция поля частицы, которая и определяет ее свойства локальности. А "сфера" лишь само поле формирующее этот фокус (точку), или наоборот. Трудно сказать что вернее, но однозначно не Дираковский шарик со спинами.

За это сообщение автора Андрей Р поблагодарил:

alexandrovod (30 дек 2016, 11:33)

Ответ на комментарий №9.

che писал(а):Отнюдь нет! Если в Вашей системе элемент допускает деформацию, то он сам представляет собой систему

Уважаемый che. Ваш монолог вообще то не полный. Надо бsло бы еще уточнить, что Вы понимаете под элементом и системой. Как я понимаю элементом в физике является элемент таблицы Менделеева, а системой можно считать образование из элементов. В математике элемент это точка, а система, это образование из точек.
Kulikov прав, там где можно выразить мысль тремя словами, Вы ее выражаете на половине страницы. Это конечно хорошо, когда Вы это объясняете ученикам в классе. Но здесь, по-моему, контингент, который уже давно закончил школу. С уважением, Борис.

alexandrovod писал(а):Такая замена тривиальна до банальности

Вот как раз в этом её достоинство.

alexandrovod писал(а):не достойна "Новой Теории"

Когда в основу физики положен самый простой из её элементов, трудно сбиться на мнимые изощрения математики.

alexandrovod писал(а):Да и вы провели не такую замену, а на отрицательную гипер сферу с ортой времени единой с ортой времени нашего пространства.

С какой стати гиперсфера отрицательная? Это простая условность - для удобства. На самом деле в фотонной физике о двойном сосуществовании материи вспоминать приходится очень редко. Но и очень по делу, как в случае с EmDrive.

alexandrovod писал(а):Вот и всё что на этой единой орте и есть запах точки или след другого пространства.

У Вас запах и след, да еще мнимое пространство гиперсферы, а у меня реальный и единственный способ существования материи.