Инерция.Уточнение понятия.

chichigin писал(а):Т.е. данное определение характеризует свободное движение тел в ИСО,
когда на свободное движение этих тел не оказывают свое влияние взаимодействия с окружающими телами ?
?

Уважаемый chichigin! Когда я говорил,что тело продолжает движение после прекращения действия контактной силы,приведшей его в движение,я не указал,в течении какого времени будет продолжаться это движение. Потому что это очень сложный момент в теории движения и у меня нет ясного ответа на этот вопрос.Потому что на любое движущееся по инерции тело постоянно и безусловно оказывают гравитационное воздействие силы притяжения со стороны всех тел Вселенной,а от сил тяготения не отгородиться.Для того,чтобы корректно описывать реальное движение реального тела необходимо учесть влияние всех масс во Вселенной,что,согласитесь,невозможно.Поэтому все наши вычисления этого движения неверны в том смысле,что они приблизительны.Эта приблизительность пригодна и достаточна для практического применения наших знаний,но она не приближает(извините за невольный каламбур) к раскрытию тайн Природы.
Вы спрашиваете,действительно ли движение по инерции определяют гравитационные поля,в которых движение происходит.Отвечу,что да,можно так полагать.Причем,к этому я хотел бы добавить следующее.Никто не знает,где кончается пространство Вселенной и имеет ли она пределы.Поэтому величина расстояния между телами лишь уменьшает силу тяготения по известной квадратичной зависимости,но не уничтожает эту силу полностью,которая,как бы мала она ни была,все равно действует,причем,как я полагаю,мгновенно.И ещё я полагаю,что для силы гравитации,по крайней мере,неправомерно применения понятия поля.Строго говоря,всё безграничное пространство Вселенной для любой материальной частицы-это её гравитационное поле:мы не можем выделить,что вот это-гравитационное поле тела В,а вон то,что левее-тела А.
Вообще,я считаю,что физический мир устроен наилучшим образом.Представьте,каким было бы наше бытие,если бы не существовали эти таинственные силы инерции и всякое движение прекращалось бы после прекращения действия контактной силы.Тогда были бы невозможны такие замечательные вещи как футбол и хоккей,а работяга,беря лопатой уголька побольше и кидая его подальше,не имел бы возможности отдыхать,пока уголёк летит.
По поводу Вашего предположения о том,что движение тел в гравитационных полях происходит в сторону "покоя",то именно о таком варианте развития событий я писал в своем сочинении "Время собирать камни",размещенном на форуме "Философия" 22 ноября 2010 года.Оно небольшого формата и прочтение его не отнимет у Вас много времени.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/inerciya-utochnenie-ponyatiya-t984-10.html">Инерция.Уточнение понятия.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


dreamer писал(а):Вообще,я считаю,что физический мир устроен наилучшим образом.Представьте,каким было бы наше бытие,если бы не существовали эти таинственные силы инерции и всякое движение прекращалось бы после прекращения действия контактной силы

. По моему мнению,противоречивость Ваших рассуждений в том,что Вы не осознали "абсолюта движения". Если придерживаться этого принципа,то "поле",вместо "силы",более обобщающее понятие,включающее и Вашу "контактную силу",в качестве причины изменения состояния движения.Нельзя смешивать "поля" и "силы",т.к. это одного рода понятия,только разной степени общности(по историческим причинам). "Инерция",в этом плане,лишь косвенное ,интуитивное подтверждение "абсолюта движения".

dreamer писал(а):Представьте,каким было бы наше бытие,если бы не существовали эти таинственные силы инерции и всякое движение прекращалось бы после прекращения действия контактной силы.Тогда были бы невозможны такие замечательные вещи как футбол и хоккей,а работяга,беря лопатой уголька побольше и кидая его подальше,не имел бы возможности отдыхать,пока уголёк летит.

Уважаемый dreamer !
А почему Вы инерцию стали называть "таинственные силы инерции" ?
Ведь своим уточнением Вы, вроде, стараетесь показать, что в
движении по инерции ничего таинственного нет ?

chichigin писал(а):
Ведь своим уточнением Вы, вроде, стараетесь показать, что в
движении по инерции ничего таинственного нет ?

Уважаемый chichigin !В движении,как в явлении перемещения тела в пространстве,которое мы воспринимаем нашими органами чувств,в силу очевидности его требуется неуправляемое воображение,чтобы видеть не то что мы видим.А вот природа силы,вызвавшей движение-для нас загадка.Поэтому я и называю силу инерции таинственной силой.Под плотным покровом таинственности прячется также природа силы тяготения,равно как и любой другой силы,вызывающей движение материи.Я не агностик,я верю в могущество разума.Но вслед за Иммануилом Кантом полагаю,что пространство,время,гравитация,сила-это метафизические категории,к которым мерки физического мира при наших попытках применить последние к первым вряд ли окажутся впору.И,все таки,надо пытаться,искать,падать,ошибаться и продолжать искать.Для этого Бог дал человеку Разум,а иначе мы ничем не отличались бы от животных.

Бочарову. Уважаемый господин Бочаров! В ответ на Вашу реплику сообщаю:каюсь,я не осознал,как Вы говорите, абсолюта движения.Равным образом я не осознал абсолюта скорости,пространства и т.д. и т.п.,можно привести много подобных абсолютов и все их я не осознал,в том смысле,что я не верю в их существовании как реалий действительности,Всё это-абстракции и условности нашего мышления. К ним можно прибегать как к инструментам мышления,помогающим понять постигаемое,но вне нашего мышления они не существуют.

"dreamer"у. В первом посте от 17.04. Вы пишите"...Понимание того,что в Природе всё движется,что абсолютный покой нигде и никогда не реализуется,...". В последнем посте Вы сообщаете "каюсь,я не осознал,как Вы говорите ,абсолюта движения"(про другие абсолюты,которые Вы произвольно приводите,я не упоминал). Так как же Вас понимать?- Вы,то утверждаете,то отрицаете собственные высказывания.

dreamer писал(а):я не верю в их существовании как реалий действительности,Всё это-абстракции и условности нашего мышления. К ним можно прибегать как к инструментам мышления,помогающим понять постигаемое,но вне нашего мышления они не существуют.

Странно что реальный человек, который передвигается в пространстве, договаривается о времени встречи с партнёром, прилагает усилия, что бы втиснуться в вагон метро, не верит в реальность всего этого.
В позапрошлом веке Вы нашли бы целое течение единомышленников (субъективных идеалистов). Но уже в прошлом веке оно вышло из моды. Разве что сохранилось среди буддистов.

Виктор Янович писал(а):

dreamer писал(а):я не верю в их существовании как реалий действительности,Всё это-абстракции и условности нашего мышления. .

Уважаемый Виктор Янович! Чтобы быть правильно понятым и исключить необоснованные недоразумения,я вынужден указать на то,что высказывание из моего сочинения ,послужившее предметом Вашего вопроса,Вы цитируете ,воспроизводите не буквально,не целиком,а выбросив начало предложения.Если бы Вы процитировали это высказывание полностью,не опустив начало его,то любому бы стало ясно,в существовании чего как реалий действительности я не верю.А не верю я,повторяю,в существовании как реалий действительности ,в абсолютное движение,в абсолютную скорость и во все абсолюты,созданные в лоне физики.Потому что абсолюты-это попытки внести ограничения в безграничное,беспредельное,бесконечное.Согласитесь,что ограничивать бесконечное мы в состоянии только мысленно,а отсюда вывод:абсолюты-это не реалии бытия,а абстракции мышления.

Бочарову.Уважаемый господин Бочаров! Когда я говорю в одном месте,что абсолютный покой нигде в Природе не реализуется,то разве это высказывание не согласуется с моим утверждением о том,что абсолюты не существуют. И когда в другом месте я прямо говорю,что не верю в существование абсолютов,то укажите,ради Бога,где Вы тут обнаружили противоречия в моих суждениях.

"dreamer"у. Если Вам не нравится "абсолют",можно пользоваться понятиями "постулат" или "аксиома". С чего то нужно начинать последовательные логические построения. Отказываясь от этого принципа,Вы неизбежно придёте к абсолюту иного рода-теологическому,которого ,явно или неявно придерживаются ,не менее половины участников настоящего форума.

dreamer писал(а):А не верю я,повторяю,в существовании как реалий действительности ,в абсолютное движение,в абсолютную скорость и во все абсолюты,созданные в лоне физики.Потому что абсолюты-это попытки внести ограничения в безграничное,беспредельное,бесконечное.Согласитесь,что ограничивать бесконечное мы в состоянии только мысленно,а отсюда вывод:абсолюты-это не реалии бытия,а абстракции мышления.

Вера или неверие в науке нужны только как стимулы для проведения исследований, обосновывающих эту веру или неверие. Я, в отличие от Вас, верю в существование абсолютного движения в пространстве (а значит, и абсолютную скорость), и нахожу экспериментальные подтверждения этому (смотрите в разделе Физика дискуссию по теме "Возвращение эфира").
Вы говорите, что абсолюты-это попытки внести ограничения в безграничное,беспредельное,бесконечное.
Но эти ограничения ввели как раз релятивисты, отрицающие абсолютное движение и безграничное пространство. Оно у них представляет собой шар ограниченных размеров (радиусом 13,7 световых лет). За его пределами нет ничего - говорят они. Но их "ничего" это не вакуум, не пустое пространство. Вы можете себе такое представить? Я не могу. Мне гораздо легче представлять пространство безграничным.

bocharov писал(а): Отказываясь от этого принципа,Вы неизбежно придёте к абсолюту иного рода-теологическому,которого ,явно или неявно придерживаются ,не менее половины участников настоящего форума.

Уважаемый господин Бочаров!Занимаясь исследованием явлений природы человек пытается постичь законы,с которыми бытие согласуется.Истинность своих новых знаний о мире,куда кроме эмпирических знаний входит и расширение опытных знаний путем суждений и умозаключений,мышление устанавливает с помощью законов логики.Они,законы логики,-формальный критерий истинности,cconditio sine qua non.
Пытаясь проследить цепочку причин и следствий,нисходя по звеньям этой цепи ко все более ранним причинам,человек обнаруживает,что в этой погоне за горизонтом он не в состоянии остановиться,потому что у любой причины имеется то,что служило причиной этой причины,и так до бесконечности.На этом пути человек прибегает к таким полезным инструментам исследования как аксиомы и постулаты.Будучи не в состоянии докопаться до последней в нисходящей цепочке причины,человек приходит к мысли о Первопричине,начинает размышлять,а что это такое-причина всех причин.Так что не половина участников нашего форума,а все поголовно,если они,конечно,честны каждый перед самим собой,приходят к размышлениям об Истине и Боге,Вселенной и её творце и своём месте и предназначении во всём этом.

За это сообщение автора dreamer поблагодарил:

Анатолич (26 апр 2011, 18:10)