Инерция.Уточнение понятия.

Уважамый dreamer, Вы определяете инерцию следующим образом:инерция-это свойство тела двигаться под действием контактной силы,приведшей тело в движение,после прекращения действия этой силы.
В этом определении нет упоминания о состоянии покоя,потому что в чистом виде такого состояния нигде нет.

В этом Вашем новом определении К проблематичному вопросу о понятии ИНЕРЦИЯ
Прибавилось еще несколько не менее проблематичных вновь вводимых понятий:
Контактная сила ?
Сила ?
Контакт ?
Движение тела ? (по отношению к чему ?)
Отсутствие покоя (а по отношению к телу, относительно которого объект покоится ?)
Тело ? (А атом – это тело ? а электрон это тело ?).
Очень жаль, что вы не внимательно читали (если конечно читали) размещенное больше месяца назад сообщение ПРИТЯЖЕНИЕ БЕЗ «ТЯГОТЕНИЯ». В нем тоже дано новое определение понятию ИНЕРЦИЯ, но не с позиции Ньтоновского тяготения, а с позиции корпускулярной природы стремления космических тел друг к другу.
Изгнание из физики понятия «тяготение», не только ликвидирует парадокс между «тяжелой» и «инертной» массой, но и вынуждает дать новое определение понятию «инерция».
ИНЕРЦИЯ – это количество движения, (т.е. и масса и движение) сохраняемое материальным объектом или системой материальных объектов в субъективно выделенной материальной системе отсчета, субъективно принятой за неподвижную.
Естественно, что при воздействии любого материального объекта, здесь изменится либо масса, либо скорость (движение), либо и то и другое.
Может Вас, как истинного исследователя и мыслителя это определение устроит??
С уважением ТОРНАДО.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/inerciya-utochnenie-ponyatiya-t984-20.html">Инерция.Уточнение понятия.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Торнадо писал(а):

Виктор Янович писал(а):. Я, в отличие от Вас, верю в существование абсолютного движения в пространстве (а значит, и абсолютную скорость), и нахожу экспериментальные подтверждения этому

Уважаемый Виктор Янович!Истинным считается то,что можно ясно и отчетливо себе представить.Попытайтесь представить себе Пустоту,абсолютную и безграничную пустоту и материальную точку в ней.Представьте затем,что эта точка начала двигаться.Если у Вас получилось это представить,ответьте,в первую очередь себе:куда двигалась точка(вправо-влево,вверх-вниз,к Вам-от Вас?);
как двигалась,прямо или по кривой?
как быстро двигалась?
Непросто,но можно представить пустоту(я лично представляю её белесой мглой) и точку в ней.Но представить движение точки в ней я не могу.А безусловно истинным считается то,о чем можно составить отчетливое и ясное представление.
И второе.Если у Вас имеется экспериментальные подтверждения(надеюсь,корректные) существования абсолютного движения в пространстве,то Вам можно веру заменять убежденностью.

dreamer писал(а):Занимаясь исследованием явлений природы человек пытается постичь законы,с которыми бытие согласуется.Истинность своих новых знаний о мире,куда кроме эмпирических знаний входит и расширение опытных знаний путем суждений и умозаключений,мышление устанавливает с помощью законов логики.Они,законы логики,-формальный критерий истинности,cconditio sine qua non.

По моему мнению,человек не пытается постичь законы природы,а просто формулирует их.Истинность-это чуждое для науки понятие(скорее всего,что то из разряда "Веры"). Законы логики,также система аксиом(кстати,эмпирические и опытные знания-это одно и тоже).Кроме того аксиома или постулат,ставит предел эскалации "причины".

bocharov писал(а):По моему мнению,человек не пытается постичь законы природы,а просто формулирует их.

Торнадо писал(а):ИНЕРЦИЯ[/b] – это количество движения, (т.е. и масса и движение) сохраняемое материальным объектом или системой материальных объектов в субъективно выделенной материальной системе отсчета, субъективно принятой за неподвижную.
.

Уважаемый господин Бочаров!Совсем непросто и ещё как постигает,прежде,чем отлить в чеканную формулу.

Уважаемый Торнадо!Давайте проанализируем Ваше определение,которое я процитировал.В нем имеются однозначные объективные параметры:материальные объекты,масса и движение,под которым Вы подразумеваете скорость.Это хорошо.Но наряду с этим Вы вводите в суждение неопределенный,явно не физической природы параметр-СУБЪЕКТИВНО выделенную материальную систему отсчета,опять-таки субъективно принимаемую за неподвижную.
Значит,по-Вашему,есть субъект А,например,гражданин Иванов,потому что только человек может что-либо субъективно выделять и субъективно принимать.Этот субъект А берет Ваш материальный объект,измеряет количество движения этого объекта в системе отсчета промелькнувшего в небе МиГа,субъективно принятого гражданином Ивановым за неподвижную.Интересная у нас инерция получится,особенно если к уже упомянутому материальному объекту подойдет субъект В,гражданин Петров,и со всей добросовестностью измерит массу и скорость,только соотнесет результаты измерений с субъективно выбранным им городским колесом обозрения,субъективно принятым им за неподвижное.
Под инерцией как количеством движения Вы подразумеваете массу и скорость.Надо полагать,что Вы перемножаете эти категории(mv),потому что нельзя складывать разные сущности,килограммы складывать с километрами.Вам это выражение-mv-ничего не напоминает?Вот именно,импульс.
В Вашем определении инерции говорится о количестве движения,сохраняемом и далее по тексту.Как долго сохраняемом?Если не вечно сохраняется, то куда девается? Вопросы,вопросы,вопросы.

История с инерцией завершается инерцией магнетизма в электромагнитном вакууме. Инерция магнетизма ограничивает скорость света в вакууме. Для света известны электрическая напряженность Е и магнитная напряженность Н .

Все массы микрочастиц рождаются из этого магнетизма и наследуют свойство инерции. Таким образом, инерция масс происходит из инерции магнетизма. Все, этим проблема инерции закрывается навечно.

bocharov писал(а):Уважаемый господин Бочаров!Совсем непросто и ещё как постигает,прежде,чем отлить в чеканную формулу

. Ваше замечание выглядит не более,чем каламбур.По моему мнению,раз уж мы связали инерцию с "движением",то это настолько общий подход,что использовать в нём понятия: магнетизм,электромагнетизм,скорость и т. п. ,в качестве аргументов ,по меньшей мере, некорректно. Ведь эти понятия должны быть следствиями общего подхода,а не произвольными смыслами.

="Торнадо"]ИНЕРЦИЯ[/b] – это количество движения, (т.е. и масса и движение) сохраняемое материальным объектом или системой материальных объектов в субъективно выделенной материальной системе отсчета, субъективно принятой за неподвижную.


Уважаемый Торнадо! Вы вводите в суждение неопределенный,явно не физической природы параметр-СУБЪЕКТИВНО выделенную материальную систему отсчета,опять-таки субъективно принимаемую за неподвижную.
Значит,по-Вашему,есть субъект А,например,гражданин Иванов,потому что только человек может что-либо субъективно выделять и субъективно принимать.
Под инерцией как количеством движения Вы подразумеваете массу и скорость.Надо полагать,что Вы перемножаете эти категории(mv),потому что нельзя складывать разные сущности,килограммы складывать с километрами.Вам это выражение-mv-ничего не напоминает?Вот именно,импульс.

Торнадо отвечает: Масса -- это обобщенная категория. говоря о массе самолета или танка, не обязательно измерять её, достаточно знать. что это массивные объекты.
А субъективный фактор здесь при том, что именно гражданин Иванов (субъективно) выделяет самолет из всего многообразия окружающих его материальных (массивных) объектов, в том числе и этот самолет среди других.
Также (абсолютно) субъективно гражданин Иванов назначает себя (вместе с Землей) точкой отсчета. Здесь Земля -- субъективно выделенная материальная система субъективно принятая за систему отсчета (ведь по отношению к центру солнечной системы передвижение самолета в земной атмосфере настолько ничтожно, что во всех рассуждениях его смело можно принимать за 0, -- ещё более заметна эта субъективность по отношению к центру галактики. А во Вселенной и вовсе ничего не произошло -- количество материи не изменилось, количество движения тоже),
Выбрав себя (или Землю) за точку отсчета, гражданин Иванов (совершенно субъективно) принимает, что он, как точка отсчета (в его субъективно выбранной системе отсчета)-- неподвижен. А ведь и он и Земля --участники многих одновременно происходящих движений. И уже в качестве субъективно выделенной им системе отсчета (точки отсчета)
субъективно принятой им неподвижной, он, вполне обоснованно, говорит о направлении движения, его качестве и его количестве.
Любое материальное воздействие изменяет либо в момент воздействия либо сразу после него либо массу выделенного объекта, либо качество движения , либо его количество ( скорость). И только тут возникает вопрос: а почему изменение этих параметров требует каких-то усилий? Классическая механика ответила на этот вопрос третьим законом Ньютона. Действие равно противодействию. Вот противодействие и назвали ИНЕРЦИЕЙ.
На самом деле никакого противодействия нет,-- есть только перераспределение массы и движения в субъективно выделенной системе отсчета. Без воздействия извне и масса и качество движения сами по себе не изменятся.
С уважением Торнадо.

Торнадо писал(а):=
Любое материальное воздействие изменяет либо в момент воздействия либо сразу после него либо массу выделенного объекта, либо качество движения , либо его количество ( скорость). И только тут возникает вопрос: а почему изменение этих параметров требует каких-то усилий? Классическая механика ответила на этот вопрос третьим законом Ньютона. Действие равно противодействию. Вот противодействие и назвали ИНЕРЦИЕЙ.

Уважаемый "Торнадо" !Как мне представляется,нельзя смешивать явления,описываемые третьим законом Ньютона,и проявления феномена инерции в движении материального тела.Сила действия вызывает появление равной ей по величине и противоположно направленной силы-силы противодействия непосредственно в момент такого взаимодействия двух тел,проявления действия этих сил длятся в течение всего времени взаимодействия,но ПРЕКРАЩАЮТСЯ сразу в момент прекращения взаимодействия.Сила же инерции,и в этом её отличие от силы противодействия,начинает проявлять себя после прекращения действия контактной силы,вызвавшей движение. Или вот часто встречающийся пример из нашей действительности,наглядно иллюстрирующий неидентичность сил инерции и действия и противодействия:когда Вы ногой пинаете по мячу,в который шутники засунули кирпич,Вы самым наглядным образом ощущаете силу противодействия такого мяча,равную силе удара ноги и направленную в противоположную сторону-к Вам.И,зачастую,подлый мяч остается неподвижным.Но если Вы пнете по настоящему,без подвохов,мячу,то он ,приведенный в движение Вашей ногой,после прекращения контакта с ногой не замрет на месте,а полетит,к Вашему удовольствию,в верхний дальний от голкипера угол ворот.

Торнадо отвчает: Во вселенной, собственно ничего не меняется. Сколько было материи столько и осталось. Если бы в каком-то направлении измерялось количество движения, то это количество движения тоже оставалось неизменным. ибо движение есть форма существования материи и оно неуничтожимо.
В самой Вселенной нет ни протяженности , ни длительности, ни сил, ни воздействий
Всё меняется как только появляется наблюдатель-исследователь. Он ограничивает рассматриваемую часть Вселенной, называя её (эту часть) то материальным объектом, то материальной (например Солнечной) системой, то молекулой, то атомом, а то и просто единичной корпускулой. Вот тут-то и появляются различные объекты и силы, протяженность (пространство) и длительность (время). Только в этом случае (с позиции наблюдателя) одна (выделенная) часть материи Вселенной внедряется (или наоборот отделяется) в другую, изменяет направление движения в системе (неподвижного) наблюдателя, который называет увиденное воздействием (или взаимодействием).
Но и тут по-прежнему нет никаких сил, только перераспределение материи (масс). Что в этом случае можно назвать инерцией.? !
С уважением Торнадо.

За это сообщение автора Торнадо поблагодарил:

zareka (29 апр 2011, 11:34)

Торнадо писал(а):В самой Вселенной нет ни протяженности , ни длительности, ни сил, ни воздействий

Уважаемый "Торнадо"! Я полностью солидарен с Вашей убежденностью в неуничтожимости материи и движения,как основополагающих принципах,на которых базируется всё Мироздание.Также мои взгляды совпадают с Вашими на предмет того,что пространство и время,будучи необходимыми объективными условиями существования явлений,сами по себе не суть материальные объекты,на которые человек может воздействовать.
Но я не согласен с Вашим утверждением,что во Вселенной нет ни протяженности,ни длительности,ни сил,ни воздействий.А что же тогда есть во Вселенной,позвольте спросить, и как она обходится без тех феноменов,существование которых Вы отрицаете?
Если становиться в этом вопросе на Вашу точку зрения крайнего субъективного идеализма,то придется отрицать объективное существование Мира и ставить себя его творцом и сосредоточием всего многообразия бесконечностей.Такая точка зрения сужает горизонт обзора явлений до того мизера,который обусловлен ограниченностью наших здесь и сейчас способностей восприятия.И,к тому же,Мир был сотворен не вчера.
Нет,конечно,отрицать существование многогообразия сил,пусть даже их природа нам неизвестна,я не могу.На эту загадку я смотрю как на вызов,брошенный человеческому разуму,а на вызовы принято отвечать.